Решение № 2-219/2023 2-3/2024 2-3/2024(2-219/2023;)~М-173/2023 М-173/2023 от 28 января 2024 г. по делу № 2-219/2023

Дело № 2-3/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Демидов 29 января 2024 года

Демидовский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Цветкова А.Н.,

при секретаре Румакиной О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о возмещении убытков в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении убытков в порядке регресса, указав в обоснование заявленных требований, что 06.04.2023 произошло ДТП по адресу: <адрес> участием автомобиля Chevrolet Spark, под управлением <ФИО>3, собственник ФИО3 и автомобиля Chevrolet Lacetti, государственный регистрационный номер <номер>, под управлением ФИО1, собственником которого является ФИО2 Виновником ДТП был признан водитель автомобиля Chevrolet Lacetti, государственный регистрационный номер <номер>, ФИО1, который был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ. Автомобиль Chevrolet Lacetti, государственный регистрационный номер <номер>, на момент ДТП был застрахован в САО «ВСК» по договору страхования №<номер>. В связи с наступлением страхового случая потерпевший <ФИО>3 обратился к истцу с заявлением о выплате страхового возмещения. Признав данный случай страховым, истец произвел выплату страхового возмещения в размере 192218 руб. Поскольку водитель автомобиля Chevrolet Lacetti, государственный регистрационный номер <номер> ФИО1 на момент ДТП не был включен в договор страхования ОСАГО № <номер> в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, САО «ВСК» просит взыскать в свою пользу с ФИО2, как с владельца транспортного средства, при использовании которого причинен вред, сумму убытков в размере 192218,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5044,36 руб.

Определением суда от 29.09.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО1, а также в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, ФИО3

Определением суда от 29.11.2023 уточнен субъектный состав лиц, участвующих в деле. Определено считать ФИО1 ответчиком по делу, а ФИО2 привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, исключив его из числа соответчиков.

Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил, возражений на заявленные требования не представил.

Третьи лица ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, письменные отзывы на заявленные требования не представили.

В соответствии с положениями ст.ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 15, 1064 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из смысла положений норм ст.ст. 15, 1064 ГК РФ следует, что для наступления деликтной ответственности в общем случае необходимы четыре условия: наличие вреда; противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании подпункта «д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Это право возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная в п. 3 ст. 16 Закона об ОСАГО обязанность – незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения вместо лиц, обязанность по осуществлению страховых выплат за которых он на себя не принимал.

Статья 15 Закона об ОСАГО закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (пункт 1); при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности (пункт 2).

Если договор ОСАГО заключен с условием об использовании транспортного средства только указанными в этом договоре водителями, а водитель, по вине которого причинен вред, не был включен в названный выше договор ОСАГО, страховое возмещение при соблюдении условий, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, также осуществляется в порядке прямого возмещения убытков страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, которому страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, возмещает расходы по прямому возмещению убытков в размере, установленном Законом об ОСАГО.

С момента такого возмещения страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 17.09.2022 между САО «ВСК» и ФИО2 заключен договор ОСАГО ХХХ <номер> автомобиля Chevrolet Lacetti, VIN: <номер>, собственником которого также указан ФИО2 Срок страхования установлен с 19.09.2022 по 18.09.2023. По названному договору ОСАГО круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством, ограничен. Лицами, допущенными к управлению транспортным средством, указаны: ФИО2, <ФИО>4, <ФИО>5 (л.д.17).

06.04.2023 по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием вышеуказанного автомобиля Chevrolet Lacetti, государственный регистрационный номер <номер>, под управлением ответчика ФИО1, собственником которого является ФИО2 и автомобиля Chevrolet Spark, государственный регистрационный номер <номер>, собственником которого является ФИО3, под управлением <ФИО>3

На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля Chevrolet Spark, государственный регистрационный номер <номер>, ФИО3 была застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО ХХХ <номер>. По указанному договору ОСАГО также ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Такими лицами указаны: <ФИО>3, <ФИО>6 и <ФИО>7 (л.д.53).

Виновным в совершении ДТП был признан ответчик ФИО1, который нарушил п. 9.10 ПДД РФ, а именно управлял автомобилем Chevrolet, государственный регистрационный номер <номер>, при встречном разъезде с автомобилем Chevrolet Spark, государственный регистрационный номер <номер>, под управлением <ФИО>3, не выбрал безопасный боковой интервал и совершил с ним столкновение. Постановлением должностного лица ГИБДД от 06.04.2023 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб. Свою вину в совершении административного правонарушения ФИО1 не оспаривал (л.д.20).

12.04.2023 представитель ФИО3 – <ФИО>3 обратился в САО«ВСК» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения (л.д.18-19).

Страховщиком САО «ВСК» 17.04.2023 и 24.04.2023 с участием представителя потерпевшего ФИО3 – <ФИО>3 был организован осмотр транспортного средства Chevrolet Spark, государственный регистрационный номер <номер>, по результатам которого были составлены акты осмотра транспортного средства с перечислением наименований поврежденных деталей (узлов, агрегатов), а также вида, характера и объема (степени) повреждений (л.д.21-23).

По заказу страховщика ООО «<иные данные>» была проведено экспертное исследование для определения расходов на восстановительный ремонт поврежденного автомобиля Chevrolet Spark, государственный регистрационный номер <номер>.

Согласно экспертному заключению ООО «АВС-Экспертиза», реальный размер рыночной стоимости поврежденного транспортного средства Chevrolet Spark, государственный регистрационный номер <номер>, составляет 189218,00 руб. Реальный размер годных остатков поврежденного транспортного средства Chevrolet Spark, государственный регистрационный номер <номер>, составляет 44000 руб. (л.д.24-33).

27.04.2023 САО «ВСК» на основании Акта о страховом случае от 26.04.2023 произвело выплату <ФИО>3 страхового возмещения в размере 192218,00 руб., в том числе 189218 руб. – размере ущерба ТС, 3000 руб. – эвакуация ТС (л.д.34-35).

Таким образом, выплатив страховое возмещение, САО «ВСК» понесло убытки.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств следует, что к истцу САО «ВСК», которое выплатило убытки по страховому возмещению в рамках договора ОСАГО, перешло право требования возмещения данных убытков с ответчика ФИО1, который управлял автомобилем Chevrolet, государственный регистрационный номер <номер>, будучи не включенным в число лиц, допущенных к управлению данным автомобилем, нарушил правила дорожного движения, совершил ДТП, в результате которого был причинен материальный ущерб, повлекший выплату страхового возмещения.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об обоснованности заявленного иска, который подлежит удовлетворению к ответчику ФИО1

Ответчиком ФИО1 доказательств в опровержение размера причиненного ущерба, доказательств отсутствия его вины в причинении ущерба, суду не представлено.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению и с ответчика ФИО1 в пользу САО «ВСК» следует взыскать понесенные убытки в размере 192218,00 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку судом исковые требования САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5044,36 руб.

Руководствуясь ст.ст.98, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового акционерного общества «ВСК» <номер> к ФИО1, водительское удостоверение <номер> о возмещении убытков в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 192218 (сто девяносто две тысячи двести восемнадцать) руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5044 (пять тысяч сорок четыре) руб. 36 коп.

Разъяснить ФИО1, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Демидовский районный суд Смоленской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Демидовский районный суд Смоленской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Н. Цветков