Апелляционное определение № 02-2067/2025 от 4 февраля 2026 г. по делу № 02-2067/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 5 февраля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Чубаровой Н.В.,

судей фио, фио,

с участием прокурора фио,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мосуновой О.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Чубаровой Н.В. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчиков ФИО1, фио, фио на решение Чертановского районного суда адрес от 2 сентября 2025 года, которым постановлено:

Выселить ФИО1 паспортные данные, ФИО2 паспортные данные, ФИО3 паспортные данные из жилого помещения по адресу: адрес, блок 413 без предоставления другого жилого помещения и снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

Обязать ФИО1 паспортные данные, ФИО2 паспортные данные, ФИО3 паспортные данные передать ФГКУ «Центр эксплуатационного обеспечения войск национальной гвардии РФ» ИНН <***> жилое помещение по адресу: адрес, блок 413 по акту.

УСТАНОВИЛА:

ФГКУ «Центр эксплуатационного обеспечения войск национальной гвардии РФ» обратился в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2, ФИО3 и выселении их из жилого помещения по адресу: адрес, блок 413, обязании ответчиков передать жилое помещение в ФГКУ «ЦЭО войск национальной гвардии» по акту, снятии ответчиков с регистрационного учета, обязании начальника отдела вопросам миграции ОМВД России по адрес снять ответчиков с регистрационного учета.

Решением Чертановского районного суда адрес от 1 ноября 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 6 августа 2024 года отказано в удовлетворении исковых требований ФГКУ «Центр эксплуатационного обеспечения войск национальной гвардии РФ» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о выселении, обязании передать жилое помещение, снятии с регистрационного учета.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 3 февраля 2025 года решение Чертановского районного суда адрес от 1 ноября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 6 августа 2024 года отменены, гражданское дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просят ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Изучив материалы дела, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие ответчиков фио, ФИО1, выслушав объяснения представителя истца ФГКУ «Центр эксплуатационного обеспечения войск национальной гвардии РФ» по доверенности фио, ответчика фио и его адвоката по ордеру фио, третьего лица фио, заключение прокурора фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

При разрешении спора суд первой инстанции руководствовался ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 93, 99, 103, 108, 110 Жилищного кодекса РФ, положениями Федерального закона от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», положениями Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», положениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации».

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании распоряжения Территориального управления Росимущества от 3 сентября 2021 года №77-1277-р истец распоряжается жилыми помещениями по адресу: адрес на праве оперативного управления.

На основании внутриведомственного ордера от 9 июня 1996 года, а так же ордера от 6 июня 2001 года фио в составе семьи жены фио и сына фио было предоставлено жилое помещение – комната №413 площадью 30,0 кв.м. по адресу: адрес.

Согласно справке, выданной Врио начальника отдела Главного управления кадров Росгвардии фио, фио состоит на службе в Федеральной службе войск национальной гвардии РФ.

20 сентября 1997 года фио подал рапорт о разрешении на занятие дополнительной жилой площади в общежитии в связи с увеличением состава семьи.

Члены семьи фио – ФИО1, ФИО2 и ФИО3 по решению заместителя начальника ГУОП МВД России и в соответствии с внутриведомственным ордером от 22 сентября 1997 года были заселены в общежитие по адресу: адрес, блок №404.

В соответствии с ходатайством начальника ГУБОП МВД России полковника милиции фио членам семьи фио, а именно ФИО1 с сыном паспортные данные 28 марта 2001 года разрешена регистрация по месту жительства дочери и ее семьи в семейном общежитии по адресу: адрес, блок №413 (л.д.108-109).

Согласно представленной информации из Федеральной службы войск национальной гвардии РФ, фио в 2001 году был обеспечен жилым помещением для постоянного проживания по адресу: адрес на семью из 3-х человек, в ом числе фио и фио

Как следует из пояснений представителя истца, документы, подтверждающие вселение ответчиков в блок №413 отсутствуют, ФИО1 во внутренних войсках МВД России на жилищном учете не состоит, в связи с чем, законных оснований для проживания ответчиков в спорном жилом помещении не имеется.

Представленными стороной истца актами подтверждается факт проживания ответчиков в спорном жилом помещении.

Как следует из представленной справки МВД России, майор полиции ФИО3 состоит на учете очередников на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в составе семьи из 3-х человек: фио, фио Данной выплатой не обеспечивался.

Вместе с тем, спорное жилое помещение ответчикам в установленном порядке не предоставлялось, а фио, в качестве членов семьи которого ответчики были зарегистрированы в жилом помещении, выбыл из спорного жилого помещения и был обеспечен иным жильем. При этом, ответчики, которые ранее расценивались как члены семьи фио, с ним по новому месту жительства не выбыли.

Разрешая исковые требования о выселении и снятии с регистрационного учета, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку ответчикам был выдан ордер на комнату №404 площадью 30 кв.м., подтверждения законности обмена комнатами не представлено, соответственно законных оснований для вселения, пользования и проживания в спорном жилом помещении у ответчиков не имеется. Самостоятельным правом занятия спорного жилого помещения, ответчики не обладали, и оно им не предоставлялось в установленном законом порядке.

С указанными выводами суд апелляционной инстанции считает необходимым согласиться, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что отсутствие ордера на вселение в блок №413 не является существенным обстоятельством дела, а также что регистрация по месту нахождения общежития влияет на право владения спорным блоком, судебная коллегия признает несостоятельными и основанными на ином толковании норм права.

Факт регистрации ответчиков в спорном помещении сам по себе не порождает право пользования одним из его блоков, поскольку регистрация в жилом помещении в силу Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» является лишь административным актом, который сам по себе не порождает права на владение и пользование жилым помещением для проживания в нем.

Доводы апелляционной жалобы о том, что между сторонами фактически сложились правоотношения возмездного найма спорного жилого помещения, ответчики осуществляют оплату коммунальных платежей, оплачивают найм жилого помещения, произвели капитальный ремонт, судебной коллегией отклоняются в силу следующего.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Довод апелляционной жалобы о том, что выселение невозможно ввиду отсутствия у ответчиков иного жилого помещения, не является основанием для отмены решения суда, так как указанное обстоятельство не влечет за собой безусловной обязанности истца выселить ответчиков в иное жилое помещение.

В целом доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал представленные по делу доказательства в их совокупности, дал им надлежащую правовую оценку, верно определил юридически значимые обстоятельства дела, правильно применил нормы материального и процессуального права, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чертановского районного суда адрес от 2 сентября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчиков ФИО1, фио, фио - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 19 февраля 2026 года

Председательствующий:

Судьи: