Решение № 2-2277/2018 от 7 октября 2018 г. по делу № 2-2277/2018

Дело № 2-2277/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Иваново 08 октября 2018 г.

Ленинский районный суд города Иваново в составе председательствующего судьи Уенковой О. Г., единолично, при ведении протокола секретарем ФИО4,

с участием представителя истицы по доверенности ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Иваново материалы гражданского дела по исковому заявлению

ФИО3 к АО «Либерти Страхование» о взыскании неустойки,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с вышеуказанным иском по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> у <адрес>А произошло ДТП с участием трех автомобилей: № № под управлением ФИО5, автомобиля истца № №, под его управлением и автомобиля № № под управлением ФИО6 В действиях водителя ФИО5 обнаружены нарушения п. 8.3 ПДД РФ, гражданская ответственность которого застрахована у ответчика.

Истец 31.03.2017 г. уведомил ответчика о наступлении страхового случая, предоставил необходимые документы, поврежденное ТС на осмотр эксперту страховщика.

11 мая 2017 г. ответчиком в адрес истца был выслан отказ в выплате страхового возмещения.

20 июня 2017 г. ответчиком была получена досудебная претензия о выплате страхового возмещения по ОСАГО и неустойки. Ответчик добровольно выплату не осуществил.

В связи с чем, истец обратился в суд с иском о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

Решением Ивановского районного суда Ивановской области от 08.05.2018 г. с ответчика была взыскана сумма страхового возмещения в размере 367 687,76 руб.

Указанное решение было исполнено ответчиком лишь на основании выданного исполнительного листа, по которому 05.07.2018 г. были перечислены денежные средства.

Решением суда взыскана неустойка в размере 10 000 руб. за период с 25.04.2017 г. по 23.06.2017 г. согласно заявленным исковым требованиям.

Так как ответчиком не исполнена обязанность по выплате страхового возмещения в срок, с него в соответствии с абз. 2 п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» подлежит взысканию неустойка, в размере одного процента от размера страховой выплаты за каждый день просрочки по день фактической выплаты.

Размер неустойки за период с 24.06.2017 г. по 05.07.2018 г. (день выплаты по решению суда):

367 687,76 руб. – страховое возмещение;

1% - неустойка (пеня) за каждый день просрочки;

367 687,76 руб. * 1% = 3 676 руб. – размер неустойки в день;

с 24.06.2017 г. по 05.07.2018 г. – 377 дней – период просрочки платежа;

3 676 руб. * 377 дней = 1 385 852 руб.

Поскольку размер неустойки по ФЗ об ОСАГО ограничен размером страхового возмещения, подлежит взысканию неустойка в размере 357 687,76 руб. (триста пятьдесят семь тысяч шестьсот восемьдесят семь рублей 76 копеек): 367 687,76 руб. – 10 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 ГК РФ, ст. 2 ФЗ «Об организации страхового дела в РФ», ст. 7, 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты>

Истица ФИО3, уведомленная о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке, в суд не явилась, доверяет представителю, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истицы ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объёме, полагала их подлежащими удовлетворению, настаивала на отсутствии оснований для применения норм ст. 333 ГК РФ.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 возражал против удовлетворения требований, просила в иске отказать, однако, в случае несогласия с позицией ответчика, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил суд применить нормы ст. 333 ГК РФ к заявленной неустойке, а также ст. 100 ГПК РФ к заявленной сумме расходов по оплате услуг представителя.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 16.1 Закона «Об ОСАГО» связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признаётся осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 21 статьи 12 Закона «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта, либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причинённого вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определённого в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причинённого вреда каждому потерпевшему.

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также, если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего (п. 5 ст. 16.1 Закона «Об ОСАГО»).

Судом установлено, что свои обязательства по выплате страхового возмещения ответчиком надлежащим образом не исполнены.

При указанных обстоятельствах обоснованы требования истицы о взыскании неустойки по основаниям п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО».

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> у <адрес>А произошло ДТП с участием трех автомобилей: № № под управлением ФИО5, автомобиля истца №, под его управлением и автомобиля № под управлением ФИО6 В действиях водителя ФИО5 обнаружены нарушения п. 8.3 ПДД РФ, гражданская ответственность которого застрахована у ответчика.

Истец 31.03.2017 г. уведомил ответчика о наступлении страхового случая, предоставил необходимые документы, поврежденное ТС на осмотр эксперту страховщика.

11 мая 2017 г. ответчиком в адрес истца был выслан отказ в выплате страхового возмещения.

20 июня 2017 г. ответчиком была получена досудебная претензия о выплате страхового возмещения по ОСАГО и неустойки. Ответчик добровольно выплату не осуществил.

В связи с чем, истец обратился в суд с иском о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

Решением Ивановского районного суда Ивановской области от 08.05.2018 г. с ответчика была взыскана сумма страхового возмещения в размере 367 687,76 руб.

Указанное решение было исполнено ответчиком лишь на основании выданного исполнительного листа, по которому 05.07.2018 г. были перечислены денежные средства.

Решением суда взыскана неустойка в размере 10 000 руб. за период с 25.04.2017 г. по 23.06.2017 г. согласно заявленным исковым требованиям.

Так как ответчиком не исполнена обязанность по выплате страхового возмещения в срок, с него в соответствии с абз. 2 п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» подлежит взысканию неустойка, в размере одного процента от размера страховой выплаты за каждый день просрочки по день фактической выплаты.

Размер неустойки за период с 24.06.2017 г. по 05.07.2018 г. (день выплаты по решению суда):

367 687,76 руб. – страховое возмещение;

1% - неустойка (пеня) за каждый день просрочки;

367 687,76 руб. * 1% = 3 676 руб. – размер неустойки в день;

с 24.06.2017 г. по 05.07.2018 г. – 377 дней – период просрочки платежа;

3 676 руб. * 377 дней = 1 385 852 руб.

Поскольку размер неустойки по ФЗ об ОСАГО ограничен размером страхового возмещения, истец заявляет сумму размере <данные изъяты>

Расчет неустойки выполнен арифметически верно, соответствует положениям вышеуказанной статьи.

Вместе с тем, в судебном заседании представителем ответчика ФИО2 заявлялось ходатайство о применении норм ст. 333 ГК Российской Федерации к заявленной истицей сумме неустойки.

По смыслу закона, применение ст. 333 ГК Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства.

Суд приходит к выводу о том, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению.

Исходя из принципа справедливости и соразмерности ответственности последствиям неисполнения обязательства, с учётом всех фактических обстоятельств дела, размера взысканного судом страхового возмещения, периода просрочки, суд считает возможным снизить размер неустойки, по своему правовому смыслу являющейся компенсационной выплатой, в соответствии со ст.333 ГК Российской Федерации до 35 000 рублей.

Взыскание неустойки в большей сумме суд полагает несоразмерным объему невыполненного обязательства.

Разрешая требования истца о возмещении расходов по оплате услуг представителя, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату юридических услуг в разумных пределах.

Суд полагает, что заявленная к взысканию сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб. является завышенной, полагая возможным их уменьшение до 6 000 руб.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины в связи с подачей искового заявления, ответчик должен нести расходы по уплате государственной пошлины, от уплаты которой освобожден истец.

Руководствуясь ст. ст. 196-199 ГПК Российской Федерации, суд

Решил :

исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Либерти Страхование» в пользу ФИО3 неустойку в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате юридических услуг <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд города Иваново в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Уенкова О. Г.

Решение в окончательной форме изготовлено 12 октября 2018 г.