Решение № 2-572/2018 2-572/2018~М-355/2018 М-355/2018 от 4 июля 2018 г. по делу № 2-572/2018

Дело № 2-572/2018


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

05 июля 2018 года город Лаишево

Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Губаевой Д.Ф.,

с участием помощника Татарского транспортного прокурора Зарипова Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Барышевой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Международный аэропорт «Казань» о возмещении вреда здоровью от гололеда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Международный аэропорт «Казань» и просит взыскать с ответчика: денежные средства в размере 3905 рублей, как компенсацию за авиабилет Казань-Москва; денежные средства в размере 1308 рублей, как компенсацию за железнодорожный билет Москва - Санкт-Петербург; денежные средства в размере 6349 рублей, как компенсацию за авиабилет Казань - Санкт-Петербург; денежные средства в размере 30000 рублей, в счет возмещения морального вреда; денежные средства в размере 50000 рублей, в счет возмещения неполученной заработной платы; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворений требований потребителей.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ при подходе ко входу здания аэропорта <адрес> истица поскользнулась и получила в результате падения закрытый перелом дистального эпиметафиза правой лучевой кости без смещения. Падение произошло в результате необеспечения аэропортом безопасности граждан при уборке льда. В результат падения истица была вынуждена обратиться в медицинское учреждение за оказанием медицинской помощи. Приобретенные истицей билеты по маршруту Казань-Москва и Москва-Санкт-Петербург были не использованы. Истица была вынуждена приобрести новый авиабилет Казань-Санкт-Петербург и совершить перелет за свой счет. Поэтому истица просила возместить ей понесенные расходы на приобретение проездных билетов, возместить утерянный заработок в размере 50000 рублей, компенсировать моральный вред в размере 30000 рублей, а также взыскать с ответчика штраф за неудовлетворение требования потребителя в добровольном порядке.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «БС Эксплуатация».

В ходе судебного разбирательства истица в связи с возвратом стоимости железнодорожного билета в сумме 1308 рублей уменьшила исковые требования на данную сумму.

В судебное заседание истица не явилась, извещена, в заявлении просит рассмотреть дело без её участия.

Представитель ответчика АО "Международный аэропорт "Казань" ФИО2 иск не признал, указав, что падение истицы было вызвано её собственной неосмотрительностью.

Представители соответчика ООО "БС Эксплуатация" ФИО3, ФИО4 иск не признали по тем же основаниям, указав, что очистка прилегающей территории здания аэропорта от снега и льда была произведена соответствующим образом.

Выслушав пояснения, изучив материалы дела, заслушав мнение прокурора, полагавшего требования о компенсации морального вреда и оплате транспортных расходов обоснованными, а остальные требования подлежащими отклонению, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь, здоровье личности относятся к нематериальным благам.

Из статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации усматривается, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ около 10.00 часов при подходе ко входу здания Терминала № аэропорта города Казань ФИО1 поскользнулась и получила в результате падения закрытый перелом дистального эпиметафиза правой лучевой кости без смещения, что подтверждается журналом обращений за медицинской помощью в здравпункт Терминала 1 (л.д. 158-161), справкой ГАУЗ «Республиканская клиническая больница» МЗ РТ и копией журнала обращений указанного медицинского учреждения (л.д. 128-131). При обращении в медицинское учреждение <адрес> истице наложена гипсовая повязка, рекомендована гипсовая иммобилизация сроком 4 недели.

По договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ № АО «Международный аэропорт «Казань» (заказчик) поручило ООО «БС Эксплуатация» (исполнитель) оказывать платные услуги по комплексной уборке аэропорта, в том числе уборке прилегающей территории терминалов (1, 1А, 2) по адресу: <адрес> (л.д. 37- 74).

Акт выполненных работ за ДД.ММ.ГГГГ подписан сторонами договора без замечаний, работы заказчиком оплачены (л.д. 153-157).

Обозревая в судебном заседании видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ, на которой отражен момент уборки прилегающей территории Терминала № здания аэропорта <адрес> от снега, обработки территории противогололедными средствами, а также момент падения самой истицы (л.д. 173), суд делает вывод, что падение истицы было вызвано ненадлежащим выполнением исполнителем работ по очистке прилегающей территории аэропорта от снега и льда. На это указывают как обстоятельства падения самой истицы, так и то, что после уборки территории истица была не единственным человеком, кто поскользнулся на том же самом месте.

Тот факт, что Акт выполненных работ за ДД.ММ.ГГГГ подписан заказчиком АО «Международный аэропорт «Казань» без замечаний, а также исходя из неделимости ответственности за содержание прилегающей территории аэропорта между двумя ответчиками, образуют, по мнению суда, солидарную ответственность ответчиков по возмещению причиненного истице вреда.

Таким образом, падение истицы находится в прямой причинно-следственной связи с действиями ответчиков.

В результат падения и обращения истицы в медицинское учреждение за оказанием медицинской помощи, приобретенные ею билеты по маршруту Казань-Москва стоимостью 1952,5 рублей (3905 рублей /2 = 1952,50 рублей, поскольку авиабилет был приобретен по маршруту Москва-Казань и Казань-Москва) (л.д. 25) и Москва-Санкт-Петербург стоимостью 1308,30 рублей (л.д. 20), а всего на сумму 3260,8 рублей были не использованы. Таким образом, 3260,8 рублей – это та сумма, которую истица самостоятельно оплатила до падения за проезд до места назначения.

Истица была вынуждена приобрести новый авиабилет по маршруту Казань-Санкт-Петербург на более позднее время вылета стоимостью 6349 рублей (л.д. 7, 162).

В ходе судебного разбирательства истица в связи с возвратом стоимости железнодорожного билета в сумме 1308 рублей уменьшила исковые требования на данную сумму.

То есть, в результате травмы дополнительно истицей было затрачено 5041 рублей из расчета: 6349-1308=5041 рублей.

Исходя из полученных ФИО1 телесных повреждений, повлекших временную иммобилизацию правой верхней конечности истицы, учитывая степень и характер физических и нравственных страданий истицы, а также требования разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего возмещению ответчиками в сумме 10000 рублей.

Таким образом, требования истицы в части компенсации материального и морального вреда удовлетворяются судом частично.

Суд отказывает истице в удовлетворении её требований о возмещении недополученного заработка в размере 50000 рублей, взыскании штрафа за неудовлетворение требования потребителя в добровольном порядке, поскольку в материалы дела не представлено доказательств того, что в результате падения истица лишилась своего заработка. В своих пояснениях истица (л.д. 179) указывает, что лист нетрудоспособности ею не оформлялся, а оплата труда у нее сдельная. Также не имеется оснований и для взыскания с ответчиков суммы штрафа, поскольку отношения о возмещении вреда здоровью, вызванного падением, не подпадают под действие Закона РФ «О защите прав потребителей». Кроме того, штраф взыскивается за отказ добровольно выполнить требования потребителя. Доказательств направления истицей ответчикам досудебной претензии материалы дела не содержат.

Истица при подаче искового заявления была освобождена от уплаты государственной пошлины. В связи с этим, в соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 700 рублей солидарно.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Международный аэропорт «Казань», общества с ограниченной ответственностью «БС Эксплуатация» солидарно:

в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов на перевозку 3088 рублей 20 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей,

в доход бюджета Лаишевского муниципального района РТ государственную пошлину в сумме 700 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, преставление прокурора в Верховный Суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья Губаева Д.Ф.