Постановление № 1-210/2018 от 2 сентября 2018 г. по делу № 1-210/2018

Дело № 1-210/18


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новокузнецк 3 сентября 2018 г.

Судья Новокузнецкого районного суда Кемеровской области Беспалов А.А., при секретаре Сергеевой Н.Г., с участием: государственного обвинителя зам.прокурора Шигильдеевой Н.В., подсудимого ФИО1, защитника Варнавской И.В. уд. № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение смерти человека, при следующих обстоятельствах:

3 мая 2018 г. около 17 час. 10 мин., ФИО1 имея водительское удостоверение с разрешенной категорией «В», управлял принадлежащим ему на праве собственности автомобилем «Renault Logan», г/н №, двигаясь по автодороге «Ленинск-Кузнецкий-Новокузнецк-Междуреченск», проходящей по территории Новокузнецкого района Кемеровской области, в направлении г. Новокузнецка Кемеровской области, не выбрал безопасную скорость движения, обеспечивающую водителю возможность осуществлять постоянный контроль за движением транспортного средства с учетом дорожных и метеорологических условий (участок дороги с интенсивным транспортным движением, правый поворот), в частности видимости в направлении движения для выполнения требований Правил дорожного движения, проявил преступную небрежность, нарушил Правила дорожного движения, не предвидя возможности наступления последствий в виде причинения смерти окружающим, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, где на 159 км. автодороги «Ленинск-Кузнецкий-Новокузнецк-Междуреченск», проходящей по территории Новокузнецкого района Кемеровской области, совершил выезд на встречную полосу движения, где двигались автомобили «Daewoo Gentra SX» г/н №, под управлением водителя ФИО5 и «Nissan Patrol», г/н № под управлением водителя ФИО4, тем самым поставил в опасность себя и окружающих, создав опасность для дальнейшего движения водителю автомобиля «Daewoo Gentra SX» г/н № ФИО5, движущемуся в направлении г. Междуреченск Кемеровской области, который при возникновении опасности в виде столкновения с автомобилем «Renault Logan», предпринял все возможные меры к снижению скорости путем применения экстренного торможения, но так как расстояние было критичным, водитель ФИО5, действуя в условиях крайней необходимости, предпринял маневрирование – повернул рулевое колесо вправо, в связи с чем, автомобиль «Daewoo Gentra SX» г/н №, под управлением водителя ФИО5 выехал на обочину своей полосы движения, тем самым избежал столкновения с автомобилем «Renault Logan», однако произошел съезд с дороги с последующим опрокидыванием в кювет. После чего, водитель ФИО1 управляя автомобилем «Renault Logan», г/н №, допустил столкновение с автомобилем «Nissan Patrol», г/н №, под управлением водителя ФИО4, движущегося по полосе движения в направлении г. Междуреченск Кемеровской области, который при возникновении опасности в виде столкновения с автомобилем «Renault Logan», предпринял все возможные меры к снижению скорости путем применения экстренного торможения, однако столкновения избежать не удалось.

В результате данного ДТП водитель автомобиля «Renault Logan» г/н №, ФИО1, согласно заключения СМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ, причинил по неосторожности пассажиру своего автомобиля ФИО6 телесные повреждения, которые повлекли смерть, от <данные изъяты>, что подтверждается характерными морфологическими признаками.

<данные изъяты> была причинена в условиях дорожно-транспортного происшествия от ударных воздействий твердого тупого предмета (предметов), выступающих частей салона автомобиля, незадолго до момента наступления смерти. Вред здоровью, причиненный данной травмой квалифицируется как тяжкий, по признаку опасности для жизни, между ее причинением и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь.

Причиной данного ДТП послужило то обстоятельство, что водитель ФИО1 своими действиями нарушил пункты: 1.3, 1.4, 1.5, 8.1, 9.1, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. Между нарушением водителем ФИО1 Правил дорожного движения Российской Федерации и наступившими последствиями имеется прямая причинная связь.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, согласен на прекращение уголовного дела за примирением с потерпевшим, т.е. по нереабилитирующим основаниям.

Потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с тем, что примирился с отцом ФИО1, который загладило причиненный вред, он действительно лично писал заявление о прекращении уголовного дела и просит прекратить дело.

Защитник Варнавская И.В. поддерживает ходатайство, просит прекратить уголовное дела в связи с тем, что потерпевший примирился с ФИО1

Государственный обвинитель Шигильдеева Н.В. против прекращения уголовного дела по вышеуказанным обстоятельствам, не возражает.

ФИО1 по неосторожности совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 264 УК РФ, которое согласно ст. 15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести.

В силу ст. 76 УК РФ #G0лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая, что возраст ФИО1, который впервые привлекается к уголовной ответственности, ранее не судим, добровольно принял активные меры по заглаживанию причиненного вреда и компенсации морального вреда, совершил по неосторожности преступление, относящееся к категории средней тяжести, а также учитывая, что он примирился с потерпевшим – сыном Потерпевший №1, характеризуется <данные изъяты>, суд считает возможным прекратить производство по делу.

Руководствуясь ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ производством прекратить, в связи с примирением с потерпевшим Потерпевший №1.

От уголовной ответственности ФИО1 – освободить.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде, после вступления постановления в законную силу, - отменить.

Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу:

- CD-R диск – хранить при уголовном деле (том № 1 л.д. 174);

- автомобиль «Daewoo Gentra SX» г/н № - признать переданными по принадлежности ФИО5

- автомобиль «Renault Logan» г/н № – передать по принадлежности ФИО1

- автомобиль «Nissan Patrol», г/н № – признать переданным по принадлежности ФИО7

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток.

Судья: (подпись)

Копия верна. Судья: А.А.Беспалов