Решение № 2А-1804/2019 2А-1804/2019~М-1431/2019 М-1431/2019 от 6 июня 2019 г. по делу № 2А-1804/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2019 года гор. Минусинск Красноярского края

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Фомичева В.М.

при секретаре: Растворцевой А.А.

с участием:

прокурора Шимохина Р.В.

представителя ФКУ «Тюрьма» ГУФСИН России ФИО1

административного ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление врио начальника Федерального казенного учреждения «Тюрьма» ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО3 об установлении административного надзора и установлении ограничений в отношении ответчика ФИО2

УСТАНОВИЛ:

Врио начальника Федерального казенного учреждения «Тюрьма» ГУФСИН России по Красноярскому краю (далее по тексту – ФКУ «Тюрьма») ФИО3 обратился в Минусинский городской суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО2 до погашения судимости, сроком на 8 лет, с установлением указанному лицу в период административного надзора административных ограничений.

При этом указанные требования мотивированы тем, что ФИО2 отбывает наказание за совершение тяжкого преступления, совершенного при опасном рецидиве преступлений, имеет не снятую и не погашенную судимость.

Совокупность вышеуказанных обстоятельств, по мнению врио начальника ФКУ «Тюрьма» ФИО3, позволяет сделать вывод о том, что в соответствие с Федеральным Законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ (далее – Закон «Об административном надзоре») в отношении ФИО2 имеются основания для установления административного надзора, а также установления для данного осужденного перечисленных в заявлении административных ограничений.

В судебном заседании представитель ФКУ «Тюрьма» ФИО1 в полном объеме поддержал доводы, изложенные в указанном выше административном исковом заявлении, настаивая на удовлетворении заявленных исковых требований.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против установления в отношении него административного надзора.

Прокурор Шимохин Р.В. в судебном заседании в своем заключении пояснил, что административное исковое заявление врио начальника ФКУ «Тюрьма» ФИО3 в отношении ФИО2 является обоснованным и подлежащим удовлетворению. Вместе с тем, по мнению прокурора Шимохина Р.В., установление административному ответчику ФИО2 всех административных ограничений, указанных в административном исковом заявлении, является нецелесообразным, поскольку достижение цели осуществления контроля за поведением данного ответчика возможно достичь при установлении меньшего числа ограничений.

Выслушав доводы представителя административного истца, административного ответчика, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В соответствие со ст. 1 Закона «Об административном надзоре» под административным надзором понимается осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, установленных судом в соответствие с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

При этом, в соответствие ч. 2 ст. 3 Закона «Об административном надзоре» административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 настоящей статьи, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Как установлено в судебном заседании, приговором Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений, внесенных Постановлением Президиума Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО2 осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, относящихся в силу требований ч. 1, 4 ст. 15 УК РФ к преступлениям небольшой тяжести и к категории тяжких преступлений, с назначением указанному лицу окончательного наказания с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ в виде 4 лет 9 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

При этом, из указанных выше судебных решений следует, что в действиях осужденного ФИО2 имеется отягчающее наказание обстоятельство в виде опасного рецидива преступлений.

С учетом указанных выше обстоятельств суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований об установлении в отношении ответчика ФИО2 административного надзора.

В соответствие с п. 2 ч. 1 ст. 5 Закона «Об административном надзоре» административный надзора устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

С учетом указанного требования Закона, административный надзор в отношении ФИО2 подлежит установлению на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Поскольку совершенное ФИО2 преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, в силу требований ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, а в силу требований п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ, судимость за совершение данных преступлений погашается по истечении 8 лет после отбытия наказания, административный надзор указанному лицу подлежит установлению на срок 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

При установлении в отношении ФИО2 административного надзора и установлении указанному осужденному административных ограничений судом учитываются данные о личности осужденного, обстоятельства совершения указанным лицом преступлений, а также поведение указанного лица в период отбытия наказания.

С учетом указанных обстоятельств суд считает целесообразным установить в отношении осужденного ФИО2 административный надзор на срок 8 лет с установлением в отношении указанного лица административного ограничения в виде обязательной явки на регистрацию 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту постоянного проживания, пребывания или фактического нахождения в сроки, установленные органом внутренних дел.

При этом суд приходит к выводу о том, что вменение иных административных ограничений в отношении ФИО2 является нецелесообразным, поскольку достижение цели обеспечения контроля за поведением указанного осужденного при освобождении его из мест лишения свободы возможно достичь при назначении ФИО2 указанного выше административного ограничения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 270-273 КАС РФ суд,

РЕШИЛ:

1. Административное исковое заявление врио начальника Федерального казенного учреждения «Тюрьма» ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО3 об установлении административного надзора и установлении ограничений в отношении ФИО2 удовлетворить частично;

2. Установить в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Узбекистан, гражданина Российской Федерации административный надзор сроком на 8 лет до погашения судимости по приговору Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением для ФИО2 в период административного надзора административного ограничения в виде: обязательной явки для регистрации 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту постоянного проживания, пребывания или фактического нахождения в сроки, установленные органом внутренних дел.

3. Срок административного надзора исчислять со дня постановки ФИО2 на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения;

4. В удовлетворении остальной части административного искового заявления врио начальника Федерального казенного учреждения «Тюрьма» ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО3 в отношении ФИО2 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд Красноярского края в течение 10 дней со дня его вынесения.

Председательствующий: судья В.М. Фомичев