Решение № 2-1479/2025 от 24 февраля 2025 г. по делу № 2-1479/2025

№ 2-1479/2025

61RS0022-01-2024-003538-17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2025 года г. Таганрог Ростовской области

Таганрогский городской суд в составе:

Председательствующей судьи Бушуевой И.А.,

при секретаре судебного заседания Вивчеренко И.Л.,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Сентинел кредит менеджмент» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Сентинел кредит менеджмент» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании исковых требований указано, что <дата> Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 заключили Кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере - 100 000,00 руб. Заемщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных Договором. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита.

<дата> Банк ВТБ 24 (ЗАО) изменило организационно-правовую форму с ЗАО на ПАО.

<дата> решением общих собраний участников (акционеров) Банка ВТБ (ПАО) реорганизован, путем присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО).

<дата> между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» заключен Договор уступки прав требования № в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору № перешли к Истцу, в соответствии с ч.1 ст. 382 ГК РФ.

С 26.01.2024г. ООО «СКМ» изменило наименование на ООО ПКО «СКМ», на основании изменении в Федеральном законе №230 от 01.02.2024г.

После уступки прав требования по кредитному договору № проценты за пользование кредитом и штрафы не начислялись.

По состоянию на <дата> задолженность по кредитному договору № от <дата> составляет 114 709,87 руб.; просроченная задолженность по основному долгу: 85 656,06 руб.; просроченная задолженность по процентам: 29 053,81 руб.

Указанная задолженность образовалась за период с <дата> по <дата>.

Ранее истец обращался в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика суммы задолженности, однако <дата> судом было вынесено Определение об отмене судебного приказа.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «СКМ» задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 114 709,87 руб.: просроченную задолженность по основному долгу: 85 656,06 руб.; просроченную задолженность по процентам: 29 053,81 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 494,20 руб.

В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом и заранее, не явился. Исковое заявление содержит просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не присутствует, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, направила в адрес суда возражение на исковое заявление, в котором указала, что исковые требования ООО ПКО «СКМ» не признает в полном объеме. В 2009 году она открыла кредитную карту в Банке ВТБ 24 (ЗАО) с кредитным лимитом 100 000 рублей на срок до <дата> Никаких операций в 2016 году по данной кредитной карте она не совершала. Платежи по кредитной карте она совершала до декабря 2015 года. Кредитная задолженность по кредитной карте образовалась в 2016 году, поскольку уехала по месту работы в <адрес>, где не было возможности погашать долг, так как в Крыму нет ни отделений данного банка, ни банкоматов. Вместе с тем, никаких уведомлений от банка ВТБ-24 о передаче долга и от организаций ООО ПКО «СКМ» она не получала. Таким образом, начиная с декабря 2015 года погашение задолженности по договору с Банком ВТБ-24 не производилось. Также не производилось добровольное погашение задолженности и после передачи прав требования взыскателю ООО ПКО «СКМ» <дата>. Погашенная сумма 15,87 рублей была автоматически списана <дата> со счета в Сбербанке во исполнение исполнительного производства по судебному приказу от <дата>, о чем указано в Определении мирового судьи судебного участка № 7 г. Таганрога Ростовской области от <дата> об отмене судебного приказа от <дата> по делу №. О сумме задолженности истец ООО ПКО «СКМ» узнал <дата>. Вместе с тем, исковое заявление о взыскании задолженности в отношении ФИО1, было подано только <дата> При этом заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности подано <дата>. Данные обстоятельства имеют значение для правильного исчисления срока исковой давности, с учетом того, что расходные операции по кредитной карте прекратились в 2016 г., при этом в 2017 году истцу были переданы права на требование задолженности в размере 114 725,74 руб., а иск заявлен в суд только <дата>. Даже если принимать во внимание обращение в суд с заявлением о выдаче судебного приказа <дата>, то истцом также пропущен срок исковой давности для обращения в суд с настоящими требованиями. На основании изложенного, просит суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме ввиду пропуска истцом ООО ПКО «СКМ» срока исковой давности.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства, по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 30 ФЗ от 02.12.1990 г. №395-1 «О банках и банковской деятельности», отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела усматривается, что <дата> Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО2 заключили Кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере - 100 000,00 руб. Заемщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных Договором. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита.

<дата> Банк ВТБ 24 (ЗАО) изменило организационно-правовую форму с ЗАО на ПАО.

<дата> решением общих собраний участников (акционеров) Банка ВТБ (ПАО) реорганизован, путем присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО).

<дата> между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» заключен Договор уступки прав требования № в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору № перешли к Истцу, в соответствии с ч.1 ст. 382 ГК РФ.

С <дата> ООО «СКМ» изменило наименование на ООО ПКО «СКМ», на основании изменении в Федеральном законе №230 от 01,02.2024г.

После уступки прав требования по кредитному договору № проценты за пользование кредитом и штрафы не начислялись.

По состоянию на <дата> задолженность по кредитному договору № от <дата> составляет 114 709,87 руб.; просроченная задолженность по основному долгу: 85 656,06 руб.; просроченная задолженность по процентам: 29 053,81 руб.

Как указывает истец, эта задолженность образовалась за период с <дата> по <дата>.

Ранее, 30.09.2021г. истец обращался в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Ответчика суммы задолженности. <дата> мировым судьей судебного участка № 7 Таганрогского судебного района было вынесено Определение об отмене судебного приказа.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Согласно п. ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными условиями являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Таким образом, в суде нашло свое подтверждение, что <дата> между ответчиком и Банком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере - 100 000,00 руб. Заемщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных Договором. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита.

Согласно ст. 432, 809, 810 ГК РФ кредитный договор считается заключенным с момента согласования сторонами его существенных условий в письменной форме. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Банк в соответствии со ст. 819 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По состоянию на <дата> задолженность по кредитному договору № от <дата> составляет 114 709,87 руб.; просроченная задолженность по основному долгу: 85 656,06 руб.; просроченная задолженность по процентам: 29 053,81 руб.

Указанная задолженность образовалась за период с <дата> по <дата>.

Стороной ответчика заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности в отношении требований истца, в связи с чем, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Статьей 200 ГК РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

В силу ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности при условии, что одна из сторон заявила о применении исковой давности, является основанием для отказа в иске.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» № 43 от 29.09.2015 года, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ). Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь (п.26).

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Как видно из материалов дела, в 2009 году была открыта кредитная карта в Банке ВТБ 24 (ЗАО) на имя ФИО1 с кредитным лимитом 100 000 рублей на срок до <дата>

Платежи по кредитной карте ФИО1 совершала до декабря 2015 года. Кредитная задолженность по кредитной карте образовалась в 2016 году.

Таким образом, начиная с декабря 2015 года погашение задолженности по договору с Банком ВТБ-24 не производилось. Также не производилось ответчиком добровольное погашение задолженности и после передачи прав требования взыскателю ООО ПКО «СКМ» <дата>.

Из представленного истцом расчета задолженности к заявленным исковым требованиям, а также из договора уступки прав требования от <дата> № усматривается, что сумма задолженности по кредитной карте на дату передачи долга по договору уступки прав - на <дата> год составляла 114 725, 74 руб., из которых 85656,00 руб. - сумма основного долга, 29 069, 68 руб.- задолженность по процентам.

Таким образом, о сумме задолженности истец ООО ПКО «СКМ» узнал <дата> Вместе с тем, исковое заявление о взыскании задолженности в отношении ФИО1, было подано только 07.05.2024г. При этом заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности было подано <дата>. С учетом того, что расходные операции по кредитной карте прекратились в 2016 г., при этом в 2017 году истцу были переданы права на требование задолженности в размере 114 725,74 руб., а иск заявлен в суд только <дата>. Если принять во внимание обращение в суд истца с заявлением о выдаче судебного приказа <дата>, то истцом также пропущен срок исковой давности для обращения в суд с настоящими требованиями.

Согласно ч. 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно ч. 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что «по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ)».

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Сентинел кредит менеджмент» к ФИО1 И,Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд с подачей апелляционной жалобы в течение месяца со дня составление решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Бушуева И.А.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 06.03.2025 г.