Решение № 2-744/2017 2-744/2017~М-483/2017 М-483/2017 от 16 мая 2017 г. по делу № 2-744/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

**** 17 мая 2017 года

Тулунский городской суд **** в составе: председательствующего судьи Мицкевича А.О., при секретаре Щукиной О.Н с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском о взыскании страховой выплаты с ответчика ООО «Росгосстрах», указав в обоснование, что по ДТП ...... ему выплачено .......... страховой выплаты. Он не согласился с такой выплатой и обратился к независимому эксперту ФИО4, который осмотрел его повреждённую машину и выдал экспертное заключение. Согласно заключению стоимость восстановительного ремонта без учёта износа ........... Восстановительный ремонт производить, согласно экспертному заключению, нецелесообразно. Стоимость автомобиля Тойота ФИО3 на дату ДТП составляет .........., стоимость годных остатков ........... Расчёт страховой выплаты: 179000, 00 рулей – .......... = ........... ..........-.......... = .......... (недоплаченная

страховая сумма). За составление экспертного заключения он заплатил эксперту ........... Предъявленная претензия от ...... отклонена.

Просит суд: взыскать с ПАО СК «РОСГОССТРАХ» недоплаченную страховую выплату .......... и стоимость экспертного заключения ........... Взыскать компенсацию морального вреда ........... Стоимость составления доверенности на представителя ...........

В судебное заседание истец по делу ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен судом надлежащим образом, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя по доверенности ФИО2

Представитель истца ФИО1 - ФИО2 в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска в полном объеме.

Представитель ПАО СК «РОСГОССТРАХ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлены судом надлежащим образом, представили письменные возражения, согласно которым просят отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, указав следующее при обращении истца с заявлением о страховом случае по договору ОСАГО ответчиком были своевременно предприняты все необходимые и разумные меры для урегулирования заявленного убытка в соответствии с требованиями Федерального закона от ...... №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО). Из представленных документов следует, что в результате ДТП от ...... с участием т/с ВАЗ/Lada 2121/Нива (г/н С769С038, водитель ФИО5) было повреждено т/с Toyota Caldina (г/н ***, водитель ФИО1). В соответствии с п. 18 «а» ст. 12 ФЗ № 40-ФЗ размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Toyota Caldina (г/н ***) с учетом износа составила .........., без учета износа ........... На основании данных вторичного рынка **** по состоянию на февраль 2017 год среднерыночная стоимость автомобиля Toyota Caldina (г/н ***) без учета повреждений составляет .........., а с учетом повреждений .......... Расчет суммы страхового возмещения определен как стоимость автомобиля до ДТП за вычетом стоимости автомобиля в аварийном состоянии (.......... - .......... = ..........). Согласно п. 4.25 Правил в случае возникновения разногласий между страховщиком и потерпевшим относительно размера вреда, подлежащего возмещению по договору обязательного страхования, страховщик в любом случае обязан произвести страховую выплату в неоспариваемой им части. Если заявитель считает свое право на получение суммы страхового возмещения нарушенным, а сумму страховой выплаты недостаточной, он вправе воспользоваться способами защиты гражданских прав, предусмотренными законодательством РФ. Размер страховой выплаты составил .........., данная сумма была перечислена ФИО1 в полном объеме на реквизиты, указанные стороной Истца. Данное экспертное заключение составлено компетентным лицом, и соответствует требованиям действующего законодательства, как в части обязательных элементов содержания, так и по форме, составлен на основании непосредственного осмотра транспортного средства, рассчитывает стоимость устранения последствий дорожно-транспортного происшествия (далее -ДТП) с учетом текущих цен в регионе и надлежащей нормативной базы, а также определяет реальный для владельца транспортного средства ущерб. Согласно п. 4.25 Правил в случае возникновения разногласий между страховщиком и потерпевшим относительно размера вреда, подлежащего возмещению по договору обязательного страхования, страховщик в любом случае обязан произвести страховую выплату в неоспариваемой им части. Если заявитель считает свое право на получение суммы страхового возмещения нарушенным, а сумму страховой выплаты недостаточной, он вправе воспользоваться способами защиты гражданских прав, предусмотренными законодательством РФ. Ответчик в добровольном порядке, в установленный абзацем вторым п.2 ст. 13 Закона об ОСАГО срок, произвел выплату страхового возмещения ...... в размере ........... Страховщик ...... произвел выплату страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ФИО1 в размере ........... (.......... рыночная стоимость - .......... годные остатки). Истец не согласился с указанным размером страховой выплаты и организовал проведение собственной оценки. ...... в ПАО СК «Росгосстрах» поступила досудебная претензия от ФИО1 В адрес представителя Истца направлен отказ в доплате страхового возмещения по выше перечисленным основаниям.

Из текста нотариальной доверенности следует, что доверенность выдана на длительный срок, содержит полномочия на представление интересов не только в рамках гражданского дела но иску к ПАО СК «Росгосстрах», но и во всех учреждениях, предприятиях и организациях РФ, органах государственной власти и управления, т.е. предполагает возможность ее использования представителем в течение срока действия доверенности с широким кругом полномочий в различных инстанциях. При таких обстоятельствах, считаем, что расходы истца но оформлению нотариальной доверенности не связаны только с рассмотрением конкретного судебного спора, в связи с чем, в удовлетворении требований истца в этой части должно быть отказано.

Требование о взыскании морального вреда считают не подлежащими удовлетворению. Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В соответствии с пунктом 2 статьи 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действием (бездействием), нарушающим имущественные права гражданина, подлежит компенсации исключительно в случаях, предусмотренных законом. Взаимоотношения сторон в рамках обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются специальным законодательством, которое не предусматривает компенсацию морального вреда. Таким образом, требование о компенсации морального вреда не может быть удовлетворено.

Полагают, что в настоящем случае штраф не соразмерен последствиям нарушенного обязательства и подлежит снижению в порядке ст.333 ГК РФ по следующим основаниям. Значительное превышение суммы штрафа над размером возможных убытков, вызванных нарушением обязательств. Анализируя положения Закона о защите прав потребителя, толкование нормы Верховным судом РФ, штраф, предусмотренный ст. 13 Закона о защите прав потребителей, является мерой гражданско-правовой ответственности. Гражданско-правовая ответственность должна носить характер эквивалентного возмещения вреда или убытков и выражается в каком-либо денежном бремени. Эквивалентность штрафа последствиям нарушения обязательства (убытков) определяется судом исходя из обстоятельств конкретного дела, что не подразумевает взыскание штрафа в одинаковом размере (50%) без учета дифференциации санкции.

Санкция, установленная для всех в одинаковом размере, без учета случаев, влекущих предположительно разный размер убытков, носит административно-правовой характер ответственности, поскольку такая санкция не является эквивалентной последствиям нарушения обязательства. Этот критерий заключает в себе общую характеристику штрафов как административно-правовых элементов, который позволяет отличить штраф от компенсации.

Таким образом, взыскание судом штрафа в размере 50% с указанием на невозможность снижения такого штрафа противоречит правовой природе указанного штрафа и является незаконным. Согласно Конституции РФ в Российской Федерации гарантируется свобода экономической деятельности (статья 8, часть 1); каждый имеет право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности (статья 34, часть 1); право частной собственности охраняется законом (статья 35, часть 1) и никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда (статья 35, часть 3). Любое штрафное взыскание должно соответствовать критерию соразмерности, вытекающему из ч.3 ст. 55 Конституции РФ.

Таким образом, последствием нарушения прав Истца является потеря денежных средств за договор страхования, который в последствие не исполнен либо исполнен ненадлежащим образом. Вместе с тем, штраф в размере 50% от страхового возмещения несоразмерен плате за страхование, которое должно осуществлять защиту интересов Истца, и явно превышает такую плату (страховую премию). Штраф, несоразмерный последствиям нарушения обязательства, является инструментом подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности. Просят суд в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» отказать в полном объеме.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, изучив исковое заявление, письменные возражения ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему.

Спорные правоотношения регулируются положениями Федерального закона от ...... №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В силу ст.196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Исходя из имеющихся в деле доказательств, судом установлено, что между сторонами сложились гражданско-правовые отношения, которые должны регулироваться нормами ГК РФ, Федеральным законом №40-ФЗ от ...... «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Законом РФ «О защите прав потребителей».

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п.п.1,4 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п.«в» ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, .......... (в ред. Федерального закона от ...... №223-ФЗ).

Пункт 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств устанавливает, что при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту.

К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением (п.63,64 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств).

Судом в судебном заседании установлено, что ...... произошло дорожно-транспортное происшествие автодороге Вилюй 4 км+ 300 м с участием двух автомашин Toyota Caldina (г/н 18РР38), принадлежащей на праве собственности ФИО1, и автомашины ВАЗ 21213 (г/н ***), принадлежащей на праве собственности ФИО5, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии.

Постановлением 18*** от ...... ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ...........

...... составлен акт о страховом случае *** на основании поданного ...... заявления, согласно которому размер причиненного ДТП ущерба определен равным ...........

Не согласившись с размером произведенной страховой выплаты, истец обратился к эксперту ФИО4 Из экспертного заключения *** от ...... следует, что стоимость затрат на восстановление транспортного средства Toyota Caldina (г/н 18РР38) без учета износа составляет ........... Стоимость затрат на восстановление транспортного средства с учетом износа составляет ........... Рыночная стоимость транспортного средства до повреждения составляет ........... Стоимость годных остатков составляет ...........

Данное заключение, сторонами не оспаривалось, как и не оспаривался установленный размер стоимости затрат на восстановление транспортного средства с учетом износа, экспертное заключение составлено экспертом-техником, включенным в государственный реестр экспертов-техников (регистрационный номер ***). Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется.

Истец ФИО1 обратился к ответчику ПАО СК «Росгосстрах» с претензией о недоплате ......, согласно которой просит доплатить сумму страхового возмещения, согласно заключению независимого оценщика, приложив экспертное заключение, договор на оказание услуг и квитанцию на оплату. Как установлено судом в судебном заседании письменную претензию истца, с соответствующим приложением ответчик получил ......, о чем соответствует письменный штамп ПАО «Росгосстрах» (входящий ***).

Из ответа ПАО СК «Росгосстрах» от ...... на претензию истца усматривается, что ответчик в добровольном порядке требования ФИО1 по претензии не удовлетворил, указав что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Toyota Caldina (г/н 18РР38) с учетом износа составила .........., без учета износа ........... На основании (иных вторичного рынка **** по состоянию на февраль 2017 года среднерыночная стоимость автомобиля Toyota Caldina (г/н ***) без учета повреждений составляет .........., учетом повреждений ........... Расчет суммы страхового возмещения определен как стоимость автомобиля до ДТП за летом стоимости автомобиля в аварийном состоянии (.......... - .......... = ...........). Согласно п. 4.25 Правил в случае возникновения разногласий между страховщиком и потерпевшим относительно размера вреда, подлежащего возмещению по договору обязательного страхования, страховщик в любом случае обязан произвести страховую выплату в неоспариваемой части. Если заявитель считает свое право на получение суммы страхового возмещения нарушенным, а сумму страховой выплаты недостаточной, он вправе воспользоваться способами зашиты гражданских прав, предусмотренными законодательством РФ. Размер страховой выплаты составил ........... Данная сумма была перечислена в адрес ФИО1 в полном объеме.

Как установлено в судебном заседании требования по претензии истца не удовлетворены в добровольном порядке, в связи, с чем суд пришел к вывозу о нарушении прав истца как потребителя.

Согласно договору *** на проведение оценочных работ от ......, заключенному между ИП ФИО6 (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) возникли правоотношения по оказанию услуг по проведению оценки транспортного средства и предоставлению экспертного заключения и его оплате. Объект оценки – расчет стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Тойота Caldina (г/н 18РР38) Пунктом 3.1 указанного договора установлена стоимость услуг по настоящему договору в размере ...........

Факт оплаты ФИО1 во исполнение договора *** от ...... суммы .......... подтверждается квитанцией – договором *** от .......

Кроме того ПАО СК «Росгосстрах» представлено экспертное заключение *** от ...... изготовленное АО ТЕХНЭКСПРО ЭКСПЕРТОМ ФИО7, следует, что предполагаема стоимость ремонта транспортного средства составляет .......... и наиболее вероятный размер расходов на восстановительный ремонт (расходы на запасные части, материалы оплату работ, связанных с восстановлением транспортного средства), на дату и в месте ДТП составляет ........... Поскольку стоимость ремонта превышает его стоимость до повреждения, восстановление исследуемого транспортного средства экономический нецелесообразно-полная гибель транспортного средства. Наиболее вероятная действительная стоимость транспортного средства до повреждения и годных остатков на дату и в месте ДТП составит: .......... и ..........

В силу ст.14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п.14 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В силу ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из изложенного, к сумме страхового возмещения, удовлетворенного судом относится: недоплаченная сумма страховой выплаты .........., стоимость составления экспертного заключения - .........., об удовлетворении в добровольном досудебном порядке именно данных требований истец просил ответчика в претензии от 23.03.2017

Вместе с тем, в силу п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу п.3 ст. 16.1 Федерального закона от ...... №40-ФЗ (ред. от ......) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно разъяснениям ВС РФ, данным в п.п.60,61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ...... *** «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил ...... и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до ......, подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

Согласно п.64 Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

При удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Если такое требование не заявлено, суд ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Согласно п.64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ...... *** «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Таким образом, с ответчика ПАО «Росгосстрах» подлежит взысканию в пользу истца ФИО1 за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы страхового возмещения, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из изложенного, сумма штрафа, подлежащая взысканию, с ответчика в пользу истца требований представителя истца составляет ...........

Согласно разъяснениям ВС РФ, изложенным в п.2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ...... *** «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на отношения, возникающие из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, Закон о защите прав потребителей распространяется в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно требованиям ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд, установив нарушения ответчиком ПАО СК «РОСГОССТРАХ» прав ФИО1 как потребителя в связи с отказом от выполнения законных требований по претензии от ......, с учетом принципа разумности и справедливости, степени вины ответчика за неисполнение в добровольном порядке требований истца о выплате страховой суммы, понесенных расходов за проведение экспертизы, заявленный истцом размер компенсации морального вреда в размере .........., суд считает разумным и справедливым, и подлежащим удовлетворению.

Разрешая требование иска о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с оплатой доверенности на представителя, суд считает их подлежащими удовлетворению, а возражения ответчика не основанными на законе. Судом установлено, что ФИО1 выдал доверенность ФИО2 представлять его интересы по его исковому заявлению к ПАО «Росгосстрах» по конкретному страховому делу ***. Судом установлено, что судом рассмотренное настоящее гражданское дело именно по страховому ***.

Таким образом, с ответчика ПАО СК «РОСГОССТРАХ» в пользу истца ФИО1,В. подлежит взысканию: сумма страховой выплаты в размере .........., стоимость составления экспертного заключения в размере .........., штраф в размере .........., и компенсация морального вреда .........., всего ...........

В силу положений ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются: истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Истец ФИО1 освобожден от уплаты госпошлину, следовательно, расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика, не освобожденного от её уплаты.

С учетом положений ст.333.19 НК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию ...........

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ПАО СК «РОСГОССТРАХ» о взыскании страховой выплаты - удовлетворить.

Взыскать с ПАО СК «РОСГОССТРАХ» недоплаченную страховую выплату .......... и стоимость составления экспертного заключения .........., штраф в размере .........., и компенсация морального вреда .........., всего ...........

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в местный бюджет госпошлину в сумме ...........

Решение может быть обжаловано в **** в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через ****

Судья Мицкевич А.О.

Мотивированное решение суда составлено 22.05.2017

Судья Мицкевич А.О.