Решение № 2А-2800/2019 2А-2800/2019~М-2261/2019 М-2261/2019 от 8 июля 2019 г. по делу № 2А-2800/2019

Дело № 2а-2800/2019


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Липецк 9 июля 2019 г.

Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Коровкиной А.В.

при секретаре Брежневой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО2 к Правобережному районному отделу судебных приставов УФССП России по Липецкой области о признании незаконным постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к Правобережному районному отделу судебных приставов УФССП России по Липецкой области о признании незаконным постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 21 марта 2019 г., вынесенного судебным приставом-исполнителем ФИО3, и полученного истцом 30 апреля 2019 г., ссылаясь на то, что в районном отделе судебных приставов отсутствует оригинал исполнительного листа, ему неизвестны номер исполнительного производства и сумма долга, неясно, откуда они взяты.

В судебное заседание административный истец ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом, отбывает наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области, о рассмотрении дела с его личным участием не заявлял.

Привлеченная к участию в деле в качестве административного ответчика судебный пристав-исполнитель Правобережного РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Судебный пристав-исполнитель Правобережного РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО4, которая привлечена судом к участию в деле в качестве административного ответчика, в судебном заседании против иска возражала, полагая оспариваемое постановление законным и объяснив, что в настоящее время исполнительное производство, в ходе которого судебным приставом-исполнителем ФИО3 было принято оспариваемое постановление в отношении должника ФИО2, находится в её производстве согласно акту приема-передачи исполнительных производств от 12 апреля 2019 г.

Представитель привлеченного судом в качестве административного соответчика УФССП России по Липецкой области по доверенности ФИО5 против административного иска возражала, указывая на законность оспариваемого постановления, а также ссылаясь на пропуск административным истцом десятидневного срока на его обжалование в суд.

Привлеченная судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица взыскатель ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Выслушав объяснения административных ответчиков, исследовав материалы административного дела, суд не находит оснований к удовлетворению административного иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 16, ч. 2 ст. 64 КАС Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты (решения, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Решением Правобережного районного суда г. Липецка от 5 марта 2019 г. по административному делу 2а-1046/2019 ФИО2 отказано в удовлетворении его требований о признании незаконными действий Правобережного РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области о возбуждении нового исполнительного производства по делу № 2-13/2010 с новым взыскателем, постановления заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Правобережного РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО7 от 17 декабря 2018 г. об отмене постановления об окончании исполнительного производства № 9952/10/03/48 от 27 декабря 2012 г. (предмет исполнения – денежные средства 19 316 рублей 50 копеек) и возобновлении данного исполнительного производства (исполнительное производство зарегистрировано с номером 71637/18/48003-ИП), постановления судебного пристава-исполнителя Правобережного РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО3 от 19 декабря 2018 г. о замене взыскателя ФИО1 на ее правопреемника ФИО6 по исполнительному производству № 71637/18/48003-ИП от 14 декабря 2010 г., постановления заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Правобережного РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО7 от 17 декабря 2018 г. об отмене постановления об окончании исполнительного производства № 9954/10/03/48 от 27 декабря 2012 г. (предмет исполнения – моральный вред в размере 800 000 рублей) и возобновлении данного исполнительного производства (исполнительное производство зарегистрировано с номером 71625/18/48003-ИП), постановления судебного пристава-исполнителя Правобережного РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО3 от 19 декабря 2018 г. о замене взыскателя ФИО1 на ее правопреемника ФИО6 по исполнительному производству № 71625/18/48003-ИП от 14 декабря 2010 г.

Решение суда никем не обжаловано и вступило в законную силу 11 апреля 2019 г.

Судом установлено, что вступившим в законную силу приговором Липецкого областного суда от 12 августа 2010 г. по делу № 2-13/2010 ФИО2 признан виновным в совершении преступлений и ему назначено наказание в виде лишения свободы. Тем же приговором с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскан материальный вред в размере 19 316 рублей 50 копеек и моральный вред в размере 800 000 рублей.

На основании указанного приговора Липецким областным судом выданы исполнительные листы, по которым постановлениями судебного пристава-исполнителя Правобережного РОСП г. Липецка от 14 декабря 2010 г. возбуждены исполнительные производства № 43/3/23414/23/2010 о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 19 316 рублей 50 копеек и № 43/3/23416/23/2010 о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 800 000 рублей.

Указанным выше решением суда установлено, что исполнительные производства № 9952/10/03/48 и № 9954/10/03/48 находились на исполнении в Правобережном РОСП г. Липецка и были окончены 27 декабря 2012 г. в связи с тем, что принятые судебным приставом-исполнителем допустимые меры по отысканию имущества ФИО2 оказались безрезультатными. Исполнительные производства № 9952/10/03/48 и № 9954/10/03/48 не сохранились, поскольку были уничтожены в связи с истечением срока хранения.

13 ноября 2013 г. умерла взыскатель ФИО1

Вступившим в законную силу определением Правобережного районного суда г. Липецка от 12 сентября 2018 г. отказано в удовлетворении заявления ФИО2 о прекращении исполнительных производств № 3352/10/03/48 и № 9954/10/03/48, возбужденных 14 декабря 2010 г. Правобережным районным отделом судебных приставов г. Липецка УФССП по Липецкой области.

Определением Липецкого областного суда от 28 ноября 2018 г. произведена замена взыскателя ФИО1 её правопреемником ФИО6

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 6 февраля 2019 г. определение Липецкого областного суда от 28 ноября 2018 г. было оставлено без изменения, а частная жалоба должника ФИО2 – без удовлетворения.

Решением суда от 5 марта 2019 г. также установлено, что по заявлению нового взыскателя ФИО6 от 17 декабря 2018 г. об отмене постановлений об окончании исполнительных производств и замены стороны взыскателя правопреемником постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Правобережного РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО7 от 17 декабря 2018 г. было отменено постановление об окончании исполнительного производства № 9952/10/03/48 от 27 декабря 2012 г. (предмет исполнения – денежные средства 19 316 рублей 50 копеек) и возобновлении данного исполнительного производства (исполнительное производство зарегистрировано с номером 71637/18/48003-ИП). Постановлением судебного пристава-исполнителя Правобережного РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО3 от 19 декабря 2018 г. произведена замена взыскателя ФИО1 на ее правопреемника ФИО6 по исполнительному производству № 71637/18/48003-ИП от 14 декабря 2010 г.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Правобережного РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО3 от 26 декабря 2018 г. указанное исполнительное производство было окончено в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

По заявлению нового взыскателя ФИО6 от 17 декабря 2018 г. постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Правобережного РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО7 от 17 декабря 2018 г. было отменено постановление об окончании исполнительного производства № 9954/10/03/48 от 27 декабря 2012 г. (предмет исполнения – моральный вред в размере 800 000 рублей) и возобновлении данного исполнительного производства (исполнительное производство зарегистрировано с номером 71625/18/48003-ИП). Постановлением судебного пристава-исполнителя Правобережного РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО3 от 19 декабря 2018 г. произведена замена взыскателя ФИО1 на ее правопреемника ФИО6 по исполнительному производству № 71625/18/48003-ИП от 14 декабря 2010 г.

Решением Елецкого городского суда Липецкой области от 31 января 2019 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 22 апреля 2019 г., ФИО2 отказано в удовлетворении иска к ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области о признании действий незаконными и возложении обязанности возвратить денежные средства. Указанным решением установлено, что по исполнительному производству о взыскании компенсации морального вреда в размере 800 000 рублей из доходов ФИО2 в пользу ФИО1 в период с 2011 г. по декабрь 2018 г. удержаны денежные средства в общем размере 85 411 рублей 31 копейка, по состоянию на 24 декабря 2018 г. остаток по исполнительному производству составляет 714 588 рублей 69 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Согласно ч. 2 ст. 100 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание по исполнительным документам обращается на заработную плату, пенсию или иные доходы граждан, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, в том числе лечебных исправительных учреждениях, лечебно-профилактических учреждениях, а также в следственных изоляторах при выполнении ими функций исправительных учреждений в отношении указанных граждан.

21 марта 2019 г. судебным приставом-исполнителем Правобережного РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО3 в рамках исполнительного производства № 14447/19/48003-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО6 морального вреда в размере 800 000 рублей на основании исполнительного листа от 12 августа 2010 г., выданного Липецким областным судом по делу № 2-13/2010, вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника в пределах 774 407 рублей 04 копеек, для производства удержаний суммы долга из доходов должника постановление направлено в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области.

Согласно п. 10.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов от 10 декабря 2010 г. № 682, сводная номенклатура дел центрального аппарата (территориального органа) Службы в конце каждого года уточняется, утверждается и вводится в действие с 1 января следующего календарного года.

Как следует из объяснений судебного пристава-исполнителя, в связи с наступлением нового календарного года номер исполнительного производства 71625/18/48003-ИП изменен на 14447/19/48003-ИП.

12 апреля 2019 г. исполнительное производство № 14447/19/48003-ИП от 14 декабря 2010 г. передано по акту приема-передачи судебному приставу-исполнителю ФИО4

Согласно ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ч. 5 указанной статьи пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При рассмотрении заявления представителя административного ответчика УФССП России по Липецкой области о пропуске административным истцом десятидневного срока на обжалование постановления судом установлено следующее.

Как указано административным истцом и не опровергнуто административными ответчиками, копия оспариваемого постановления от 21 марта 2019 г. получена ФИО2 30 апреля 2019 г.

Настоящее административное исковое заявление датировано 24 июня 2019 г. и направлено в суд согласно оттиску почтового штемпеля на конверте 25 июня 2019 г., то есть за пределами десяти дней после получения копии оспариваемого постановления.

Вместе с тем, установлено, что ранее ФИО2 обращался в Правобережный районный суд г. Липецка с аналогичным по существу административным заявлением, которое определением судьи от 28 мая 2019 г. было оставлено без движения как не соответствующее ст.ст. 125, 126, 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и впоследствии определением от 14 июня 2019 г. возвращено административному истцу в связи с неисправлением им недостатков в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок.

При этом указанный административный иск, направленный из исправительного учреждения в адрес суда 16 мая 2019 г., был датирован ФИО2 8 мая 2019 г., копия определения судьи о возвращении административного искового заявления была получена им 20 июня 2019 г., 24 июня 2019 г. составлено новое административное исковое заявление с учетом недостатков, отмеченных в определении судьи от 28 мая 2019 г. об оставлении без движения предыдущего административного иска.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии у административного истца уважительной причины пропуска установленного ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срока для обращения в суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 21 марта 2019 г.

Рассматривая по существу административное исковое заявление ФИО2, суд не находит оснований для его удовлетворения. Как установлено указанными выше вступившими в законную силу судебными постановлениями, приговором Липецкого областного суда от 12 августа 2010 г. по делу № 2-13/2010 с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскан моральный вред в размере 800 000 рублей. На основании выданного судом исполнительного листа возбуждено исполнительное производство, которое 27 декабря 2012 г. окончено в связи с тем, что принятые судебным приставом-исполнителем допустимые меры по отысканию имущества ФИО2 оказались безрезультатными. Определением Липецкого областного суда от 28 ноября 2018 г. произведена замена взыскателя ФИО1 её правопреемником ФИО6, по заявлению которой от 17 декабря 2018 г. судебным приставом-исполнителем было отменено постановление об окончании исполнительного производства, исполнительное производство возобновлено, произведена замена взыскателя ФИО1 на ее правопреемника ФИО6

Довод ФИО2 о незаконности постановления в связи с отсутствием в РОСП оригинала исполнительного листа судом отклоняется, поскольку установлено, что исполнительное производство после его окончания было уничтожено в связи с истечением срока хранения. Вместе с тем, в настоящее время данное исполнительное производство в установленном законом порядке возобновлено и находится в производстве судебного пристава-исполнителя.

Приведенные в административном исковом заявлении доводы о неясности постановления судебного пристава-исполнителя от 21 марта 2019 г. носят субъективный характер и не могут являться основанием для признания его незаконным.

Вопреки утверждению административного истца в оспариваемом постановлении указаны номер исполнительного производства и сумма задолженности. Кроме того, постановлением судебного пристава-исполнителя Правобережного РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО4 от 3 июля 2019 г. внесены изменения в постановление от 21 марта 2019 г. об обращении взыскания на заработную плату и иные должника ФИО2 в рамках исполнительного производства № 14447/19/48003-ИП, а именно: в постановочной части постановления изменена сумма взыскания в пределах 714 588 рублей 69 копеек. Как следует из указанного постановления, изменения обусловлены установленным решением Елецкого городского суда Липецкой области от 31 января 2019 г. размером долга по исполнительному документу от 12 августа 2010 г., выданному Липецким областным судом по делу № 2-13/2010 в отношении ФИО2

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении заявленных ФИО2 требований о признании оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя Правобережного районного отдела судебных приставов УФССП России по Липецкой области ФИО3 от 21 марта 2019 г. об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника незаконным отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г. Липецка в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение составлено 15 июля 2019 г.