Постановление № 1-1027/2024 от 27 ноября 2024 г. по делу № 1-1027/2024

КОПИЯ

Дело № 1-1027/2024

УИД 86RS0002-01-2024-005539-75


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

28 ноября 2024 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Лындина М.Ю.,

при секретаре судебного заседания Решетниковой К.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Нижневартовска Кальчук Т.С.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ламкова М.Ю. (Коллегия адвокатов ХМАО-Югры филиал №12) Адвокатской палаты Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, предоставившего удостоверение №541 от 08.12.2003 и ордер №44 от 09.07.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в умышленном повреждении чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, 24.04.2024, в 21 час 26 минут, находясь около ТЦ «Флагман», расположенного по адресу: ХМАО-Югры, <...> Октября, д. 52, имея умысел на повреждение чужого имущества, умышлено, из хулиганских побуждений, используя пневматический пистолет модели «PARABELLUM-PISTOLE Р.08» с номерным обозначением «№», осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность общественно-опасных последствий и желая их наступления, умышленно, произвел из вышеуказанного пистолета два выстрела в припаркованный автомобиль марки «КIА JD CEED» государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий Потерпевший №1 В результате преступных действий ФИО1 направленных на умышленное повреждение чужого имущества, на автомобиле марки «КIА JD CEED» государственный регистрационный знак №, принадлежащем Потерпевший №1 образовались два локализованных несквозных повреждения в виде скола лакокрасочного покрытия в форме близкой к окружности и повреждения стекла в виде сетки мелких трещин с незначительной осыпью, причинившие Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 8 802 рубля.

Таким образом, ФИО1, по мнению, предварительного расследования, совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений.

В ходе рассмотрения уголовного дела потерпевшей Потерпевший №1 было заявлено ходатайство, с просьбой прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый ФИО1 принес свои глубокие и искренние извинения, ущерб в полном объеме ей возмещен, выплачена виновником потерпевшее сумма причиненного ущерба и с учетом компенсации всех убытков, нравственных страданий, в размере 25000 рублей. Она простила ФИО1 Поэтому, никаких претензий - материального и морального характера, к подсудимому она не имеет. Просит прекратить уголовное дело, так как привлекать к уголовной ответственности его она не желает.

ФИО1 в судебном заседании ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон поддержал, просит суд прекратить уголовное дело. Пояснил, что он с потерпевшей действительно примирился, принес свои искренние извинения, а также уплатил потерпевшей убытки в общем размере 25000 рублей. Показал, что глубоко раскаивается в содеянном, вину признает в полном объеме.

В судебном заседании государственный обвинитель – старший помощник прокурора города Нижневартовска Кальчук Т.С., исходя из обстоятельств, установленных в ходе рассмотрения данного уголовного дела, выразила согласие с прекращением уголовного дела, в отношении ФИО1 по данному основанию. Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства государственный обвинитель не усматривает.

Защитник Ламков М.Ю. выразил согласие относительно прекращения в отношении своего подзащитного уголовного дела в соответствии со ст. 25 УПК РФ, пояснив, что имеются все основания прекращения производства по данному уголовному делу, в частности в связи с примирением сторон.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав сторону защиты и мнение государственного обвинителя, судья приходит к выводу об удовлетворении ходатайства потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 ??????????????????????????????????????????????????????J???h???

Согласно ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.