Решение № 2-160/2019 2-160/2019~М-104/2019 М-104/2019 от 20 июня 2019 г. по делу № 2-160/2019

Дело № 2-160/2019г.
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2019 года

Островский районный суд (<адрес> в составе:

председательствующего судьи Гурова А.В.,

при секретаре Фетисове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Попова А.А. к ООО «Взаимодействие Плюс» о расторжении договора, взыскании аванса, неустойки, убытков и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Попов А.А., обратился в суд с иском к ООО «Взаимодействие плюс» в лице директора Рахмакова Е.В., о расторжении договора о предоставлении юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскании аванса по договору в размере 209 000 рублей, взыскании неустойки в размере 450 000 рублей, взыскании пени, рассчитанных по ст. 395 ГК РФ в размере 2 774, 20руб., а также компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, возложении обязанности на ответчика вернуть оригиналы направленных документов.

Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ, между истцом в лице Паламарчука А.Г., действующего на основании доверенности и ответчиком в лице директора Рахмакова Е.В., заключен Договор о предоставлении юридических услуг №.

В соответствии с п.1.1 Договора Ответчик, принял на себя обязательства совершить от имени и за счет заявителя юридическое сопровождение при вступлении в наследство истца, оформление права собственности на недвижимое имущество, входящее в состав наследства, на его имя, включая получение технической документации на объект недвижимости, необходимой для регистрации права, сопровождение сделки купли-продажи (выкупа) 1/2 доли недвижимого имущества у второго наследника и оформление права собственности на данную долю, представление интересов истца в судах всех инстанций, в случае возникновения споров, касающихся наследуемого имущества, либо совершаемых сделок. В соответствии с п.4.1 договора цена договора по настоящему договору составляет 450 000рублей.

В связи с тем, что в <адрес> в августе 2015 г., был «переходный» период, расчетный счет у Ответчика не был открыт и существовали проблемы при осуществлении денежных переводов на счет, Ответчик предоставил реквизиты для выплаты аванса по Договору физического лица - работника Ответчика - ФИО.

Истец исполнил обязательство по оплате должным образом: Паламарчук А.С. - представитель Истца, действующая на основании доверенности серии 77 АБ № от 24.07.2015 г. внесла первый аванс в размере 100 000,00 рублей 11.08.2015 г. и второй аванс 100 000,00 рублей 12.08.2015 г. Также Соответчику - директору Рахмакову Е.В. - 30.06.2017 г. переводом на карту был внесен третий аванс в размере 5 000,00 рублей. Также Представитель Истца 27.07.2017 г., передала четвертый аванс в размере 4 000,00 рублей наличными. Документально подтвердить передачу 3-го и 4-го авансов не представляется возможным.

Ответчик не исполнил до настоящего времени предусмотренные Договором обязательства. Сумма аванса по состоянию на дату подачи искового заявления составляет 209 000,00 (Двести девять тысяч) рублей. Для исполнения обязательств по Договору Представитель 2 Истца по описи 01.08.2015 г., передал Соответчику оригиналы документов - Материалы исполнительного производства в отношении ФИО; Квитанции и счета оплаты услуг; Технический паспорт на <адрес>. 22 по <адрес>; Официальная переписка с ФИО; Справка из 4ой гор.больницы на ФИО; Решение суда по уч. 216 в <адрес>; Членская книжка на имя ФИО; Исполнительный лист на уч.216; Кадастровый паспорт на <адрес>. 22 <адрес>.

14.05.2016 г., заказным письмом были отправлены оригиналы расходных документов по похоронам наследодателя Истца для исполнения условий Договора по реестру.

26.08.2016г. заказным письмом были отправлены оригиналы расходных документов по поездке в июле - августе 2016 для исполнения условий Договора по реестру. Ответчик не оказал услуг по Договору.

06.12.18 г. Истец направил Ответчику и Соответчику претензии с требованием -

Расторжения договора о предоставлении юридических услуг от 01.08.2015 г. №.

Возврата аванса по Договору в размере 209 000,00 (Двести девять тысяч) рублей.

Возврата оригиналов документов, направленных Истцом и Представителем 2 Истца 14.05.2016 и 26.08.2016 гг. и направления по адресу проживания Истца ценным письмом.

Претензия не была получена Ответчиком и/или Соответчиком, заказные письма вернулись назад. До настоящего времени от Ответчика не поступило ответа на претензию. Аванс не возвращен. Документы не вернули.

В данной ситуации нарушение договора Ответчиком и/или Соответчиком является существенным, т.к. срок исковой давности составляет 3 года, и истец потерял возможность обратиться в суд за возмещением расходов на погребение своего брата - наследодателя.

В договоре не указан срок выполнения работ. Срок исполнения работ должен определяться статьей 314 Гражданского кодекса РФ. Представитель 1 Истца и Представитель 2 Истца неоднократно созванивались с Ответчиком (Соответчиком), направляли письма на эл.почту о нарушении условий договора. Однако это не привело к результатам.

Поскольку сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), то уплате подлежит неустойка в размере 450 000,00 рублей, т.к. срок выполнения работ по договору превышает разумные сроки.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Ответчик нарушил права потребителя - истца, чем причинил ему моральный вред. Истец оценивает моральный вред в размере 30 000,00 рублей.

По требованию одной стороны денежного обязательства о возврате исполненного в связи с этим обязательством, начисляются проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, со дня, когда получившая указанные денежные средства сторона узнала или должна была узнать об этих обстоятельствах. В связи с тем, что Ответчик и Соответчик не получили на почте заказное письмо с претензией, направленное по юридическому адресу Ответчика и адресу регистрации Соответчика, дата, с которой будут считаться проценты -12 декабря 2018, когда письма были доставлены в почтовое отделение.

Просит суд расторгнуть договор о предоставлении юридических услуг от 01.08.2015 г.№.

Взыскать с Ответчика и/или Соответчика в пользу Истца аванс поДоговору в размере 209 000,00 (двести девять тысяч) рублей и неустойку вразмере 450 000,00 (Четыреста пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Обязать Ответчика и/или Соответчика вернуть оригиналы направленных Истцом документов ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ гг., и направить их по адресу проживания Истца ценным письмом.

Взыскать с Ответчика и/или Соответчика в пользу Истца пени, рассчитанные по ст. 395 ГК РФ в размере 2774,20 (Две тысячи семьсот семьдесят четыре) рубля 20 копеек.

Взыскать с Ответчика и/или Соответчика в пользу Истца моральный ущерб в размере 30 000,00 (Тридцать тысяч рублей 00 копеек).

В судебном заседании истец Попов А.А., и его представитель по доверенности Паламарчук С.А., исковые требования поддержали, уточнили, просят считать требования, направленными к ООО «Взаимодействие Плюс», представитель истца суду пояснила, чтоу Попова в 2014 году умер брат, потом племянник, в результате образовалось наследство, на которое они подали документы, когда ездили втроем на похороны племянника. Родственники умирали друг за другом, не оформив наследство, к тому же был переходный период весной 2014 года. Самостоятельно пытались оформить это наследство, заказывали кадастровый паспорт и прочие документы, так как никаких документов вообще не было. Туда очень дорого ездить, могли приезжать только на неделю, справки получать тяжело, поэтому решили обратиться по совету знакомых в юридическую контору ООО «Взаимодействие Плюс», которая потребовала 450 000 рублей за услуги по оформлению всех документов. Фирма на настоящий момент действующая. Им были переданы оригиналы документов по описи, все документы на расходы. Это был переходный период, даже нотариус не знала порядка оформления наследства по Российскому законодательству. Сумма иска связана так же с тем, что другой наследник - сестра истца, когда изначально договаривались о расходах на похороны, поминки, коммунальные платежи, обещала половину их возместить, а после того, как услышала сумму, то отреагировала на это негативно. Так же юридическая контора проиграла все суды, на судах не была, генеральный директор ООО «Взаимодействие Плюс» Рахмаков, он же и учредитель, когда выдавали ему в последний раз деньги в наличной форме, чтобы он поехал на суд в Йошкар-Олу уехал еще, куда - то дальше, госпошлину не заплатил, деньги на которую так же переводили ему, к судебному заседанию не подготовился. Стали узнавать, что Рахмаков у многих людей берет деньги и ничего не делает, в суды не является. Отправляли письмо с претензией на юридический адрес фирмы, которое вернулось обратно. В полицию не обращались. Сейчас официально по документам 1/2 доли принадлежит Паламарчуку А.Г. На момент заключения договора, в конторе находились трое - Рахмаков, ФИО и еще кто-то. Так как в то время были проблемы с банками, то денежные средства переводились на номер счета карты ФИО. Как только пошли просрочки по договорам, первые проигрыши в судах, позвонили ФИО и спросили его, почему ничего не делается, он сказал, что с Рахмаковым больше не работает уже как полгода, только передал ему деньги. Обещал все доделать, помочь нам, иногда просил перечислять денежные средства в качестве оплаты различных услуг, но через некоторое время так же перестал выходить на контакт. Телефон у него в сети, работает, но трубки он перестал брать, если звонить с другого телефона, то он берет трубку, но узнав, кто звонит, сбрасывает вызов. В назначении платежа написано какой фирме и по какому договору перечисляются деньги. Деньги перечисляла она ФИО свои, потому что Попов обещал отдать деньги, после продажи квартиры, и он их отдал, так что он понес убытки. Рахмаков сходил всего на один суд, в Йошкар-Оле, а на суды в Севастополе он не ходил, на вопрос почему он не ходит, он говорил, что не получил деньги, что с ФИО больше не работает, так как тот его подвел. ФИО же отвечал, что передал деньги Рахмакову. Она сама контролировала суды, сообщала, когда будут заседания, перечисляла деньги на оплату госпошлины, но она не платилась и они проигрывали суды. Рахмаков не отвечает ни на звонки, ни на СМС-сообщения. В итоге сделку оформляли уже другие люди по доверенности.

Представитель ответчика - директор ООО «Взаимодействие Плюс» Рахмаков Е.В., исковые требования не признал, суду пояснил, что Паламарчуков знает, познакомился с ними через ФИО, он (Рахмаков) представлял интересы его фирмы, познакомились в 2014-2015г., в настоящее время не общаются. ФИО пояснил, что есть для него работа по представительству интересов по вопросу квартиры в <адрес> в <адрес>. Как такового договора не заключали, общались в офисе в <адрес> присутствии ФИО. Два раза с целью заключения договора на представительство услуг по оформлению квартиры, перешедшей ФИО по наследству после смерти брата. Паламарчук ему лично деньги не передавала, кроме того у фирмы даже счета не было, договор был с юридическим лицом ООО «Взаимодействие Плюс», а не с ним лично как с физическим лицом. Паламарчук передала ему 4 тысячи рублей для поездки в Йошкар-Олу. ФИО к организации «Взаимодействие Плюс» не имел никакого отношения. По заявлению Паламарчук, он (Рахмаков) будет лишь осуществлять представительство интересов в суде, она сама будет руководить делом. ФИО выделил ему 30 000 рублей, на расходы в которые входило - оплата госпошлины, транспортные расходы. Он (Рахмаков) подавал заявление в Йошкар-Олу, в Нахимовский районный суд <адрес>, подавал кассационную жалобу по делу, рассматриваемому в Йошкар-Оле. Работал по делу №, в Йошкар-Оле, по делам 2-938/16, М 9-59/17 в Нахимовском райсуде <адрес>. Документы Паламарчук у него были, некоторые были в оригинале - технический паспорт на квартиру, документы о затратах по похоронному делу, квитанции о расходах, поездках, переписка с сестрой. Многие документы досылали в процессе работы. Считает, что договор в ООО «Взаимодействие Плюс» не вступил в законную силу, так как не была произведена оплата по договору. Никаких претензий в адрес ООО «Взаимодействие Плюс» и в его адрес не поступало, фирмы по <адрес> уже нет. Он прекратил свою деятельность, все документы переданы ФИО, об этом попросил Паламарчук по телефону. Это было примерно год назад. У него остались лишь некоторые копии. С исковыми требованиями не согласен, денег от Паламарчук не получал, истец указывает, что деньги перечислил ФИО, он с фирмой ООО «Взаимодействие Плюс» в трудовых отношениях не состоял, является посторонним лицом.

Согласно определению Островского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ для участия в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО.

Третье лицо ФИО, суду пояснил, что с представителя истца Попова А.А. - Паламарчук С.А., и Паламарчук А.Г., знаком, познакомились в ООО «Взаимодействие Плюс» по адресу: <адрес> офис, он находился в одном кабинете с ООО «Взаимодействие Плюс», снимал стол в офисе. Присутствовал при заключении ООО «Взаимодействие Плюс» сделки с Паламарчуком А.Г. и Паламарчук С.А. С директором ООО «Взаимодействие Плюс» знаком с 2014 года. Через месяц после заключения договора Рахмаков Е.В., спросил его, как получить деньги из Москвы (аванс по договору), Паламарчуки предложили перевести деньги на карточку Сбербанка. Рахмаков попросил разрешения воспользоваться его карточкой, он (ФИО) согласился, Паламарчук С.А., перевела ему 180 000 рублей или 200 000 рублей, он точно не помнит, он деньги снял и передал Рахмакову Е.В. Свидетелем передачи документов Паламарчуками Рахмакову не был, но видел эти документы у Рахмакова в сейфе, знал, что это именно те документы, потому что видел, как он с ними работал. Исполнил ли Рахмаков договор от ДД.ММ.ГГГГ, не знает. Претензий по исполнению договора сам не получал. Исковые требования истца поддерживает, так как работа не выполнена, в конце 2018 года по просьбе Паламарчуков, он выполнил работу за отдельное вознаграждение по организации оформления договора купли-продажи дома.

Изучив материалы дела, заслушав стороны, суд приходит к следующему.

Согласно пп. 1 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия которого определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Пунктом 1 ст. 423 ГК РФ предусмотрено, что плата по договору за оказание правовых услуг, как и по всякому возмездному договору, производится за исполнение своих обязанностей.

Согласно ч.1 ст. 432 ГК РФ - Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных данным кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 453 ГК РФ).

Как следует из положений п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично (ст. 780 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 781 ГК РФ предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

При этом статья 782 ГК РФ закрепляет право заказчика и исполнителя на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг и условия, при которых он допускается. Согласно п. 2 данной статьи исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Принцип свободы договора, который заключается в том, что участники гражданских правоотношений свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора, также учитывает, что действующим законодательством наряду с принципом свободы договора в ст. 10 ГК РФ закреплены пределы осуществления гражданских прав.

Пункт 3 ст. 10 ГК РФ исходит из разумности и добросовестности действий участников гражданских правоотношений.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг с оплатой исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по договору.

Из представленной суду справки нотариуса ФИО, следует, что на основании заявления Попова А.А., <данные изъяты>., поданного ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ, его брата, ФИО, (л.д.113).

Согласно договору купли-продажи доли в праве собственности на квартиру, от 14.11.2018г., Попов А.А., <данные изъяты>.р., (Продавец) и Паламарчук А.А., <данные изъяты> г.р., заключили договор купли-продажи 1/2 доли в праве общей долевой собственности, отчуждаемая доля в праве общей долевой собственности на квартиру принадлежит Попову А.А., на основании свидетельства о праве на наследству по закону, свидетельство о госрегистрации права от 03.03.2018г. №.

Как следует из выписки из ЕГРН, Паламарчуку А.Г., на праве собственности принадлежит 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, дата регистрации 22.11.2018г., (л.д.116-117).

Соглашение об оказании юридической помощи по правовой природе представляет собой договор возмездного оказания услуг.

Обстоятельством, имеющим значение для правильного разрешения спора, является установление факта достижения между сторонами соглашения о представлении истцом интересов ответчика, объема выполненных работ, сроков их выполнения, стоимости (либо безвозмездности оказания услуг), какие работы выполнены, какой результат выполненных работ подразумевается достигнуть.

Как усматривается из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор № о предоставлении юридических услуг, определяющий их взаимные права и обязанности по поводу выполнения юридических услуг по представлению интересов заказчика при вступлении в наследство Попова А.А.,<данные изъяты> Пунктом 1.1. Договора предусмотрено, что ООО «Взаимодействие Плюс» в лице директора Рахмакова Е.В., (далее Поверенный), берет на себя обязательство совершить от имени и за счет Доверителя (Паламарчука А.Г.), следующие действия: юридическое сопровождение при вступлении в наследство Попова А.А., оформление права собственности на недвижимое имущество, входящее в состав наследства, на его имя, включая получение технической документации на объект недвижимости, необходимой для регистрации права, сопровождение сделки купли-продажи (выкупа) 1/2 доли недвижимого имущества у второго наследника и оформление права собственности на данную долю, представление интересов Доверителя в судах всех инстанций, в случае возникновения споров, касающихся наследуемого имущества, либо совершаемых сделок.

Из п.3.1 Договора следует, что договор действует до полного исполнения поручения, указанного в п.1.1 настоящего Договора.

Вместе с тем, юридические услуги в соответствии с положениями вышеприведенных пунктов договоров истцу оказаны не были, что явилось основанием для обращения его к ООО "Взаимодействие Плюс" с претензией, (л.д. 28-30) от 6.12.2018 года, из существа которой следовало, что в связи с длительным невыполнением ответчиком принятых по договору обязательств, истец требовал расторжения указанного договора на оказание юридических услуг и возврата оплаченных авансом денежных средств.

Из п.п. 4.1 Пункта 4 Договора следует, что Цена договора составляет 450 000 рублей. П.п. 4.2. Пункта 4 - Доверитель оплачивает услуги Поверенного после подписания настоящего договора, (л.д.17-18).

Вместе с тем, доказательств того, что оплата в соответствии с условиями договора была осуществлена истцом в полном объеме, в материалы дела не представлено.

Как следует из содержания ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела; эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Вопреки требованиям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, доказательств оплаты договора истцом суду представлено не было, факт направления в адрес ответчика денежных средств, согласно условиям договора какими-либо материалами не подтвержден.

Согласно представленным платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, и № от ДД.ММ.ГГГГ, Паламарчук С.А., перечислила ФИО 200 000 рублей, (л.д.19,20). Как установлено судом, ФИО, никакого отношения к ООО «Взаимодействие Плюс», не имеет.

П.п.3.2 Пункта 3 Договора от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено, договор считается расторгнутым при невыполнении Доверителем п.п.4.2, 5.3,6.1. настоящего Договора. При невыполнении Доверителем п.п.5.3,6.1 настоящего договора вознаграждение Поверенного не возвращается, (л.д.17).

Согласно информации, имеющейся на портале ЗАЧЕСТНЫЙ БИЗНЕС. РФ, ООО «Взаимодействие Плюс» зарегистрировано 29.11.2013г., Статус: Действующее предприятие, юридический адрес: <адрес>, каб.311, Генеральный директор Рахмаков Е.В., учредители: уставной капитал 10 000 рублей, Рахмаков Е.В., 5 000 рублей, Туркевич Е.П., 5 000 рублей, Основой вид деятельности 69.10 деятельность в области права. Все реквизиты общества также имеются в договоре.

Таким образом, доводы представителя истца о том, что не было возможности направить денежные средства именно в адрес ответчика, суд находит несостоятельными.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по общему правилу отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ); вина в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное.

Как следует из искового заявления, в нарушение принятых договорных обязательств, ответчик в установленный срок не оказал истцу услуги, предусмотренные договором, в связи с чем, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о расторжении заключенного между сторонами договора, взыскании уплаченных по договору денежных средств

Проанализировав условия заключенного между истцом и ответчиком договора, изучив материалы дела, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о расторжении договора и взыскании с ответчика уплаченных по договору денежных средств в размере 209 000 руб., поскольку не нашел подтверждения факт существенного нарушения условий договора со стороны ответчика.

В материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение истцом требований п. 4.2 договора, в связи с чем, ответчик был лишен возможности исполнить свои обязательства по договору в полном объеме.

Доводы представителя истца о том, что истцом все обязательства по договору были исполнены, в том числе предоставлены все необходимые документы, однако ответчик в нарушении норм действующего законодательства допустил халатность в исполнении своих обязательств, суд отклоняет, поскольку доказательств указанных выше обстоятельств по делу не представлено. То, что обязательства по договору не были выполнены ответчиком в полном объеме в связи с тем, что истцом не были оплачены его услуги, ничем не опровергнуты.

Представителем истца не отрицается, что деньги в сумме 200 000 рублей, перечислены по платежным поручениям ФИО ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ, от имени Паламарчук С.А., также представителем истца подтвержден факт оформления документов на долю в квартире, ФИО, в 2018 году за отдельную плату, не отрицается это и третьим лицом - ФИО, третьим лицом также подтвержден факт получения денег в сумме 200 000 рублей от Паламарчук С.А. Вместе с тем, из договора следует, что Договор заключен между ООО «Взаимодействие Плюс» в лице директора Рахмакова Е.В., и Паламарчуком А.Г., оплата предусмотрена в сумме 450 000 рублей после подписания договора.

Представитель истца не согласен на замену ответчика, с ООО «Взаимодействие Плюс» в лице директора Рахмакова Е.В., на ФИО

С учетом изложенного, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что сторонами - истцом и ответчиком не исполнен Договор от 1 августа 2015 года об оказании юридических услуг, истцом не оплачены услуги, ответчиком не исполнены взятые на себя обязательства, в связи с чем, основания для расторжения договора о предоставлении юридических услуг и взыскания суммы, оплаченной по договору, отсутствуют.

Учитывая вышеизложенное, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения требований истца о расторжении договора, взыскания с ответчика денежных средств, оплаченных по договору в качестве аванса размере 209 000 рублей, а также возложении обязанности вернуть оригиналы направленных истцом документов 14.05.2016 г., и 26.08.2016 г., не имеется.

Исходя из установленного, ввиду отсутствия правовых оснований, исковые требования о взыскании неустойки, пени, компенсации морального вреда удовлетворению также не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Взаимодействие Плюс» о расторжении договора о предоставлении юридических услуг, взыскании аванса в сумме 209 000 (двести девять тысяч) рублей, неустойки в размере 450 000 (четыреста пятьдесят тысяч) рублей, убытков в сумме 2 774 (две тысячи семьсот семьдесят четыре) рубля 20 копеек, компенсации морального вреда в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей и возложении обязанности вернуть оригиналы направленных документов - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Костромской областной суд через Островский районный суд (<адрес>) в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий: А.В. Гуров