Решение № 2А-2052/2021 2А-2052/2021~М-783/2021 М-783/2021 от 21 марта 2021 г. по делу № 2А-2052/2021

ДЕЛО № 2а-2052/2021

УИД 36RS0002-01-2021-001316-75


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2021 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Курындиной Е.Ю.,

при секретаре Воевуцкой А.В.,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по иску Страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО1, начальнику отделения старшему судебному приставу Коминтерновского РОСП г. Воронежа, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействия,

У С Т А Н О В И Л:

Страховое акционерное общество «ВСК» (САО «ВСК») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО1, начальнику отделения старшему судебному приставу Коминтерновского РОСП г. Воронежа, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействия по исполнению требований, указанных в ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», возложении обязанности исполнить требования, содержащиеся в исполнительном производстве, в случае установления факт отсутствия перспективны взыскания предоставить документы об окончании исполнительного производства (акт о невозможности взыскания, постановление об окончании производства, подлинник исполнительного документа) и направить в адрес административного истца.

В обоснование заявленных требований указав, что 15.10.2020 административным ответчиком было возбуждено исполнительное производство №926549/20/36035-ИП, однако судебным приставом – исполнителем никаких действий по исполнению требований исполнительного документа не предпринято, что является бездействием и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. (л.д. 4-6).

Определением судьи Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 20.02.2021 в порядке подготовки дела к судебному разбирательству в качестве административного ответчика привлечен начальник отделения – старший судебный пристав Коминтерновского РОСП г. Воронежа (л.д. 1).

Административный истец о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации размещена на сайте Коминтерновского районного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Согласно представленному административному исковому заявлению просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО1, в судебном заседании административные исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать.

Административные ответчики - УФССП России по Воронежской области, начальник отделения – старший судебный пристав Коминтерновского РОСП г. Воронежа, заинтересованное лицо (должник) ФИО2 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

Выслушав административного ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью первой статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Согласно ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из содержания ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Судом установлено, что 15.10.2020 судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО1 на основании исполнительного листа серии ВС №090041731, выданного мировым судьей судебного участка №1 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области возбуждено исполнительное производство №926549/20/36035-ИП о взыскании с должника ФИО2 в пользу взыскателя САО «ВСК» задолженности в сумме 9 000 руб.(л.д.20-21).

В рамках данного исполнительного производства судебными приставами-исполнителями осуществлена проверка имущественного положения должника, направлены запросы в регистрирующие органы и банковские организации, в связи с поступившими ответами о наличии у должника счетов судебным приставом исполнителем 12.02.2021 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника (л.д. 22-23, 24-25, 26-27, 28-29, 30-31, 32-33, 34-35,36-37,38-39,40-41,42-43).

Согласно представленным в суд платежным документам (заявка на кассовый расход) в счет погашения долга взыскателю с ФИО2 в рамках исполнительного производства №926549/20/36035-ИП перечислено 18.02.2021 – 549,20 руб. (л.д. 44-45), 18.02.2021 – 1259,38 руб. (л.д. 46-47), 18.02.2021 – 47,95 руб. (л.д. 48-49), 19.02.2021 – 425,60 руб. (л.д. 50-51), 03.03.2021 – 4000 руб. (л.д. 52-53).

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что судебными приставами-исполнителями принимались и принимаются меры исполнительного характера, направленные на взыскание задолженности с должника ФИО2 в пользу взыскателя САО «ВСК», исполнительное производство в настоящее время не окончено. Ссылка административного истца о нарушении судебным приставом-исполнителем срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не может быть принята как состоятельная, поскольку приведенные в указанной статье сроки совершения исполнительных действий носят организационный характер и не являются пресекательными.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 по заявленным административным исковым требованиям и отказывает в удовлетворении иска в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований Страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО1, начальнику отделения - старшему судебному приставу Коминтерновского РОСП г. Воронежа, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействия по исполнению требований, указанных в ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», возложении обязанности исполнить требования, содержащиеся в исполнительном производстве, в случае установления факт отсутствия перспективны взыскания предоставить документы об окончании исполнительного производства (акт о невозможности взыскания, постановление об окончании производства, подлинник исполнительного документа) и направить в адрес административного истца – отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Е.Ю. Курындина

Решение в окончательной форме принято 05.04.2021.

ДЕЛО № 2а-2052/2021

УИД 36RS0002-01-2021-001316-75