Постановление № 1-683/2021 от 21 июня 2021 г. по делу № 1-683/2021

КОПИЯ

дело № 1-683/2021

УИД: 86RS0004-01-2021-003813-55


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Сургут 22 июня 2021 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Жернова Г.С.,

при секретаре Ильяшенко И.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Сургута Бурдужана Д.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Багирова Ч.М.,

потерпевшего ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <адрес>, со средним образованием, не замужней, не работающей, не военнообязанной, ранее не судимой,

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживалась, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 15 минут, Томил ова Ю.Д., находясь в гостях в <адрес>, расположенной по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <адрес>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и обращение его в свою пользу, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа похитила лежащие в кошельке черного цвета в комнате № в указанной квартире денежные средства в размере 66 000 рублей, принадлежащие ФИО6 После чего, ФИО1 с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылась, распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями ФИО6 значительный материальный ущерб на сумму 66 000 рублей.

Действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража. То есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевший ФИО6 обратился к суду с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с состоявшимся примирением, мотивируя тем, что вред, причиненный преступлением, подсудимая возместила в полном объеме, принесла извинения, претензий к ней он не имеет.

В судебном заседании подсудимой ФИО1 разъяснены ее право возражать против прекращения уголовного дела по указанному основанию, а также последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям.

Подсудимая ФИО1 согласна с прекращением уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, она вину в совершении данного преступления признает в полном объеме, искренне раскаивается в содеянном, они примирились с потерпевшим, она возместил ущерб, компенсировал моральный вред в том объеме, который был указан потерпевшим, принесла свои извинения, которые приняты, правовые последствия прекращения дела ей разъяснены и понятны.

Защитник адвокат ФИО7 полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимой ФИО2 в связи с примирением с потерпевшим. ФИО2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судима, привлекается к уголовной ответственности впервые, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, вред, причиненный преступлением, заглажен полностью, потерпевший претензий к подсудимой не имеет, ходатайствует о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель ФИО8 не возражал против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Выслушав мнения сторон, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд принимает во внимание, что подсудимая ФИО2 является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства и регистрации, участковым уполномоченным полиции характеризуется в целом удовлетворительно, не замужем, иждивенцев не имеет, не трудоустроена, социально адаптирована, на учете у врача психиатра, психиатра-нарколога не состоит, ранее не судима, вину в инкриминируемом преступлении признала полностью, искренне раскаялась в содеянном, добровольно возместила причиненный преступлением ущерб, совершила впервые преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, подсудимая примирилась с потерпевшим, загладила материальный вред, принесла свои извинения.

Потерпевший ФИО6 претензий к подсудимой не имеет, ходатайствует о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Таким образом, у суда есть основания для прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым освободить ФИО1 от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим в соответствии с требованиями ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ и считает возможным ее исправление без применения к ней мер уголовного наказания, так как ее освобождение от уголовной ответственности будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов общества и государства, а также отвечать требованиям справедливости и целям правосудия.

Гражданский иск не заявлен.

Решение по вещественным доказательствам по уголовному делу суд принимает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен в отдельном постановлении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и освободить ее от уголовной ответственности в соответствии со ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления постановления в законную силу:

- скриншоты переписки с ФИО1 за ДД.ММ.ГГГГ на 4 листах бумаги формата А4, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в уголовном деле;

- банковская карта <данные изъяты>» № выпущенная на имя <данные изъяты>, возвращенная ФИО1 – оставить в ее распоряжении;

- выписка по счету дебетовой банковской карты <данные изъяты>» №, выпущенной на имя ФИО1 за период ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах бумаги формата А4 – хранящаяся в уголовном деле – хранить в уголовном деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 суток со дня вынесения путем подачи жалобы и представления в Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья /подпись/ Г.С. Жернов

КОПИЯ ВЕРНА «06» июля 2021 года

Подлинный документ находится в деле № 1-683/2021

УИД: 86RS0004-01-2021-003741-77

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_______________________________ Г.С. Жернов

Судебный акт не вступил в законную силу