Решение № 2-202/2017 2-202/2017(2-6456/2016;)~М-7615/2016 2-6456/2016 М-7615/2016 от 18 января 2017 г. по делу № 2-202/2017

№


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года г. Белгород

Октябрьский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи: Долженко Е.В.,

при секретаре: Локтевой Ю.К.,

с участием представителя истца Строительно-сберегательного потребительского кооператива граждан «Свой дом» ФИО5, ответчиков ФИО1, ФИО3 В отсутствие ответчиков ФИО1, ФИО4, представителя третьего лица ОАО «БИК»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Строительно-сберегательного потребительского кооператива граждан «Свой дом» к ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4 о расторжении договоров, взыскании денежных средств, процентов, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен договор о предоставлении денежных средств на возвратной основе №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО1 заключен договор о предоставлении денежных средств на возвратной основе №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб.

В обеспечение исполнения обязательств по договору о предоставлении денежных средств на возвратной основе № от ДД.ММ.ГГГГ заемщиком было предоставлено поручительство, заключены договора поручительства с ФИО1, ФИО3, ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №.

В обеспечение исполнения обязательств по договорам о предоставлении денежных средств на возвратной основе № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 заключен договор об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии, с которым истец принял в залог земельный участок из земель населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства площадью 1 500 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, участок №.

Дело инициировано иском Строительно-сберегательного потребительского кооператива граждан «Свой дом», в котором просил расторгнуть в одностороннем порядке договора о предоставлении денежных средств на возвратной основе № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать солидарно с ФИО1, ФИО1, ФИО3, ФИО4 задолженность по договору о предоставлении денежных средств на возвратной основе № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., из них<данные изъяты> руб. - невозвращенный основной долг, <данные изъяты> руб. - проценты, <данные изъяты> руб. - неустойка, в также судебные расходы по оплате государственной пошлины – <данные изъяты> руб.; взыскать с ФИО1 задолженность по договору о предоставлении денежных средств на возвратной основе от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме <данные изъяты> руб., из них: <данные изъяты> руб. - основной долг, <данные изъяты> руб. - проценты, <данные изъяты> руб. - неустойка, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины – <данные изъяты> руб.; обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1, - земельный участок из земель населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства, площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, участок №, путем реализации указанного имуществ, для удовлетворения требований истца из его стоимости, за начальную цену <данные изъяты> руб., определенную по договоренности сторон в соответствии с договором об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 поддержал исковые требования по изложенным основаниям.

Ответчики ФИО1, ФИО3 возражали против удовлетворения иска.

В соответствии со ст. 167 ГПК Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков ФИО1, ФИО4, представителя третьего лица ОАО «БИК».

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В силу ст. 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Положения ч. 1 ст. 810 ГК Российской Федерации предусматривают, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

По правилам ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО1 заключен договор о предоставлении денежных средств на возвратной основе №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Возврат денежных средств, выданных кооперативом, и процентов на эти суммы, осуществляются участником в следующем порядке:

- в течение первого года с момента заключения договора участник уплачивает только проценты за пользования денежными средствами (участнику предоставляется отсрочка по возврату выданных денежных средств на один год для строительства индивидуального жилого дома);

- начиная со второго года, в течение оставшихся 6 лет участником осуществляется возврат денежных средств, включающих в себя проценты за пользование ими.

Возврат денежных средств производится участником ежеквартально, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, в сумме <данные изъяты> руб. основного долга по договору займа и сумма процентов <данные изъяты> руб. Последний платеж в сумме <данные изъяты> руб. производится не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО1 заключен договор о предоставлении денежных средств на возвратной основе №, в соответствии с которым истец предоставил денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Возврат денежных средств, выданных кооперативом, и процентов на эти суммы, осуществляются участником в следующем порядке:

- в течение первого года с момента заключения договора участник уплачивает только проценты за пользования денежными средствами (участнику предоставляется отсрочка по возврату выданных денежных средств на один год для строительства индивидуального жилого дома);

- начиная со второго года, в течение оставшихся 6 лет участником осуществляется возврат денежных средств, включающих в себя проценты за пользование ими.

Возврат денежных средств производится участником ежеквартально, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, в сумме <данные изъяты> руб. основного долга по договору займа и сумма процентов <данные изъяты> руб. Последний платеж в сумме <данные изъяты> руб. производится не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Истец выполнил свои обязательства по указанным договорам.

Взятые на себя обязательства заемщик исполнял ненадлежащим образом.

Указанное обстоятельство в судебном заседании не оспаривалось ответчиками и подтверждается выпиской по счету.

В судебном заседании подтвержден факт нарушения условий договоров со стороны ответчиков.

В связи с существенным нарушением ответчиком условий договоров, которое выразилось в ненадлежащем исполнении обязательств по возврату денежных средств и уплате процентов, истец в соответствии с п. 6.2. договоров и на основании п. 2 ч. 2 ст. 450 ГК Российской Федерации предложил ответчику в добровольном порядке расторгнуть договоры и досрочно возвратить всю оставшуюся сумму займа с причитающимися процентами и уплатить штраф, предусмотренный условиями договоров в случае их расторжения.

Предложение истца о добровольном расторжении договоров ответчик проигнорировал.

Вследствие неисполнения ответчиком договорных обязательств, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик имеет задолженность по договору № в сумме <данные изъяты> руб., по договору № – <данные изъяты> руб.

В обеспечение исполнения обязательств по договору о предоставлении денежных средств на возвратной основе № от ДД.ММ.ГГГГ заемщиком было предоставлено поручительство ФИО1, ФИО3, ФИО4, что подтверждается договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно ст. 361 ГК Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 323 ГК Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требования исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарными должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п. 1 ст. 363 ГК Российской Федерации).

Факт заключения договора поручительства в судебном заседании не оспорен.

В соответствии с п.п.1.1,2.1,2.2 договора поручительства поручители обязались отвечать перед истцом за исполнение ФИО1 обязательств по договору о предоставлении денежных средств № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по договору поручитель и заемщик отвечает перед истцом солидарно (п.2.2 договоров).

Суду не представлено доказательств, что со стороны поручителей исполнялись обязательства за заемщика, а судом таковых не установлено.

Исходя из представленного банком расчета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., из них: <данные изъяты>. - невозвращенный долг, <данные изъяты> руб. - проценты, <данные изъяты> руб. - неустойка, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., из них: <данные изъяты> руб. - основной долг, <данные изъяты> руб. - проценты, <данные изъяты> руб. - неустойка.

Расчет суммы задолженности судом проверен и принимается за основу, поскольку является верным, соответствует условиям заключенного кредитного договора.

В связи с установленным в судебном заседании неисполнения заемщиком ФИО1 своих обязательств по договору о предоставлении денежных средств на возвратной основе № от ДД.ММ.ГГГГ обеспеченному поручительством ФИО1, ФИО3, ФИО4 с учетом положений ст.ст.309-310, 361, 363, 819, 810, 811 ГК Российской Федерации исковые требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность в размере <данные изъяты> руб.

По договору о предоставлении денежных средств на возвратной основе от ДД.ММ.ГГГГ № подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности в сумме <данные изъяты> руб.

Требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество –земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, участок №, также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 334 ГК Российской Федерации кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Согласно статье 348 ГК Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) на заложенное имущество может быть обращено взыскание.

Наряду с закрепленным в вышеназванном пункте ст. 348 ГК Российской Федерации общим принципом обращения взыскания на предмет залога только при наступлении ответственности должника за нарушение основного обязательства, в пунктах 2 и 3 той же статьи содержатся уточняющие правила, позволяющие определить степень нарушения основного обязательства, необходимую для предъявления требований залогодержателя.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения обязательств по договорам о предоставлении денежных средств на возвратной основе № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 заключен договор об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, участок №. Договор обеспечивает исполнение обязательств по договорам о предоставлении денежных средств на возвратной основе на сумму <данные изъяты> руб.

Обеспечением исполнения обязательств по договору является залог (ипотека) вышеуказанного недвижимого имущества.

Ипотека зарегистрирована в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ.

Как видно из материалов дела, заемщик свои обязательства по возврату денежных средств по двум договорам исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность, которая на момент обращения истца в суд по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб.

Основания ответственности за нарушение обязательства установлены в ст. 401 ГК Российской Федерации.

Согласно ст. 51 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

В соответствии с п. 1 ст. 54.1 вышеуказанного Закона обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В судебном заседании установлено, что за ФИО1 имеется задолженность по договорам о предоставлении денежных средств в размере 130732, 91 руб.

Установив ненадлежащее исполнение обеспеченного залогом обязательства, принимая во внимание, что размер задолженности превышает 5% от стоимости предмета залога, отсутствие обстоятельств, исключающих обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 ГК Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 этого Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном Законом об ипотеке или Законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

Стоимость заложенного имущества – земельного участка по адресу: <адрес>, участок №, определена истцом и ответчиком на договорной основе и составляет <данные изъяты> руб.

Исходя из общей суммы задолженности, подлежащей взысканию по обязательствам ответчика, стоимости заложенного имущества, суд находит обоснованными требования истца и в части обращения взыскания на заложенное имущество, так как допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно для истца.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о недопустимости обращения взыскания на предмет залога, ответчиком не предоставлено.

На основании изложенного, учитывая положения п.п. 4 п.2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости) суд приходит к выводу об установлении начальной продажной цены земельного участка, расположенной по адресу: <адрес> участок № в сумме <данные изъяты> руб., согласно договора об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при обращении в суд понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины который подлежат взысканию в солидарном порядке с ответчиков в сумме 1 927,20 руб., а также с ФИО1 в сумме <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые Строительно-сберегательного потребительского кооператива граждан «Свой дом» к ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4 о расторжении договоров, взыскании денежных средств, процентов, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать солидарно с <данные изъяты>, ФИО1, ФИО3, ФИО4 в пользу Строительно-сберегательного потребительского кооператива граждан «Свой дом» задолженность по договору о предоставлении денежных средств на возвратной основе № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, из них: <данные изъяты> рублей - невозвращенный долг, <данные изъяты> рублей - проценты, <данные изъяты> рублей - неустойка, в также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Строительно-сберегательного потребительского кооператива граждан «Свой дом» задолженность по договор о предоставлении денежных средств на возвратной основе от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме <данные изъяты> рублей, из них: <данные изъяты> рублей - основной долг, <данные изъяты> рублей - проценты, <данные изъяты> рублей - неустойка, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО6 земельный участок из земель населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, участок №, путем реализации имущества для удовлетворении требований истца из его стоимости путем реализации с торгов, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Белгорода.

<данные изъяты>

<данные изъяты>