Решение № 2-596/2025 2-596/2025~М-47/2025 М-47/2025 от 8 июня 2025 г. по делу № 2-596/2025

Дело № 2-596/2025 ***

УИД 33RS0005-01-2025-000139-94

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Александров 4 июня 2025 г.

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Рыбачик Е.К.,

при секретаре Иванченко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ЭДЭКС» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЭДЭКС» (далее – ООО «ЭДЭКС»), в обоснование которого указал, что дата между ним и ответчиком был заключен договор на оказание платных образовательных услуг, предметом которого является предоставление исполнителем заказчику (обучающемуся) доступа к образовательной платформе посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет. По рекомендации представителей ответчика, для оплаты обучения он заключил договор целевого займа с АО Т-Банк на сумму в размере 142018 руб., которая в качестве оплаты за обучение была переведена ответчику.

В тот же день, ответчиком с помощью личного кабинета в сети Интернет ему был предоставлен доступ к вводному занятию, которое он просмотрел. Однако после этого доступ к личному кабинету ему был закрыт. Переписка по данному вопросу, которую он вел с представителями ответчика, результатов не принесла. Вследствие чего, 09.11.2024 он по электронной почте направил ответчику заявление о расторжении договора и возврате уплаченных им денежных средств. Ответчиком ему было сообщено, что денежные средства будут вовращены через 10 дней. Однако до настоящего времени деньги он так и не получил.

Указывая, что в соответствии с условиями договора ответчик внес за него один платеж по кредитному договору, просит суд:

- расторгнуть договор оказания услуг заключенный дата между ним и ответчиком;

- взыскать с ответчика денежные средства, оплаченные им за обучение в сумме 133888 руб. 50 коп. (142018 руб. 50 коп. – 8130 руб.);

- взыскать компенсацию морального вреда в размере 170000 руб.;

- штраф, предусмотренный Законом о защите прав потребителей.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель адвокат ФИО6 заявленные требования поддержали по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ООО «ЭДЭКС», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, о причинах неявки не сообщил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался.

Представители третьих лиц ФИО7 также, будучи извещенными надлежащим образом, своих представителей для участия в рассмотрении дела не направили, мнения по сути заявленных требований не выразили.

В соответствии с положениями ст. 167, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ с согласия истца и на основании определения суда дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Как разъяснено в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

В силу части 7 статьи 4 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» действие законодательства об образовании распространяется на все организации, осуществляющие образовательную деятельность на территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 61 названного закона образовательные отношения могут быть прекращены досрочно по инициативе обучающегося или родителей (законных представителей) несовершеннолетнего обучающегося, в том числе в случае перевода обучающегося для продолжения освоения образовательной программы в другую организацию, осуществляющую образовательную деятельность (пункт 2 части 1).

Досрочное прекращение образовательных отношений по инициативе обучающегося или родителей (законных представителей) несовершеннолетнего обучающегося не влечет за собой возникновение каких-либо дополнительных, в том числе материальных, обязательств указанного обучающегося перед организацией, осуществляющей образовательную деятельность (часть 3).

В приказе Министерства Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства от 20 мая 1998 г. №160 «О некоторых вопросах, связанных с применением Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» указано, что услуги по образованию регулируются Законом о защите прав потребителей (глава III).

Таким образом, Закон о защите прав потребителей регулирует правоотношения об оказании услуг, в том числе образовательных.

При этом право истца на возврат денежных средств, уплаченных за обучение, не зависит от наличия или отсутствия вины образовательного учреждения, и отказ потребителя от исполнения договора в одностороннем порядке в отсутствие нарушения его прав исполнителем услуг до такого волеизъявления не является критерием применения или неприменения к таким правоотношениям Закона о защите прав потребителей.

Как следует из материалов дела дата в офертно-акцептной форме между ответчиком ООО «ЭДЭКС» (исполнитель) и истцом ФИО1 (заказчик/обучающийся) был заключен договор на оказание платных образовательных услуг (далее – Договор).

В соответствии с пп. 1.1, 1.2 Договора исполнитель обязуется предоставить заказчику доступ к платформе посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет в рамках реализации дополнительной общеобразовательной (общеразвивающей) программы в сфере дополнительного образования детей и взрослых (её части) и/или программы профессиональной переподготовки (её части) (далее – услуга). Реализация образовательных программ осуществляется в очной форме обучения с применением дистанционных образовательных технологий, в частности интерактивной платформы электронного обучения, либо без применения дистанционных образовательных технологий.

Стоимость услуги определяется исполнителем в одностороннем порядке и заказчик производит оплату услуги в размере 100 % предоплаты до начала прохождения курса (пп.4.1, 4.2 Договора).

Во исполнение условий Договора дата истец заплатил 142018 руб. 50 коп. (л.д. 34, 35).

Оплата обучения в указанной сумме произведена ФИО1 в полном объеме за счет кредитных денежных средств, полученных по договору от дата №, заключенному с АО «Т-Банк» (л.д. 191-193).

Согласно п. 10.3.3 Договора, по инициативе заказчика договор может быть расторгнут путем направления исполнителю соответствующего уведомления в адрес электронной почты, указанной в реквизитах исполнителя в рамках настоящего договора.

Возврат денежных средств осуществляется в рамках установленных законодательством сроков, по заявлению заказчика, составленному по форме исполнителя. Форма заявления направляется заказчику исполнителем на адрес электронной почты, посредством которой осуществляется взаимодействие между заказчиком /обучающимся и исполнителем. К заявлению (скан-копии) на возврат денежных средств должны быть приложены надлежащие документы. Заявление на возврат денежных средств приравнивается к одностороннему отказу заказчика от оказания услуг. В этом случае исполнитель прекращает доступ заказчика/обучающегося к личному кабинету (пп. 11.1, 11.2 Договора).

09.11.2024 истец в адрес электронной почты ответчика направил заявление о расторжении Договора и возврате уплаченных денежных средств. Данное заявление было получено ООО «ЭДЭКС», при этом ФИО1 был уведомлен о решении вопроса по возврату денежных средств в течение 10 дней. Согласно п. 11.3 Договора, при расторжении Договора в срок до 10 дней после его заключения, возврат денежных средств осуществляется в полном объеме.

В указанный ответчиком десятидневный срок денежные средства истцу не были возвращены, в связи с чем, 12.12.2024 в адрес ООО «ЭДЭКС» почтовым отправлением он направил претензию, ответа на которую не последовало.

Как следует из положений ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу статьи 32 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В данном случае истец ФИО5 отказался от услуги в течение 10 дней с момента заключения договора. Доказательств несения расходов, связанных с исполнением обязательств по обучению истца до расторжения Договора, ответчиком ООО «ЭДЭКС» не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1 о расторжении договора и взыскании с ответчика оплаченных денежных средств в размере 133888 руб. 50 коп.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Исходя из положений ст. 151, п. 2 ст. 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает характер нравственных страданий истца, длительность периода нарушения прав последнего, с учетом фактических обстоятельств дела, личности истца, а также требований разумности и справедливости, считает возможным удовлетворить требования частично, определив размер компенсации в сумме 5000 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком добровольно не были удовлетворены требования истца, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу ФИО1 штрафа в размере 69444 руб. 25 коп. ((133888 руб. 50 коп. + 5000 руб.) : 2).

Оснований для снижения размера штрафа, предусмотренных ст. 333 ГК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «ЭДЭКС» в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 8016 руб. 66 коп., исходя из размера удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭДЭКС» (ОГРН №) в пользу ФИО1 (паспорт №, выдан дата <адрес>, код подразделения №) денежные средства, оплаченные по договору на оказание платных образовательных услуг от дата, в размере 133888 (сто тридцать три тысячи восемьсот восемьдесят восемь) рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей, штраф в размере 69444 (шестьдесят девять тысяч четыреста сорок четыре) рубля 25 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭДЭКС» (ОГРН №) в пользу бюджета государственную пошлину в размере 8016 (восемь тысяч шестнадцать) рублей 66 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 09.06.2025.

Председательствующий *** Е.К. Рыбачик

***