Решение № 2А-2933/2018 2А-2933/2018~М-2326/2018 М-2326/2018 от 26 сентября 2018 г. по делу № 2А-2933/2018

УИД 24RS0033-01-2018-002638-53


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 сентября 2018 года г. Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:Председательствующего Князева А.А.

при секретаре Покатовой Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2933/2018 по административному иску ФИО1 к Отделу МВД России по г. Лесосибирску о признании действий незаконными, возложении обязанностей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился с указанным административным иском в суд и просит признать обязать административного ответчика снять ограничения по регистрации транспортного средства Toyota LC Prado VIN №, привести паспорт транспортного средства в соответствие в части года выпуска автомобиля и провести регистрацию принадлежащего ему автомобиля. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел транспортное средство Toyota LC Prado VIN №. ДД.ММ.ГГГГ обратился в РЭО ГИБДД Отдела МВД России по г. Лесосибирску с заявлением об изменении регистрационных данных о собственнике транспортного средства с сохранением государственного регистрационного знака, в чем ему было отказано. Также были изъяты паспорт транспортного средства и договор купли-продажи. Отказ мотивирован со ссылкой на обнаружение признаков скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационных номеров транспортного средства, однако данные выводы опровергнуты заключением экспертизы. Кроме того, установка дублирующей таблички с VIN номером автомобиля кустарным способом, в соответствии с Административным регламентом, не является поводом для отказа в постановке на учет транспортного средства. Также при оформлении ПТС должностным лицом допущена ошибка в дате выпуска автомобиля, которая подлежит исправлению. Полагает, что указанные действия органа ГИБДД незаконны.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения иска извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования в судебно заседании поддержала. Суду пояснила, что в настоящее время автомобиль и изъятые документы находятся у истца, которому представитель ГИБДД сообщил о необходимости обратиться в ГИБДД для совершения регистрационных действий.

Представитель административного ответчика Отдела МВД России по г. Лесосибирску ФИО3 в судебном заседании пояснила, что поскольку при предварительном осмотре автомобиля у инспектора БДД РЭО ОГИБДД ОМВД России по г. Лесосибирску возникло подозрение, что табличка изготовителя с указанием VIN закреплена кустарно, им был направлен рапорт на имя начальника ОМВД России по г. Лесосибирску, зарегистрированный в КУСП от 29.12.2017г. По данному факту проведена проверка в порядке статей 144-145 УПК РФ, в ходе которой экспертизой установлено оснащение автомобиля Toyota LC Prado комплектующими деталями 1996 года выпуска. В связи с несоответствием года выпуска автомобиля указанному в ПТС (1994 год) результатам экспертизы, отделом дознания ОМВД России по г. Лесосибирску направлен запрос в НЦБ Интерпол ГУ МВД России по Красноярскому краю и ДД.ММ.ГГГГ получен ответ о том, что автомобиль произведен в Японии 21.09.1996г. ДД.ММ.ГГГГ истец был уведомлен о возможности прибытия в РЭО ОГИБДД ОМВД России по г. Лесосибирску для постановки на регистрационный учет транспортного средства. Таким образом, бездействие со стороны сотрудников РЭО ОГИБДД ОМВД России по г. Лесосибирску отсутствует и в настоящее время после устранения препятствий снято ограничения на совершение регистрационных действий. Вместе с тем, при указанных обстоятельствах, ГИБДД готово устранить неточность в паспорте транспортного средства, указав год выпуска автомобиля 1996г.

Выслушав представителей административного истца и административного ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

В силу п. 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" регистрация транспортных средств производится на основании паспортов соответствующих транспортных средств, а также заключенных в установленном порядке договоров или иных документов, удостоверяющих право собственности на транспортные средства и подтверждающих возможность допуска их к эксплуатации на территории Российской Федерации.

Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 24 ноября 2008 года N 1001 утверждены Правила регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Пунктом 3 Правил указан перечень оснований, в соответствии с которыми не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами.

Так не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами если обнаружены признаки скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационных номеров транспортных средств, номеров узлов и агрегатов (кузова, рамы, кабины, двигателя) идентифицирующих транспортное средство, <1> либо подделки представленных документов, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных), за исключением транспортных средств с измененной маркировкой транспортных средств и номерных агрегатов в результате естественного износа, коррозии, ремонта или возвращенных собственникам или владельцам после хищения, при условии их идентификации.

Как следует из п. 51 указанных выше Правил, не производятся регистрация, изменение регистрационных данных, снятие с регистрационного учета транспортных средств и иные регистрационные действия до окончания проверок, осуществляемых в установленном порядке органами внутренних дел, а также при невыполнении требований настоящих Правил и Административного регламента либо в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

При установлении органом внутренних дел, проводящим проверку, обстоятельств, указанных в п. 3 настоящих Правил, регистрация транспортного средства прекращается (аннулируется) регистрационным подразделением по месту регистрации транспортного средства. При прекращении (аннулировании) регистрации признаются недействительным конкретное регистрационное действие (несколько регистрационных действий) и все последующие регистрационные действия.

В соответствии с абз. 4 п. 24 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного приказом МВД России от 07 августа 2013 года N 605, государственная услуга не предоставляется в случае обнаружения признаков скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационной маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных).

Из анализа приведенных положений следует, что в случае установления признаков изменения (уничтожения) уникального маркировочного обозначения транспортного средства, нанесенного организацией-изготовителем, регистрационные действия с транспортными средствами, имеющими измененную (уничтоженную) идентификационную маркировку не производятся.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи <адрес> ФИО1 приобрел у Х. в собственность транспортное средство Toyota Land Cruiser Prado, идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя №, номер шасси №, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

В договоре купли-продажи, а также в паспорте транспортного средства год выпуска автомобиля указан 1994 год.

Согласно заявлению ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в РЭО ОГИБДД Отдела МВД России по г. Лесосибирску с заявлением об изменении собственника транспортного средства. В совершении регистрационных действий ФИО1 было отказано ввиду обнаружения признаков скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационной маркировки.

Постановлением дознавателя ОД Отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная технико-криминалистическая экспертиза указанного автомобиля Toyota Land Cruiser Prado.

Согласно выводам эксперта установлено, что идентификационная маркировка шасси (рамы) № автомобиля Toyota Land Cruiser Prado нанесена заводом изготовителем и не изменялась. Маркировочное обозначение двигателя № нанесено в соответствии с технологией предприятия изготовителя, не изменялось. Заводская табличка с дублирующим маркировочным обозначением VIN автомобиля №, установленная на кузове ТС, изготовлена и промаркирована в соответствии с технологией завода изготовителя. Данная табличка имеет следы демонтажа и повторной установки на кузов автомобиля. Кузов автомобиля Toyota Land Cruiser Prado оснащен комплектующими деталями 1996 года выпуска.

Также в рамках проверки проведена экспертиза паспорта транспортного средства, согласно которой бланк паспорта транспортного средства изготовлен по технологии предприятия Гознак.

Постановлением дознавателя ОД Отдела МВД России по г. Лесосибирску от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по факту подделки идентификационного номера (VIN) и номера кузова автомобиля Toyota Land Cruiser Prado отказано, за отсутствием события преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 326 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках проводимой проверки направлен запрос в НЦБ ФИО4 МВД России по Красноярскому краю об идентификации автомобиля Toyota Land Cruiser Prado по заводской табличке №, а также по табличке с технологическими номерами подушек безопасности: № и №, сведений о нахождении его в розыске и первоначальном маркировочном номере.

В соответствии с письмом № от 27.06.2018г. Отделения НЦБ Интерпола ГУ МВД России по Красноярскому краю, автомобилю «Toyota» с номером двигателя № соответствует VIN №, номер кузова №, номера подушек безопасности не установлены, модель «Land Cruiser Prado», цвет темно-зеленый металлик, код цвета К12, произведен в Японии 21.09.1996г. на заводе «Tahara Plant, Toyota Motor Corporation», страна назначения – Россия. Данный автомобиль в розыске по учетам правоохранительных органов Японии не значится.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил ранее изъятые у него договор купли-продажи <адрес> и паспорт транспортного средства <адрес> на автомобиль Toyota Land Cruiser Prado, идентификационный номер (VIN) №, что подтверждается актом от 14.09.2018г.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес РЭО ОГИБДД ОМВД России по г. Лесосибирску направлены копии документов по материалу КУСП от 29.12.2017г., для проведения регистрационных действий.

ДД.ММ.ГГГГ запрет на регистрационные действия автомобиля Toyota Land Cruiser Prado, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, снят, что подтверждается карточкой АМТС.

Таким образом, действия сотрудников ОГИБДД Отдела МВД России по г. Лесосибирску в части отказа в совершении регистрационных действий соответствующим изложенным нормам, поскольку при первоначальном обращении ФИО1 в ГИБДД имелись законные и достаточные основания полагать, что изменено уникальное маркировочное обозначение транспортного средства, поскольку повторно была установлена маркировочная табличка автомобиля, а год выпуска автомобиля, указанный в паспорте транспортного средства не соответствовал маркировочным обозначением частей автомобиля. В соответствии с действующим законодательством, после проведения соответствующей проверки и устранения препятствий в совершении регистрационных действий ограничение на регистрационные действия были сняты, истцу предоставлена возможность вновь обратиться за совершением регистрационных действий с предоставлением соответствующих документов и автомобиля, а соответственно права и законные интересы административного истца не нарушены.

Вместе с тем, хотя и при отсутствии вины со стороны административного ответчика, суд, в целях восстановления прав истца, полагает правильным обязать административного ответчика внести изменение в паспорт транспортного средства, указав правильно год выпуска автомобиля, то есть 1996 год, поскольку факт внесения года выпуска с ошибкой нашел свое подтверждение в ходе указанной проверки.

Требование истца о возмещении судебных расходов суд считает правильным оставить без рассмотрения, поскольку виновных действий административного ответчика в ходе судебного разбирательства не установлено. Кроме того, истцом не представлено достоверных и допустимых доказательств несения данных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Отделу МВД России по г.Лесосибирску удовлетворить частично.

Обязать РЭО ГИБДД Отдела МВД России по г.Лесосибирску внести изменения в паспорт транспортного средства серии <адрес> в части года выпуска автомобиля на 1996 год.

В удовлетворении остальных требований ФИО1 к Отделу МВД России по г.Лесосибирску отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Лесосибирский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья

Лесосибирского городского суда А.А. Князев