Решение № 2-668/2020 2-668/2020~М-628/2020 М-628/2020 от 20 октября 2020 г. по делу № 2-668/2020

отметка об исполнении решения дело № 2-668/2020


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 октября 2020 года <...>

Морозовский районный суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи Мельникова В.А.,

при секретаре судебного заседания Хапикаловой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице представителя филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк по доверенности ФИО2 (далее по тексту ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору. В исковом заявлении истцом указано, что между ПАО Сбербанк и ответчиком ФИО1 22 мая 2018 года заключен кредитный договор <***> в соответствии с которым, истец предоставил ответчику кредит в сумме 500 000 рублей под 15,9 % годовых на срок 60 месяцев. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, зачислив на банковский счет заемщику указанную сумму денежных средств. Ответчик ФИО1 в свою очередь принятые на себя обязательства по погашению кредита не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность.

На этом основании истец просит расторгнуть кредитный договор №277987 от 22 мая 2018 года заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1, взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк досрочно сумму задолженности по кредитному договору по состоянию на 20 августа 2020 года в размере 511 228 рублей 36 копеек, из которых: просроченные проценты – 75100 рублей 76 копеек, просроченный основной долг – 425178 рублей 80 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 5627 рублей 39 копеек, неустойка за просроченные проценты – 5321 рубль 41 копейка, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 312 рублей 28 копеек.

В судебное заседание ПАО Сбербанк явку своего представителя не обеспечил, при подаче искового заявления ходатайствовал перед судом о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, о чём свидетельствует отчёт об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором №34721051015801, в суд не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Возражений относительно удовлетворения заявленных требований, не представил.

На этом основании суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела и оценив по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Между сторонами сложились отношения, регулируемые ст.ст.450-453, 819-821 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, между ФИО1 и ПАО Сбербанк 22 мая 2018 года заключен кредитный договор №277987 на сумму 500 000 рублей, на срок 60 месяцев, с установлением процентов за пользование кредитом 15,9% годовых.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, предоставил заёмщику денежные средства в размере 500 000 рублей, путем их зачисления 22 мая 2018 года на текущий счет заемщика, что подтверждается копией лицевого счета №№

Заемщик в свою очередь принятые на себя обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, а с июля 2019 года внесение платежей прекратил вовсе, что также следует из копии указанного лицевого счета.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п.6 и п.8 условий кредитного договора №277987 (индивидуальных условий кредитования), ФИО1 принял на себя обязательство производить платежи по срочному обязательству (возврату кредита, уплате процентов по нему) путём перечисления со своего счёта или счёта третьего лица, открытого у Кредитора, ежемесячными аннуитетными платежами в размере 12 132 рублей 48 копеек (л.д. 13 оборотная сторона).

В соответствии с п. 12 условий кредитного договора, за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования) подлежит начислению неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа в период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно) (л.д. 14).

Согласно расчетам, представленным истцом (л.д.5), задолженность ФИО1 по состоянию на 20 августа 2020 г. составляет: 511 228 рублей 36 копеек, из которых:

- просроченный основной долг – 425 178 рублей 80 копеек;

- просроченные проценты – 75 100 рублей 76 копеек;

- неустойка за просроченный основной долг – 5 627 рублей 39 копеек;

- неустойка за просроченные проценты – 5 321 рубль 41 копейка.

Принимая во внимание позицию ответчика, который не представил своих возражений относительно предъявленных к нему требований и не оспаривал произведенный истцом расчет задолженности, суд находит его верным. С учетом представленных истцом доказательств неисполнения ответчиком принятых обязательств по заключенному договору, суд находит требования истца о взыскании с ответчика ФИО1, задолженности по кредитному договору, соответствующими положениям ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требования истца о расторжении кредитного договора, суд учитывает, что ПАО Сбербанк 20 июля 2020 года обращалось с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов и неустойки в досудебном порядке к заемщику, а так же о расторжении кредитного договора, в случае неисполнения этого требования (л.д.12). Требование было направлено заказным письмом с уведомлением, что следует расценить как исполнение истцом требований ч.2 ст.452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку установлено, что ФИО1 систематически допускал нарушения условий погашения кредиторской задолженности, то данные обстоятельства суд признает достаточными для расторжения кредитного договора, так как действия ответчика влекут для истца ущерб, при котором Банк в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Рассматривая вопрос о судебных расходах, суд руководствуется положениями ст.ст.88-98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Расходы истца по оплате госпошлины подтверждены платежным поручением №322424 от 31.08.2020 года на сумму 14312 рублей 28 копеек. Учитывая, что заявленные требования удовлетворены судом в полном объеме, то и понесенные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в указанном размере.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №277987 от 22 мая 2018 года, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору №277987 от 22 мая 2018 года по состоянию на 20 августа 2020 года в размере – 511 228 рублей 36 копеек, из которых:

- просроченный основной долг – 425 178 рублей 80 копеек;

- просроченные проценты – 75 100 рублей 76 копеек;

- неустойка за просроченный основной долг – 5 627 рублей 39 копеек;

- неустойка за просроченные проценты – 5 321 рубль 41 копейка.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате госпошлины в размере 14312 рублей 28 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Морозовский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 октября 2020 года.

Судья подпись