Приговор № 1-713/2017 от 21 ноября 2017 г. по делу № 1-713/2017

Дело № 1-713/17


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новочеркасск 22 ноября 2017 года

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Юдина А.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Новочеркасска Султановой Н.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Соломенниковой Л.Н., предоставившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Амировой Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу имущества Потерпевший №1, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба потерпевшей, а также незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО1 <дата> около 02 часов, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстный побуждений, прибыл на территорию домовладения <адрес>, принадлежащего на праве собственности Потерпевший №1, где реализуя свой преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 отсутствует дома, при помощи имеющихся при нем ключей, открыл входную дверь, после чего незаконно проник в жилище во внутрь домовладения, откуда тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: синтетическую хозяйственную сумку, не представляющую материальной ценности для Потерпевший №1, в которую сложил телевизор «Changhong» цветного изображения с жидкокристаллическим экраном, модель Е24В868АВ, в корпусе черного цвета, стоимостью 5000 рублей, ресивер спутниковой антенны «Триколор TV» в корпусе серого цвета, с блоком электрического питания черного цвета стоимостью 2000 рублей, после чего с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 7000 рублей,

Он же, имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере <дата> около 12 часов 40 минут, проходя мимо <адрес>, путем поднятия закладки, находящейся внутри автомобильной покрышки, незаконно приобрел наркотическое вещество 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол, которое является производным наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол, вещество 1-[1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил]- 3,3,4-триметилпент-4-ен-1-он, которое является производным наркотического средства 1-(1Н-индол-3-ил)-3,3,4-триметил-пент-4-ен-1-он и вещество метил 2-[1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3-метилбутаноат, которое является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1 -бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, в полимерном прозрачном пакете с фрагментом изоляционной ленты черного цвета, массой не менее 0,55 грамма, которое ФИО1 положил в правый карман надетых на нем шорт черного цвета, где незаконно хранил. Указанное наркотическое средство массой 0,55 грамма <дата> в период времени с 14 часов 40 минут по 15 часов 05 минут изъято сотрудниками полиции в ходе личного досмотра ФИО1, произведенного в кабинете № ОМВД России по <адрес>, расположенному по адресу: <адрес>, что является крупным размером данного вида наркотического средства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия заявленного им ходатайства.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. При этом Потерпевший №1 пояснила, что материальный ущерб ей возмещен, претензий к ФИО1 она не имеет. Также указала, что ФИО1 хороший, отзывчивый отец, активно принимает участие в воспитании ребенка, материально содержал сына, как в течение совместной жизни, так и после развода. Потерпевшая в настоящее время по состоянию здоровья не работает, в связи с чем материальная помощь от ФИО1 является основным доходом на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Защитник-адвокат, государственный обвинитель также выразили свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Рассматривая возможность удовлетворения ходатайства подсудимого, суд исходит из того, что тяжесть содеянного соответствует условиям применения указанного выше порядка судебного разбирательства, предусмотренным ст. 314 УПК РФ.

Доказанность обвинения основана на изложенных в обвинительном заключении показаниях потерпевшей, свидетелей, подтверждена иными материалами дела и не вызывает сомнений у суда. Обстоятельства содеянного, изложенные в обвинительном заключении, не оспариваются сторонами и суд с ними полностью соглашается.

При таких обстоятельствах с согласия подсудимого и сторон, суд принимает решение об особом порядке рассмотрения дела и находит предъявленное обвинение обоснованным, а действия подсудимого ФИО1 квалифицирует:

– по эпизоду от <дата> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;

– по эпизоду от <дата> по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Судом были исследованы следующие материалы уголовного дела:

– постановление о возбуждении уголовного дела от <дата> (том 1, л.д. 1);

– объяснение ФИО1 от <дата> (том 1, л.д. 45);

– копия формы 1-П на ФИО1 (том 1, л.д. 46);

– данные об административных правонарушениях (том 1, л.д. 47);

– справка о результатах проверки в ОСК (том 1, л.д. 48);

– протокол осмотра места происшествия от <дата> (том 1, л.д. 49);

– данные об административных правонарушениях (том 1, л.д. 52-53);

– справка о результатах проверки в ОСК (том 1, л.д. 54);

– акт медицинского амбулаторного наркологического освидетельствования № от <дата> (том 1, л.д. 163);

– копия паспорта ФИО1 (том 1, л.д. 179);

– требование о судимости ИЦ ГУ МВД <адрес> (том 1, л.д.180);

– копия приговора от <дата> (том 1, л.д. 182-184);

– копия определения от <дата> (том 1, л.д. 185-190);

– копия постановления от <дата> (том 1, л.д. 191-192);

– копия постановления от <дата> (том 1, л.д. 191-192);

– копия приговора от <дата> (том 1, л.д. 198-199);

– ответ Новочеркасского филиала ГБУ РО «Психоневрологический диспансер» (том 1, л.д. 201);

– ответ Шахтинского филиала ГБУ РО «Наркологический диспансер» (том 1, л.д. 202);

– справка характеристика (том 1, л.д. 203);

– копия свидетельства о рождении (том 1, л.д. 204);

– копия свидетельства о расторжении брака (том 1, л.д. 205);

– постановление о соединении уголовных дел от <дата> (том 1, л.д. 240-241);

– адресная справка (том 1, л.д. 245);

– постановление о возбуждении уголовного дела от <дата> (том 1, л.д. 1-2);

– объяснение ФИО1 от <дата> (том 2, л.д. 19);

– данные об административных правонарушениях (том 2, л.д. 20-22);

– справка о результатах проверки в ОСК (том 2, л.д. 23-24, 47);

– заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов № от <дата> (том 2, л.д. 108-110),

а также приобщенная в судебном заседании копия выписного эпикриза.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимого, состояние его здоровья, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Признание вины и раскаяние, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей, признаются судом обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Так, из материалов дела следует, что ФИО1 дал подробные объяснения о произошедшем, в том числе до возбуждения уголовного дела, а также добровольно выдал похищенный им ресивер «ТВ-триколор», а также предоставил закупочный акт <данные изъяты>. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 сделал явку с повинной и активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Исследуя данные о личности подсудимого, суд установил, что последний по месту жительства характеризуется отрицательно.

Подсудимый на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, однако состоит на диспансерном наблюдении в наркологическом диспансере с диагнозом: пагубное употребление каннабиноидов.

Из акта медицинского амбулаторного наркологического освидетельствования № от <дата> следует, что ФИО1 наркоманией не страдает, в наркологическом лечении не нуждается.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от <дата> ФИО1 как в период инкриминируемого деяния, так и в настоящее время, мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей. По своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Как следует из заявления потерпевшей, ФИО1 активно принимает участие в содержании сына, как в течение совместной жизни, так и после развода. При этом сама потерпевшая в настоящее время не работает по состоянию здоровья и материальная помощь от ФИО1 является основным доходом на содержание несовершеннолетнего сына.

Вместе с тем, оценивая все вышеперечисленные обстоятельства в их совокупности, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории тяжких, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно лишь в условиях изоляции от общества. Приведенные обстоятельства свидетельствуют о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы.

Назначая размер наказания, суд учитывает ограничения, предусмотренные чч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Местом отбывания наказания ФИО1 в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует определить исправительную колонию общего режима.

Полагая достаточным для исправления ФИО1 основного наказания, учитывая характер совершенных преступлений и личность подсудимого, суд не считает необходимым назначать подсудимому дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Исходя из материалов уголовного дела, суд не находит оснований для применения требований ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ.

Также суд полагает необходимым разрешить вопрос о судьбе вещественных доказательств в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ, а именно: ресивер спутниковой антенны, с блоком электрического питания, телевизор «Changhong», руководство по эксплуатации на ресивер, переданные на ответственное хранение Потерпевший №1, считать возвращенными по принадлежности; два дополнительных соглашения к закупочному акту, находящиеся в материалах дела, хранить при деле; наркотическое вещество, срез с правого кармана шорт, ватные тампоны, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции, уничтожить в установленном законом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 228 УК РФ, по которым назначить наказание:

– по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы;

– по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 (трех) лет 1 (одного) месяца лишения свободы.

Местом отбывания наказания определить исправительную колонию общего режима.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу, оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 22 ноября 2017 года.

Зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с 17 августа 2017 года по 22 ноября 2017 года.

После вступления приговора в законную силу вещественными доказательствами распорядиться следующим образом: ресивер спутниковой антенны, с блоком электрического питания, телевизор «Changhong», руководство по эксплуатации на ресивер, переданные на ответственное хранение Потерпевший №1, считать возвращенными по принадлежности; два дополнительных соглашения к закупочному акту, находящиеся в материалах дела, хранить при деле; наркотическое вещество, срез с правого кармана шорт, ватные тампоны, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции, уничтожить в установленном законом порядке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.И. Юдин