Решение № 2-1590/2018 2-1590/2018 ~ М-697/2018 М-697/2018 от 26 февраля 2018 г. по делу № 2-1590/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Новокузнецка Кемеровской области

в составе председательствующего: Назаренко И.А.;

при секретаре: Антоновой У.Б.;

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке

27 февраля 2018 года

Гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что истец имеет на праве личной собственности автомобиль марки <данные изъяты>, г/н №. 07.11.2017г. в 08:14ч. в <адрес>, по адресу <адрес>, у <адрес> произошло ДТП, с участием следующих транспортных средств: а/м марки <данные изъяты> г/н №, водитель ФИО2 и а/м марки <данные изъяты>, г/н №, водитель - собственник ФИО1, в результате, которого принадлежащий истцу автомобиль был поврежден. Гражданская ответственность на момент ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия». При заключении договора страхования страховщиком не был предоставлен перечень станций технического обслуживания в соответствии с п.3.1 ст. 15 ФЗ «Об ОСАГО», соответственно при обращении в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков потерпевший вправе выбрать возмещение причиненного вреда в форме страховой выплаты. 08.11.2017г. истец обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков и возмещение причиненного вреда в форме страховой выплаты. СПАО «РЕСО-Гарантия», признал ДТП страховым случаем, произвел осмотр, 14.11.2017г. в адрес истца направили направление на ремонт СТОА ООО «ГЛАСС-СЕРВИС» и отказ в страховой выплате. 23.11.2017г в адрес СПАО «РЕСО-Гарантия» истцом был направлен договор купли-продажи автомобиля от 17.11.2017г. С решением СПАО «РЕСО-Гарантия» не согласен. Не получив страховой выплаты, истец был вынужден провести независимую техническую экспертизу своего транспортного средства. Для фиксации повреждений и определения объема необходимого ремонта, истец обратился за независимой технической экспертизой в ИП ФИО3 Согласно экспертному заключению № СС-381-17 от 16.11.2017г. стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа, составляет 52 235,01 рублей.

Просит взыскать с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца страховое возмещение в размере 52 235,01 рублей; неустойку на день вынесения решения суда, которая на 12.02.2018г. составляет 40 220,95 рублей; финансовую санкцию, на день вынесения решения суда, которая на 12.02.2018г. составляет 15400 рублей; стоимость независимой экспертизы в размере 9 000рублей; расходы на оплату правового консультирования в устной форме и подготовку документов для суда в размере -1000рублей; расходы на оплату за составление искового заявления в размере -3 000 рублей; расходы на оплату за составление претензии в размере — 5 000рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере -12 000 рублей; расходы, связанные с оформлением нотариальной доверенности - 1500рублей; расходы за услуги аварийного комиссара в сумме - 3000 рублей; почтовые расходы в сумме 900,00 рублей; штраф в размере 50%; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Истец в суд не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте, просил рассмотреть дело в свое отсутствии, с участием представителя.

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» ФИО5, действующая по доверенности №РГ-Д-627/18 от 01.01.2018г., в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы, в том числе, риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930);

На основании ст. 931 ГК РФ лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 940 ГК РФ, договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969). Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

С учетом ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).

Порядок осуществления страхового возмещения причиненного потерпевшему вреда установлен статьей 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (в редакции Федерального закона от 28.07.2017 N 49-ФЗ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в соответствии с которой при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона.

В случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховом возмещении вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия (п. 11).

В случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший согласились о размере страхового возмещения и не настаивают на организации независимой технической экспертизы или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, экспертиза не проводится (п. 12).

Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре) (п. 15.1).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

Порядок урегулирования вопросов, связанных с выявленными скрытыми повреждениями транспортного средства, вызванными страховым случаем, определяется станцией технического обслуживания по согласованию со страховщиком и с потерпевшим и указывается станцией технического обслуживания при приеме транспортного средства потерпевшего в направлении на ремонт или в ином документе, выдаваемом потерпевшему.

Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае: а) полной гибели транспортного средства; б) смерти потерпевшего; в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения; г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения; д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания; е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона; ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем) (пункт 16.1).

Судом установлено, что 07.11.2017г. в 08:14ч. в <адрес>, по адресу: <адрес>, у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием следующих транспортных средств: а/м марки <данные изъяты>, г/н №, водитель ФИО2 и а/м марки <данные изъяты>, г/н №, водитель – собственник (на момент ДТП) ФИО1, в результате которого принадлежащий истцу автомобиль был поврежден. Виновником ДТП признан водитель ФИО2, что подтверждается постановлением об административном правонарушении от 07.11.2017г.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», страховой полис XXX №, срок страхования с 20.10.2017г. по 19.10.2018г.

Гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в ООО «Согласие», страховой полис ЕЕЕ №.

08.11.2017г. истец обратилась в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховой выплате, в котором сразу просила осуществить страховое возмещение путем перечисления денежных средств безналичным расчетом.

Поскольку договор ОСАГО между ответчиком и причинителем вреда был заключен после ДД.ММ.ГГГГ, при направлении ФИО1 на ремонт СПАО «РЕСО-Гарантия» были учтены разъяснения Центрального Банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ИН-015-53/18 о том, что возможность возмещения причиненного вреда в натуре в соответствии с положениями Федерального закона № 49-ФЗ от 28.03.2017г. обусловлена датой заключения договора ОСАГО потерпевшего в случае его обращения к страховщику, с которым заключен договор ОСАГО на основании положений ст. 14.1 Закона об ОСАГО.

В связи с чем, 13.11.2017г. истцу было вручено направление №ПР8190291/1 на ремонт СТОА ООО «ГЛАСС-СЕРВИС» и отказ в страховой выплате.

Кроме того, 15.11.2017г. в адрес истца ответчик направил направление №ПР8190291/1 на ремонт СТОА ООО «ГЛАСС-СЕРВИС» и отказ в страховой выплате, которое было поучено истцом, что сторонами не оспорено, обратного суду не представлено.

ФИО1 не воспользовался данным направлением №ПР8190291/1 на ремонт СТОА ООО «ГЛАСС-СЕРВИС» и самостоятельно организовал проведение независимой оценки транспортного средства.

Согласно экспертного заключения №СС-381-17 от 16.11.2017г. ИП ФИО3 Наличие, характер и объем (степень) технических повреждений, причиненные ТС, определены при осмотре и зафиксированы в Акте осмотра № СС-381-17 (см,Приложения) и фото-таблицы (см.Приложения), являющимися неотъемлемой частью настоящего экспертного заключения. Направление, расположение и характер повреждений, а так же возможность их отнесения к следствиям рассматриваемого ДТП (события), определены путем сопоставления полученных повреждений, изучения административных материалов по рассматриваемому событию, изложены в п.2 исследовательской части. Технология и объем необходимых ремонтных воздействий зафиксирован в калькуляции № СС-381-17 от ДД.ММ.ГГГГг. по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, № (см.Приложения). Расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 93 800,00 рублей. Размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учётом износа (восстановительные расходы) составляет 52 200,00рублей.

23.11.2017г в адрес СПАО «РЕСО-Гарантия» истцом был направлен договор купли-продажи автомобиля от 17.11.2017г.

16.01.2018г. ответчику была подана претензия с требованием произвести выплату страхового возмещения, возместить расходы за проведение независимой экспертизы, за услуги аварийного комиссара и составление претензии, выплатить неустойку, финансовую санкцию и компенсацию морального вреда. Однако в добровольном порядке ответчик не удовлетворил требования.

Также установлено, что ФИО1 транспортное средство на СТОА не предоставлено, что сторонами не оспорено обратного, суда не представлено. В настоящее время транспортное средство продано, в подтверждение чего суду представлена копия договора купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, г/н №, от 17.11.2017г.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необоснованности изменения истцом способа возмещения вреда, поскольку страховщик при наступлении страхового случая исполнил свою обязанность по возмещению вреда в соответствии с установленным законом способом возмещения вреда, выдав направление на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства на СТОА; каких-либо прав истца ни страховщиком, ни СТОА нарушено при этом не было.

Следовательно, отсутствуют основания для взыскания страхового возмещения в денежной форме, т.к. истцом не представлено достоверных и допустимых доказательств уклонения страховщика от выполнения своих обязательств по договору ОСАГО по урегулированию страхового случая в натуральной форме.

Также суд учитывает, что подпунктом "д" п. 16.1 ст. 12 Федерального закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрена возможность осуществления страхового возмещения путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему в случае, если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму (400 000 рублей), при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания. Однако в направлении, выданном истцу страховщиком, не указано на возможный размер доплаты, вносимой станции технического обслуживания потерпевшим за восстановительный ремонт на дату выдачи направления.

Учитывая отсутствие оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика страхового возмещения, суд приходит к выводу, что не подлежат удовлетворению и производные от основного требования истца к ответчику о взыскании штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, неустойки, финансовой санкции, компенсации морального вреда, судебных расходов и расходов на оплату услуг представителя.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований истца следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителей отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

Председательствующий (подпись) И.А.Назаренко

Копия верна. Судья. И.А.Назаренко

Решение вступило в законную силу «____»_______________20___года.

Судья-