Решение № 2А-300/2025 2А-300/2025~М-50/2025 М-50/2025 от 1 апреля 2025 г. по делу № 2А-300/2025

Дело №2а-300/2025

86RS0003-01-2025-000074-40


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Нижневартовск 02 апреля 2025 года

Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Забора А.В.,

при секретаре Белоус Я.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-300/2025 по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №10 по ХМАО-Югре к ФИО2 о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России № 10 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее – Межрайонная ИФНС России № 10 по ХМАО – Югре, налоговый орган) обратилась в суд с указанным выше административным иском.

В обоснование требований указано, что ФИО2 ИНН № является налогоплательщиком.

На основании ст. 52 Налогового кодекса административному ответчику посредством Почты России направлены налоговые уведомления.

В порядке п. 1, 2 ст. 69 Налогового кодекса РФ налогоплательщику направлены требования:

от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 33894,87 руб., со сроком исполнения ДД.ММ.ГГГГ.

от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 650,33 руб. со сроком исполнения ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом частичного погашения задолженности, остаток задолженности по требованию от ДД.ММ.ГГГГ № составляет: по транспортному налогу за 2020 год составляет 28 306.21 руб. и пени 181,96 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по земельному налогу за 2020 год в размере 131,42 руб. и пени 3,56 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по налогу на имущество за 2020 год в размере 271,42 руб. и пени 4,34 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; пени в размере 0,01 руб. начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму недоимки по земельному налогу за 2020 год в размере 631 руб.,

Задолженность по требованию от ДД.ММ.ГГГГ № налогоплательщиком частично погашена, остаток задолженности составляет: пени в размере 19,33 руб. начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму недоимки по земельному налогу за 2019 год в размере 631 руб.

На основании ст.ст. 19, 95, 125, 286 КАС РФ Межрайонная ИФНС России № по ХМАО – Югре просит восстановить срок подачи административного искового заявления о взыскании задолженности с налогоплательщика, и взыскать с ФИО1 транспортный налог за 2020 год в размере 28 306.21 руб. и пени 181,96 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; земельный налог за 2020 год в размере 131.42 руб. и пени 3,56 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; налог на имущество за 2020 год в размере 271.42 руб. и пени 4,34 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; пени в размере 0,01 руб. начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму недоимки по земельному налогу за 2020 год в размере 631 руб.; пени в размере 19,33 руб. начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму недоимки по земельному налогу за 2019 год в размере 631 руб. на общую сумму 28 918,25 руб.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в административном исковом заявлении заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Административный истец, административный ответчик об отложении дела не просили, их неявка в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела.

В силу ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Учитывая надлежащее извещение, а так же, что суд не признал явку административного истца, административного ответчика обязательной, суд рассмотрел административное дело в их отсутствие.

Изучив доводы административного искового заявления, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 3, статье 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

Положениями части 1 статьи 286 КАС РФ предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Из материалов дела следует, что за административным ответчиком числится недоимка за 2020 год по налогу на имущество физических лиц, транспортному налогу, земельному налогу и пени на общую сумму 28 918, 25 руб.

ДД.ММ.ГГГГ составлено налоговое уведомление№ о необходимости уплаты налога на имущество физических лиц в размере 771 руб., транспортного налога в размере 32 300 руб. и земельного налога в размере 634 руб. за 2020 год.

Налоговым органом сформированы требования:

- от ДД.ММ.ГГГГ № о необходимости уплаты земельного налога в размере 631 руб. и пени в размере 19,33 руб. со сроком исполнения - ДД.ММ.ГГГГ;

- от ДД.ММ.ГГГГ № о необходимости уплаты налога на имущество физических лиц в размере 771 руб., транспортного налога в размере 32 300 руб. и земельного налога в размере 634 руб. и пени в размере 189,87 руб. со сроком исполнения - ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Взыскание налоговой задолженности с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, регулируется статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

По общему правилу, в силу пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

В силу части 4 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Таким образом, срок для обращения в суд с заявлением на взыскание с административного ответчика спорной задолженности по требованию от ДД.ММ.ГГГГ №, со сроком исполнения ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ, по требованию ДД.ММ.ГГГГ №, со сроком исполнения ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с административного ответчика задолженности по требованиям налоговая инспекция не обращалась.

С настоящим иском в суд налоговый орган обратился ДД.ММ.ГГГГ, со значительным пропуском срока принудительного взыскания налоговой задолженности в судебном порядке.

При обращении в суд административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока обращения в суд.

В соответствии с пунктом 5 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, пропущенный срок может быть восстановлен судом на основании заявления налоговой инспекции.

Из смысла процессуального законодательства следует, что уважительными причинами пропуска срока признаются такие причины, которые объективно препятствовали своевременному обращению в суд, обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Согласно правовой позиции, приведенной Конституционным судом Российской Федерации в Определении от 28.09.2021 № 1708-О, в соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Принудительное взыскание налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица предусмотрено статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации; по общему правилу такое взыскание возможно лишь в судебном порядке, в течение ограниченных сроков, установленных законодательством (пункты 2 и 3 данной статьи). При этом при принудительном взыскании суммы налога с налогоплательщика налоговым органом должны быть последовательно соблюдены все сроки, установленные статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены.

Заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, Межрайонная ИФНС России 10 по ХМАО - Югре не мотивировала причины его пропуска.

Уважительных причин пропуска срока обращения в суд в настоящем судебном заседании установлено не было.

Административный истец является специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания. Установление в законе срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений

Суд не находит оснований для восстановления пропущенного срока, поскольку любые обстоятельства всецело зависят от внутренней организации работы, внедрения программного обеспечения и исполнительской дисциплины работников федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, и его территориальных органов, поэтому у налогового органа не имелось объективных препятствий для своевременного обращения в суд с административным исковым заявлением.

Пеня как один из способов исполнения обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов, представляет собой в силу пункта 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации денежную сумму, которую налогоплательщик должен выплатить в случае несвоевременной уплаты причитающихся сумм налогов.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал (Постановление от 17.12.1996 № 20-П, Определение от 08.02.2007 № 381-О-П), что по смыслу статьи 57 Конституции Российской Федерации налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, установленный законом; неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога; поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок.

Поскольку принудительное взыскание налога с физического лица по общему правилу возможно лишь в судебном порядке, в течение ограниченных сроков, установленных законодательством (частью 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации), как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 17.02.2015 № 422-О оспариваемые законоположения, предполагающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом не утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание.

Таким образом, начисление пени непосредственно связано в несвоевременной уплатой налогов в бюджет, поскольку пунктом 1 статьи 72 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов. Исполнение обязанности по уплате пени не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога. Разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пени недопустимо, так как дополнительное обязательство не может существовать отдельно от основного. Пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога. После истечения срока взыскания самой задолженности по налогу, пени не могут рассматриваться как способ обеспечения исполнения обязанности по его уплате.

Доказательств взыскания с административного ответчика либо уплаты им суммы основного долга по земельному налогу за 2019 и 2020 год суду представлено не было, соответственно, оснований для взыскания с административного ответчика начисленных на такую недоимку пеней, начисленных на указанные недоимки, не имеется.

Кроме того, доказательств, подтверждающих направление и (или) вручение административному ответчику налоговых уведомлений за 2019 г. суду представлено не было.

В силу пункта 4 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации в случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

В отсутствие надлежащих доказательств направления налогоплательщику налогового уведомления, невозможно принудительное взыскание задолженности в судебном порядке.

Поскольку налоговым органом пропущен срок обращения в суд, нарушена процедура взыскания задолженности в судебном порядке в удовлетворении административного иска следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд ХМАО – Югры путем подачи апелляционной жалобы через Нижневартовский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись А.В. Забора

КОПИЯ ВЕРНА.

Подлинный документ находится в деле №а-300/2025

Нижневартовского районного суда.

Уникальный идентификатор дела 86RS0№-40

Судья Забора А.В.________________________

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»______________2025 г.

Секретарь суда ______________________