Решение № 2-3567/2025 2-3567/2025~М-2107/2025 М-2107/2025 от 19 июня 2025 г. по делу № 2-3567/2025

Дело № 2-3567/2025

22RS0065-01-2025-004001-56


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

4 июня 2025 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Лопуховой Н.Н.,

при секретаре Шариповой Т.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» в лице филиала «Алтайэнерго» о защите прав потребителя,

Установил:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о возложении обязанности в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств, расположенных по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка ***, в соответствии с договором об осуществлении технологического присоединения, о взыскании неустойки в размере 45 777 рублей 15 копеек, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, штрафа в размере 60 469 рублей 31 копейки, о взыскании договорной неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического осуществления технологического присоединения электроустановки истца в размере 114 рублей 44 копейки в день, о взыскании судебной неустойки на случай неисполнения решения суда в размере 500 рублей за каждый месяц неисполнения решения суда по день фактического исполнения.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО «Россети Сибирь» заключен договор *** об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям объекта «Малоэтажная жилая застройка (Индивидуальный жилой дом/Садовый/Дачный дом)» по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка ***. Размер платы по договору составил 45 777 рублей 15 копеек, оплата произведена ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.5 договора срок осуществления технологического присоединения составляет 6 месяцев, однако в установленный срок обязательство по технологическому присоединению ответчиком не исполнено, договор между истцом и ответчиком не расторгнут.

Истец обращалась к ответчику с претензией о необходимости выполнения мероприятий по осуществлению технологического присоединения, в ответ ПАО «Россети Сибирь» уведомили истца, что в связи с дефицитом источника финансирования на реализацию мероприятий по договору мероприятий технологического присоединения у ответчика отсутствует возможность исполнить мероприятии по технологическому присоединению.

Поскольку ответчиком обязательство нарушено, истец полагает, что имеет право на взыскание с ответчика неустойки с учетом положения ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в указанном выше размере, а также договорной неустойки ( п.17 договора) в размере 0,25 % в день, из расчета 114 рублей 44 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического осуществления технологического присоединения, компенсации морального вреда по основанию ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ссылаясь на то, что вынуждена длительный период времени не пользоваться электроэнергией на принадлежащем ей земельном участке, обращаться с претензиями и жалобами к ответчику и в Управление Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю, постановление которой от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица ПАО «Россети Сибирь» -«Алтайэнерго» наложено административное наказание в виде штрафа в связи с неисполнением условий договора, заключенного между истцом и ответчиком.

Кроме того, поскольку требование истца ответчиком не исполнено, просит взыскать штраф по основанию ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в выше указанном размере.

В судебном заседании истец исковые требования в части взыскания двух видов неустоек (по Закону РФ «О защите прав потребителей» и договорной) уточнила, согласившись с тем, что фактически ею заявлена двойная ответственность за нарушение одного и того же обязательства, просила взыскать неустойку в размере 45 777 рублей 15 копеек по основанию ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в оставшейся части исковые требования поддержала. Пояснила, что до настоящего времени, несмотря на ее обращение в суд, ответчиком обязательство по договору в части осуществления технологического присоединения не исполнено. В обоснование размера компенсации морального вреда дополнительно привела доводы о том, что период неисполнения договорных обязательств со стороны ответчика носит длительный характер, в связи с неисполнением условий договора вследствие отсутствия электроэнергии она, и ее семья, лишены возможности пользоваться жилым домом, возведенном на земельном участке, и введенном в эксплуатацию, а именно проживать в нем. Полагала об отсутствии оснований для применения положений ст.333 ГК РФ к размеру заявленной ко взысканию неустойки, обращая внимание суда на длительный период неисполнения ответчиком обязательств по договору, по той же причине возражала относительно предоставления ответчику шестимесячного срока для осуществления технологического присоединения.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о дате, времени и месте его проведения, отразив свою позицию в отзыве. Выражая свою позицию по иску, представитель ответчика полагал о наличии оснований для отказа в удовлетворения иска, ссылаясь на то, что ПАО «Россети Сибирь» выполнены мероприятия в части подготовки, выдачи технических условий на технологическое присоединение, тогда как со стороны истца обязательства, связанные с выполнением ввода от комплекса коммерческого учета до энергопринимающих устройств объекта истца, не выполнены, уведомление об этом в адрес ответчика не поступало. Кроме того, представитель ответчика указала, что установленные истцом в иске сроки выполнения обязательств по договору являются гарантировано невыполнимыми, крайне недостаточными, нарушают принцип соразмерности при обеспечении прав и законных интересов. Определенный в технических условиях объем работ неизбежно отвлечет силы и средства от других сетевых районов, чем поставит их в невыгодное положение и приведет к нарушению прав и законных интересов потребителей других районов электрических сетей, обусловленному нехваткой средств для поддержания их энергокомплекса в качественном состоянии. В случае удовлетворения требований решение суда будет неисполнимым в связи с недостаточным сроком для выполнения мероприятий капитального характера. В случае удовлетворения исковых требований, просит указать срок для исполнения решения суда – 6 месяцев.

Полагает, что размер неустойки за нарушение срока исполнения обязательств по договору в размере 45 777 рублей 15 копеек, с последующим начислением в размере 114,44 рубля в день до фактического исполнения обязательств является чрезмерно завышенным и неразумным, совокупный размер такой неустойки будет значительно превышать размер неустойки, определенный в порядке за год просрочки.

В части взыскания компенсации морального вреда представитель ответчика полагал, что оснований для удовлетворения названного требования не имеется, поскольку факт причинения истцу физических и нравственных страданий не доказан, само по себе нарушение имущественного обязательства не влечет права требования морального вреда.

Полагает требование истца о взыскании штрафа в размере 60 469 рублей 31 копейка не обоснованным, так как требование о взыскании штрафа установлено законом в процентном соотношении к сумме, присужденной судом в пользу потребителя, и не как не может быть просчитана в натуре на дату подачи иска.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным Законом Российской Федерации от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а так же объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него, отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Федеральным законом Российской Федерации от 26.03.2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" установлены правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики.

Согласно п. 1 ст. 26 Федерального закона Российской Федерации от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Постановлением Правительства Российской Федерации N 861 от 27 декабря 2004 года утверждены Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, пунктом 9 которых установлено, что договор технологического присоединения является публичным и обязательным к заключению для сетевой организации.

Согласно пункту 3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 года N 861, сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению, независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя. Сетевая организация обязана заключить договор с лицами, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологического присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям представляет собой комплекс мероприятий и осуществляется на основании возмездного договора, заключаемого сетевой организацией с обратившимся к ней лицом (заявителем), по условиям которого сетевая организация обязана реализовать мероприятия, необходимые для осуществления такого технологического присоединения (в том числе разработать технические условия), а заявитель обязан помимо прочего внести плату за технологическое присоединение.

Согласно пункту 4 статьи 23.1Федерального закона Российской Федерации от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике"государственному регулированию подлежат платаза технологическое присоединение к единой национальной (общероссийской) электрической сети, к электрическим сетям территориальных сетевых организаций и (или) стандартизированные тарифные ставки, определяющие ее величину.

В соответствии с абзацем 1 пункта 2 статьи 23.2 указанного Закона Плата за технологическое присоединение объектов по производству электрической энергии определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, в том числе посредством применения стандартизированных тарифных ставок. Размер платы за технологическое присоединение и (или) размер стандартизированных тарифных ставок определяются исходя из расходов на выполнение мероприятий, подлежащих осуществлению сетевой организацией в ходе технологического присоединения, включая строительство, реконструкцию объектов электросетевого хозяйства.

Плата за технологическое присоединение энергопринимающих устройств и объектов электросетевого хозяйства может устанавливаться в соответствии с указанными принципами и порядком определения платы за технологическое присоединение объектов по производству электрической энергии либо посредством установления размера платы федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов или органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (абзац 2 пункта 2 статьи 23.2 Федерального закона Российской Федерации от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике").

В пункте 16.3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, установлено, что в случае заключения договора с лицами, указанными пункте 14 этих Правил (физического лица в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств), которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику), стороны выполняют мероприятия по технологическому присоединению до точки присоединения энергопринимающих устройств.

Подпунктом «г» пункта 25(1) названных выше Правил установлено, что в технических условиях для заявителей, предусмотренных пунктом 14 Правил, должно быть указано распределение обязанностей между сторонами по исполнению технических условий (выполнению каждой из сторон мероприятий по технологическому присоединению до точки присоединения, при этом урегулирование отношений с иными лицами осуществляется сетевой организацией).

В соответствии с подпунктом «д» пункта 18 Правил №861 мероприятия по технологическому присоединению включают в себя: проверку выполнения заявителем (за исключением заявителей, указанных в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 настоящих Правил, кроме случаев, если технологическое присоединение энергопринимающих устройств таких заявителей осуществляется на уровне напряжения выше 0,4 кВ) и сетевой организацией технических условий в соответствии с разделом IX настоящих Правил.

Пунктом 110 Правил № 861 установлено, что по результатам выполнения сетевой организацией мероприятий по технологическому присоединению в соответствии с техническими условиями (в отношении заявителей, указанных в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 настоящих Правил, технологическое присоединение энергопринимающих устройств которых осуществляется на уровне напряжения выше 0,4 кВ, - сетевой организацией и таким заявителем) сетевая организация составляет в электронной форме и размещает в личном кабинете потребителя акт о выполнении технических условий по форме, предусмотренной приложением № 15 к настоящим Правилам, содержащий перечень мероприятий, реализованных в соответствии с техническими условиями, и акт об осуществлении технологического присоединения по форме, предусмотренной приложением № 1 к настоящим Правилам, подписанные усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного лица сетевой организации, о чем сетевая организация не позднее окончания рабочего дня, в течение которого были составлены и размещены указанные документы, обязана уведомить заявителя.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ПАО «Россети Сибирь» (ИНН ***) является действующим юридическим лицом, основной вид деятельности – передача электроэнергии и технологическое присоединение к распределительным электросетям.

Согласно сведениям из ЕГРН, земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый ***, принадлежит на праве собственности ФИО1, на земельном участке находится жилой дом, годом завершения постройки 2024, принадлежащий по праву собственности также ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Россети Сибирь» (сетевая организация) и ФИО1 (заявитель) заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям *** (далее – Договор), по условиям которого сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя «Малоэтажная жилая застройка (Индивидуальный жилой дом/Садовый/Дачный дом)», в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики) с учетом следующих характеристик:

- максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 10 кВт;

- категория надежности третья;

- класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,4 кВ;

- максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств отсутствует.

Заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

В соответствии с п. 2 Договора, технологическое присоединение необходимо для энергоснабжения объекта «Малоэтажная жилая застройка (Индивидуальный жилой дом/Садовый/Дачный дом)», расположенного (который будет располагаться) по адресу: <адрес> кадастровый ***.

В силу п. 3 Договора, точка(и) присоединения указана(и) в технических условиях для присоединения к электрическим сетям и располагается(ются) на расстоянии не далее 15 метров во внешнюю сторону от границы участка заявителя, на котором располагается (будут располагаться) присоединяемые объекты заявителя.

В соответствии с п. 6 Договора, сетевая организация обязуется, в частности надлежащим образом исполнить обязательства по договору, в том числе по выполнению возложенных на сетевую организацию мероприятий по технологическому присоединению до точки присоединения энергопринимающих устройств заявителя, а также урегулировать отношения с третьими лицами до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях; в течение 10 рабочих дней со дня уведомления заявителем сетевой организации о выполнении им технических условий осуществить проверку выполнения технических условий, провести осмотр присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя, и не позднее 3 рабочих дней со дня проведения осмотра, с соблюдением срока, установленного п. 5 договора, осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям, фактический прием (подачу) напряжения и мощности, составить акт об осуществлении технологического присоединения и направить его заявителю.

Заявитель, в силу пункта 8 Договора, обязуется надлежащим образом исполнить обязательства по договору, в том числе по выполнению возложенных на заявителя мероприятий по технологическому присоединению до точки присоединения энергопринимающих устройств заявителя, указанной в технических условиях, за исключением урегулирования отношений с третьими лицами до границ участка, на котором распложены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях; подписать акт осуществления технологического присоединения; надлежащим образом исполнять обязательства по оплате расходов на технологическое присоединение.

В соответствии с п. 17 Договора, сторона, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить понесенные другой стороной договора расходы в размере, определенном в судебном акте, связанные с необходимостью принудительного взыскания неустойки, предусмотренной абзацем первым или вторым настоящего пункта, в случае необоснованного уклонения или отказа от ее уплаты.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 18). Стороны освобождаются от ответственности за частичное или полное неисполнение обязательств по договору, если оно явилось следствием обстоятельств непреодолимой силы, возникших после подписания сторонами договора и оказывающих непосредственное воздействие на выполнение сторонами обязательств по договору (п. 19).

Согласно п. 10 Договора, размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с Решением Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от 28.11.2022 г. № 529 с изменениями, внесенными Решением Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от 29.12.2022 г. № 585 и составляет 45 777 рублей 15 копеек, в том числе НДС 20% в сумме 7 629 рублей 52 копейки.

Внесение платы за технологическое присоединение осуществляется заявителем в порядке, предусмотренном Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской федерации от 27 декабря 2004 г. № 861 «Об утверждении правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетям организации и иным лицам, к электрическим сетям» (п. 11 Договора).

Датой исполнения обязательства заявителя по оплате расходов на технологическое присоединение считается дата внесения денежных средств в кассу или на расчетный счет сетевой организации (п. 12 Договора).

В соответствии с п. 21, договор считается заключенным со дня оплаты заявителем счета на оплату технологического присоединения.

ДД.ММ.ГГГГ обязательства по оплате услуг сетевой организации исполнены истцом в полном объеме в соответствии с условиями договора, что подтверждается чек-ордером ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ, и сторонами не оспаривается.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о наличии договорных отношений между сторонами, оформленными в установленном законом порядке с соблюдением всех существенных условий и порядка заключения.

ПАО «Россети Сибирь» выдало истцу Технические условия *** для присоединения к электрическим сетям (л.д. 12-13), которые в соответствии с п. 4 Договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, являются его неотъемлемой частью договора. Срок действия технических условий составляет 2 года со дня заключения договора.

Названными техническими условиями предусмотрено, что сетевая организация осуществляет:

- организационные мероприятия: подготовка технических условий на технологическое присоединение; обеспечение возможности действиями заявителя осуществить фактическое присоединение объектов заявителя к электрическим сетям и фактический прием (подачу) напряжения и мощности для потребления энергопринимающими устройствами заявителя электрической энергии (мощности) в соответствии с законодательством Российской Федерации и на основе договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке (п. 10.1.);

- требования по проектированию, строительству новых и реконструкции существующих электрических сетей филиала ПАО «Россетти Сибирь» - «Алтайэнерго» для электроснабжения объектов заявителя: выполнить проектную документацию в соответствии с Положением о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденным постановлением Правительством РФ от 16.02.2008 №87 и согласовать со всеми заинтересованными организациями в соответствии с действующим законодательством (п. 10.2.). Выполнить реконструкцию ТП-56-11-4 с заменой существующего силового трансформатора на трансформатор большей мощности. Объем необходимых мероприятий при реконструкции, тип, количество и параметры реконструируемого оборудования опрелить проектом. Выполнить монтаж комплекса коммерческого учета электрической энергии в соответствии с требованиями «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии» (утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. № 442).

В соответствии с п. 11 указанных технических условий, заявитель осуществляет: ввод от комплекса коммерческого учета электрической энергии до энергопринимающих устройств объекта кабелем или самонесущим изолированным проводом типа СИП; фактическое присоединение объектов заявителя к электрическим сетям и фактический прием напряжения и мощности для потребления энергопринимающими устройствами заявителя электрической энергии (мощности); после выполнения технических условий энергопринимающее устройство предъявить представителю сетевой организации для составления акта о выполнении ТУ, акта об осуществлении технологичексого присоединения, акта допуска прибора учета к эксплуатации и согласования расчетной схемы учета электроэнергии.

В силу п. 5 Договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, п. 13 Технических условий для присоединения к электрическим сетям, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения настоящего договора.

Доказательств заключения дополнительных соглашений к договору о дальнейшем продлении срока технологического присоединения объекта истца, материалы дела не содержат, стороны на такие обстоятельства не ссылались.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению в рамках заключенного между истцом и ответчиком договора истек ДД.ММ.ГГГГ, однако технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств истца ответчиком в указанный срок не осуществлено.

В связи с ненадлежащим исполнением сетевой организацией обязательств по договору, ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ПАО «Россети Сибирь» обращение с требованием о незамедлительном выполнении мероприятий по договору об осуществлении технологического присоединения, предупредив о том, что в случае неисполнения претензии намерена обратиться в суд с соответствующим иском.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Россети Сибирь» направлен ответ (исх. ***), в котором истцу разъяснено, что в связи с дефицитом источника финансирования, отсутствует возможность выполнить мероприятия по технологическому присоединению по договору, отсутствует и возможность в выплате неустойки.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

Согласно п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В силу п. 2 названной статьи отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В ходе рассмотрения дела достоверно установлено неисполнение ответчиком условий договора по технологическому присоединению как в срок, определенный договором, так и до настоящего времени, доказательств обратного, в соответствии с положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлено.

Доказательств фактической невозможности исполнения договора по причинам, не зависящим от сетевой организации, как и доказательств изменения обстоятельств, вызванных причинами, которые сетевая организация не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру договора и условиям оборота, в материалах дела не имеется, доводы об отсутствии соответствующего финансирования на эти цели, об обратном не свидетельствуют.

Таким образом, поскольку ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнил, суд приходит к выводу о том, что на ПАО «Россети Сибирь» следует возложить обязанность осуществить мероприятия по технологическому присоединению к электрическим сетям спорного объекта в соответствии с договором об осуществлении технологического присоединения.

Согласно ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов (ч. 1).В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом (ч. 2).

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что, удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При установлении указанного срока суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец просила возложить на ответчика обязанность исполнить обязательства, предусмотренные договором в части обеспечения технологического присоединения в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Как отмечено выше, представитель ответчика в возражениях на исковое заявление ссылалась на то, что установленные истцом в исковом заявлении сроки исполнения обязательств по договору, являются крайне недостаточными, невыполнимыми, нарушают принцип соразмерности при обеспечении прав и законных интересов, противоречат нормам процессуального права, устанавливающим принцип исполнимости судебных актов. Определенный договором объем работ неизбежно отвлечет силы и средства от других сетевых районов, чем поставит их в невыгодное положение и приведет к нарушению прав и законных интересов потребителей других районов электрических сетей, обусловленному нехваткой средств для поддержания их энергокомплекса в качественном состоянии. В случае удовлетворения требований решение суда будет неисполнимым в связи с недостаточным сроком для выполнения мероприятий капитального характера. С учетом изложенного, представитель ответчика просила установить срок исполнения обязательства в виде 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Разрешая требования в названной части, суд считает необходимым установить ответчику срок исполнения обязательств по осуществлению технологического присоединения к электрическим сетям объекта недвижимости истца – в течение одного месяца с момента вступления настоящего решения суда в законную силу, вопреки доводам стороны ответчика полагая, что, указанный срок обеспечит соблюдение баланса интересов сторон с учетом длительности нарушения ответчиком обязательств при отсутствии объективных обстоятельств невозможности исполнения ответчиком обязательств в течение столь длительного периода, а также принимая во внимание факт отсутствия доказательств невозможности исполнения судебного акта в указанный срок.

Учитывая объем работ, необходимых для выполнения ответчиком, суд полагает, что установленный срок обеспечит возможность реального исполнения решения суда, в том числе принимая во внимание, что осуществление технологического присоединения необходимо истцу для использования жилого дома по назначению с целью проживания, введенного в эксплуатацию в 2024 году. Увеличение же срока исполнения обязательств до шести месяцев, как о том просит сторона ответчика, приведет к необоснованному отложению исполнения его обязательств на еще более длительный срок, что не обеспечивает соблюдение баланса интересов сторон и не отвечает целям судебной защиты.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что на момент обращения истца в суд ответчиком уже был на длительный срок нарушен предусмотренный договором шестимесячный срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению, установленный договором.

Заключая договор с истцом, ответчик, действуя добросовестно, должен был заблаговременно совершить необходимые действия для выполнения своих обязательств в указанный срок. Поэтому ссылка ответчика на необходимость предоставления ему срока для исполнения обязательств продолжительностью в 6 месяцев после вступления решения суда в силу в связи с невозможностью исполнить их ранее несостоятельна, противоречит закону и условиям заключенного сторонами договора, направлена на увеличение установленного срока, что существенно нарушает интересы другой стороны договора и свидетельствует о недобросовестности ответчика.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

По этим же основаниям несостоятелен аргумент ответчика о наличии у ПАО «Россети Сибирь» обязательств перед другими контрагентами. Ответчик является коммерческой организаций, обязательства по оспариваемому договору составляют основной вид его предпринимательской деятельности.

Ссылки представителя ответчика в возражениях на иную судебную практику при определении срока исполнения решения не могут быть приняты судом во внимание, поскольку при рассмотрении данного спора установлены иные фактические обстоятельства, имеющие правовое значение для дела. В каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам с учетом представленных доказательств по конкретному делу. В данном случае отношения сторон характеризуются длительным периодом неисполнения ответчиком обязательств по договору, и сокращение срока исполнения решения направлены на ускорение защиты нарушенного права.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебной неустойки на случай неисполнения решения суда в размере 500 рублей за каждый месяц неисполнения решения суда.

В соответствии со ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

Пунктами 28, 31, 32 вышеуказанного постановления Пленума Верховный Суд РФ разъяснил, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Таким образом, судебная неустойка призвана прежде всего стимулировать должника к исполнению решения суда, устанавливается судом в целях дополнительного воздействия на должника. При этом размер судебной неустойки законом не установлен, он определяется по усмотрению суда с учетом обстоятельств дела и исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды должником из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Судебная неустойка в отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника. Размер судебной неустойки определяется судьей по своему внутреннему убеждению с учетом обстоятельств дела и исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды должником из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Реализация указанной цели в аспекте общей и частной превенции обеспечивается посредством неотвратимости наказания и за счет введения таких мер юридической ответственности, которые, будучи соразмерными и справедливыми, позволяют в конкретных обстоятельствах стимулировать участников правовых отношений к правомерному поведению.

В силу приведенных норм действующего процессуального права, учитывая указанные выше характер и объем работ, проведение которых возложено на ответчика с целью осуществления технологического присоединения, принимая во внимание принципы разумности и соразмерности, а также недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения должника, суд полагает, что требование истца о присуждении ко взысканию с ответчика судебной неустойки на случай неисполнения решения суда в части возложения обязанности в течение месяца со дня вступления решения в законную силу осуществить технологическое присоединение подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере, а именно в размере 500 рублей в месяц.

Поскольку срок исполнения обязательств, предусмотренных договором об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям был нарушен, истец просит взыскать с ответчика неустойку в связи с нарушением установленных сроков выполнения работы (оказания услуги), предусмотренную п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере трех процентов цены выполнения работ (оказания услуг), но не более цены договора – 45 777 рублей 15 копеек.

Разрешая заявленные требования в указанной выше части оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что в судебном заседании с достоверностью установлено, что предусмотренный договором срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению истек ДД.ММ.ГГГГ, однако принятые на себя обязательства по технологическому присоединению ответчиком до названной даты выполнены не были.

При этом, доказательства фактической невозможности исполнения договора по причинам, не зависящим от сетевой организации, как и доказательства изменения обстоятельств, вызванных причинами, которые сетевая организация не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру договора и условиям оборота, ответчиком, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлены.

Каких-либо доказательств того, что неисполнение ответчиком своих обязательств по договору в установленный срок было обусловлено нарушением условий договора со стороны истца, в материалах дела не имеется, как и доказательств наличия обстоятельств, позволяющих освободить ответчика от ответственности. На наличие таких доказательств сторона ответчика в ходе рассмотрения дела не указывала.

Доводы стороны ответчика о том, что истец не исполнила свои обязательства по договору в части выполнения мероприятий по вводу от комплекса коммерческого учета до энергопринимающих устройств объекта об обратном не свидетельствуют, так как не представлено доказательств тому, что невыполнение технических условий в указанной выше части препятствовало выполнению ответчиком обязательств по договору.

В этой связи суд приходит к выводу, что нарушение условий договора имело место в результате действий ответчика, не исполнившего в установленный срок возложенные на него обязательства, что повлекло нарушение прав истца, а потому находит обоснованными требования истца о взыскании с ПАО «Россети Сибирь» неустойки за просрочку исполнения обязательств.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 17 Договора, сторона, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 процентам от указанного общего размера платы за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенной в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно пункту 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Согласно положениям ст. 39 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона «О защите прав потребителей», в частности, о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13), о возмещении вреда (ст. 14), о компенсации морального вреда (ст. 15), об альтернативной подсудности (п. 2 ст. 17), а также об освобождении от уплаты госпошлины (п. 3 ст. 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

С учетом положений подпункта «б» пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если исполнителем были нарушены установленные сроки начала и окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа, неустойка (пени) в размере, предусмотренном в пункте 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», взыскивается за каждое нарушение. Однако сумма неустойки (пеней) не может превышать цену выполнения отдельного вида работы (оказания отдельного вида услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания отдельного вида услуги) в договоре не определена.

Поскольку как отмечено выше в данном случае к спорным правоотношениям подлежат применению положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», то истец вправе требовать взыскания неустойки, исчисленной по правилам ст.28 данного закона, размер которой ограничен ценой оплаты по договору.

В данном случае истец просит взыскать неустойку за период 260 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) с учетом представленного расчета, при размере неустойки 3 % в день от цены договора, размер неустойки составляет 357 060 рублей 60 копеек.

Поскольку размер неустойки, как меры ответственности по договору в связи с неисполнением ответчиком условий договора, не может превышать 45 777 рублей 15 копеек (цена договора), то в пользу истца подлежит взысканию неустойка в указанном выше размере.

При таком положении, оснований для взыскания неустойки в большем размере, в том числе договорной, как ранее об этом было заявлено в иске, не имелось.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Несоразмерность неустойки и необоснованность выгоды кредитора могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Степень несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Возражая против удовлетворения исковых требований, в обоснование своей позиции в части взыскания неустойки представитель ответчика, в случае удовлетворения исковых требований, ходатайствовала о снижении размера неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ссылаясь на чрезмерную завышенность и неразумность заявленной ко взысканию суммы.

Разрешая ходатайство ответчика, с учетом обстоятельств дела, длительности и последствий нарушения обязательства, принципа соразмерности ответственности последствиям нарушения обязательства, степени вины ответчика, того обстоятельства, что ответчиком не представлено достаточных и допустимых доказательств, позволяющих суду уменьшить неустойку, сама по себе ссылка представителя ответчика на чрезмерность, завышенность и неразумность, достаточным доказательством тому не является, как и не представлено доказательств, свидетельствующих об исключительных обстоятельствах по делу, об обстоятельствах экстраординарного характера, способных повлиять на размер взыскиваемой неустойки, тогда как следует из разъяснений, содержащихся в п. 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика, суд приходит к выводу о том, что при установленных обстоятельствах по делу не имеется оснований для уменьшения размера неустойки.

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда.

Статьей 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии с п. 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации потребителю в случае установления самого факта нарушения его прав (ст. 15 Закона о защите прав потребителей). Суд, установив факт нарушения прав потребителя, взыскивает компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя наряду с применением иных мер ответственности за нарушение прав потребителя, установленных законом или договором.

Размер взыскиваемой в пользу потребителя компенсации морального вреда определяется судом независимо от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Размер компенсации морального вреда в пользу потребителя не зависит от цены услуги и работы по договору.

Разрешая по существу заявленные истцом требования о взыскании компенсации морального вреда, с учетом установленных выше обстоятельств по делу, которые свидетельствовали о допущенных ответчиком нарушениях прав истца как потребителя в приведенной выше части, принимая во внимание положения ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания такой компенсации.

Разрешая по существу заявленные истцом требования о взыскании компенсации морального вреда, с учетом установленных выше обстоятельств по делу, которые свидетельствовали о допущенных ответчиком нарушениях прав истца как потребителя в приведенной выше части, принимая во внимание положения ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», суд, вопреки позиции представителя ответчика, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания такой компенсации, независимо от доводов стороны ответчика о том, что истцом не доказан факт причинения ей физических и нравственных страданий, поскольку факт нарушения прав истца как потребителя услуги нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, а потому дополнительных доказательств причинения физических и нравственных страданий истцу, вопреки мнению ответчика, не требуется.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание период нарушения права истца, связанный с неисполнением ответчиком обязательств по заключенному сторонами договору в течение длительного срока вплоть до вынесения решения по настоящему делу, степень вины ответчика в нарушении прав потребителя, характер правоотношений сторон, одной из которых выступает экономически более слабая сторона, предмет договора, степень нравственных страданий истца, принимая во внимание значимую для истца цель осуществления технологического присоединения к электрическим сетям, учитывая, что объектом является жилой дом, введенный в эксплуатацию в 2024 году, которым истец не имеет возможности пользоваться по назначению в виду отсутствия в нем электроэнергии.

Также суд учитывает очевидные переживания истца, связанные с неполучением в обусловленный договором срок ожидаемого исполнения, в связи с чем находит разумным и справедливым удовлетворить требование истца о компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, что по мнению суда, вопреки доводам ответчика, отвечает требованиям разумности и справедливости.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п.46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт нарушения прав истца как потребителя, то требование о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя также подлежит удовлетворению, однако в ином размере

Учитывая размер удовлетворенных требований истца в части взыскания неустойки – 45 777 рублей 15 копеек, компенсации морального вреда – 10 000 рублей, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 27 888 рублей 58 копеек, из расчета 55 777 рублей 15 копеек*50%.

Оснований для уменьшения размера суммы штрафа по основанию ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется, поскольку соответствующих ходатайств об уменьшении штрафа со стороны ответчика не поступило.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку при подаче иска истец была освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 000 рублей 00 копеек, в том числе по имущественному требованию 4 000 рублей плюс по неимущественному требованию 3 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить

Возложить на ПАО «Россети Сибирь» (ИНН ***) обязанность в течение одного месяца с момента вступления настоящего решения суда в законную силу осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств, расположенных по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка ***, в соответствии с договором об осуществлении технологического присоединения *** от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ИНН ***) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ рождения, место рождения <адрес>) неустойку в размере 45 777 рублей 15 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 27 888 рублей 58 копеек.

В случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскать с публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ИНН ***) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ рождения, место рождения <адрес>) судебную неустойку ежемесячно в размере 500 рублей 00 копеек до фактического исполнения решения суда.

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ИНН ***) государственную пошлину в доход муниципального образования городской округ - город Барнаул в размере 7 000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья Н.Н. Лопухова

Решение суда в окончательной форме принято 20 июня 2025 года.

Верно, судья Н.Н.Лопухова

Секретарь судебного заседания Т.А. Шарипова

Решение суда на 20.02.2025 в законную силу не вступило.

Секретарь судебного заседания Т.А. Шарипова

Подлинный документ подшит в деле № 2-3567/2025 Индустриального районного суда г. Барнаула.