Постановление № 1-553/2017 от 20 августа 2017 г. по делу № 1-553/2017Кировский районный суд г. Омска (Омская область) - Уголовное Дело № 1-553/2017 г. Омск 21 августа 2017 года Кировский районный суд г. Омска, в составе председательствующего судьи Павленко С.А. при секретаре Альжанове Т.Б., Витовском В.В., с участием государственного обвинителя Гоцкало Е.Ю., подсудимой ФИО1, защитника Головатенко В.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении: ФИО1, <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, ФИО1 совершила мошенничество с причинением значительного ущерба гражданину в городе Омске при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 15 минут у <адрес> ФИО1, действуя умышленно, под предлогом гадания получила от ФИО7 деньги в сумме 10 000 рублей. Завладев деньгами, ФИО1 с места преступления скрылась, тем самым путем обмана похитив деньги в сумме 10 000 рублей. Похищенным ФИО1 распорядилась по своему усмотрению, причинив ФИО7 значительный материальный ущерб в вышеуказанной сумме. Подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала полностью, в содеянном раскаялась. При ознакомлении с материалами дела совместно с защитником подсудимой ФИО1 заявлено ходатайство о рассмотрении данного дела в порядке особого судебного разбирательства. Указанное ходатайство в судебном заседании подсудимая поддержала, со стороны участников процесса возражений не поступило. Данное ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Суд удостоверен в том, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства. При уведомлении об окончании следственных действий потерпевший указал, что против рассмотрения дела в особом порядке не возражает. Государственный обвинитель, защитник, потерпевший высказались о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. В соответствии со ст.ст. 314, 315 УПК РФ оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимой судом не установлено. Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд исключает, как излишне вмененный органами расследования способ хищения - «злоупотребление доверием», учитывая, что потерпевший и подсудимая до преступления знакомы не были, соответственно доверительных отношений не было. Указанное не влечет за собой изменения фактических обстоятельств дела и не требует исследования собранных по делу доказательств. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. В судебном заседании потерпевшим ФИО7 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимой, так как последняя принесла извинения, загладив вред, потерпевший не желает привлекать ФИО1 к уголовной ответственности. Подсудимая и ее защитник поддержали ходатайство потерпевшего, не возражая против прекращения дела по данному не реабилитирующему основанию. Принимая во внимание, что подсудимая совершила преступление средней тяжести, а также данные о личности Колдараш, которая полностью признала себя виновной и чистосердечно раскаялась в содеянном, преступление совершила впервые, загладила вред перед потерпевшим, последний ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой в связи с примирением с нею, суд считает установленным наличие оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, для прекращения уголовного дела в отношении подсудимой. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ прекратить по основанию, предусмотренному ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. Вещественные доказательства: деньги в сумме 10 000 рублей, переданные потерпевшему ФИО7 (л.д. 57-59), - оставить ему по принадлежности. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Кировский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня его провозглашения. Председательствующий С.А. Павленко Постановление вступило в законную силу 01.09.2017. Не обжаловалось. Суд:Кировский районный суд г. Омска (Омская область) (подробнее)Судьи дела:Павленко С.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По мошенничествуСудебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ |