Решение № 2-617/2019 2-617/2019~М-465/2019 М-465/2019 от 15 апреля 2019 г. по делу № 2-617/2019

Дело № 2 – 617 / 2019 г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2019 г. г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области

в составе председательствующего судьи Осокиной О.Ю.,

при секретаре Маркиной Н.А.,

с участием ответчика ФИО1 (до брака Микитько) Г.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Микитько (ныне ФИО1) Галине Юрьевне о взыскании долга по кредиту умершего заёмщика,

установил:

-- ПАО «Сбербанк России» обратился в Свободненский городской суд Амурской области с вышеуказанным иском.

В исковом заявлении в обоснование заявленных требований истец указал, что -- между банком и М. был заключен кредитный договор --, по которому последний получил в банке кредит в сумме 666 000 руб. 00 коп. под 21,3% годовых, сроком на 60 месяцев.

-- заемщик умер. Кредитное обязательство перестало исполняться.

На день смерти заемщика задолженность по кредиту составила 71 232 руб. 24 коп. (в том числе:

- ссудная задолженность 35 157 руб. 53 коп.,

- проценты за кредит 8 063 руб. 00 коп.,

- неустойка на просроченные проценты 1 557 руб. 39 коп.,

- неустойка на просроченную ссудную задолженность 26 454 руб. 32 коп.).

Данную сумму задолженности истец просит взыскать с ответчицы Микитько (ныне ФИО1) Г.Ю., как наследницы (супруги) умершего.

Также просит взыскать с неё госпошлину в сумме 2 336 руб. 97 коп., уплаченную при подаче настоящего иска в суд и подтвержденную соответствующим документом.

В судебное заседание представитель истца не явился. О дне, времени и месте рассмотрения дела был уведомлен судом заблаговременно и надлежащим образом. От иска не отказался.

Ответчик ФИО1 (до брака Микитько) Г.Ю. с иском не согласна, т.к. она состояла в браке с М. в период с -- по --. Имеет общую с ним дочь – Я., -- года рождения.

В 2017 году они с М. расстались, он уехал, оставив её с дочерью. В 2018 г. они расторгли брак.

С момента расторжения брака наследницей умершего заемщика она не является. Наследство после его смерти не принимала. К нотариусу за принятием наследства от имени дочери не обращалась. На момент смерти М. они с дочерью с ним не проживали, а потому фактически принять наследство не могли.

Имелась ли у М. другая семья – не знает.

Просит в удовлетворении иска к ней отказать.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд распределял между сторонами бремя доказывания. В настоящем судебном заседании суд рассматривает дело по имеющимся в нём доказательствам.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

-- между банком и М. был заключен кредитный договор --, по которому последний получил в банке кредит в сумме 666 000 руб. 00 коп. под 21,3% годовых, сроком на 60 месяцев. Длительное время М. выплачивал кредит.

-- заемщик умер. Кредитное обязательство перестало исполняться.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу положений ст. 1112 Гражданского кодекса РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

В п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Рассматривая вопрос о том, является ли ответчик ФИО1 (ранее Микитько) Г.Ю. наследником, принявшим наследство после смерти М., может ли она считаться должником и нести обязанности по исполнению кредитного обязательства умершего со дня открытия наследства – суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1113 Гражданского кодекса РФ, наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со ст. 1141 Гражданского кодекса РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 1142 Гражданского кодекса РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В данном случае, ответчик не является супругой умершего заёмщика с --, а потому не является наследником первой очереди по закону. Завещание на её имя М. не составлял.

Несовершеннолетняя дочь заемщика М. и ответчицы ФИО1 (до брака Микитько) Г.Ю. – Я. – на момент смерти М. с ним не проживала, и фактически наследство не приняла.

Суд полагает невозможным взыскивать долг по кредиту умершего заёмщика с ответчицы ФИО1 (до брака Микитько) Г.Ю..

Рассматривая вопрос о том, кто является наследником, принявшим наследство после смерти М., и может считаться должником и нести обязанности по исполнению обязательств по кредиту со дня открытия наследства – суд приходит к следующему.

Из собранных судом доказательств следует, что М. был зарегистрирован по месту жительства в --.

Умер М. -- в --. Место государственной регистрации его смерти – отдел ЗАГС по Серышевскому району управления ЗАГС Амурской области.

Сведений о браке - с иными лицами, кроме ответчицы – суд не добыл.

Из сообщения ВрИО нотариуса Серышевского нотариального округа нотариальной палаты Амурской области Л. – Д. -следует, что наследственное дело в отношении М. в производстве Серышевской нотариальной конторы Амурской области не заводилось.

Из сообщения ОМВД России по -- следует, что по состоянию на -- за М. автомототранспорт не зарегистрирован.

Из сообщений нотариусов Белогорского нотариального округа нотариальной палаты Амурской области Г., К., О., Н., А., следует, что наследственное дело в отношении М. в производстве Белогорских нотариальных контор Амурской области не заводилось.

Из сообщения МО МВД России «Белогорский» Амурской области следует, что по состоянию на -- за М. автомототранспорт не зарегистрирован.

Из сообщения Росреестра по Амурской области следует, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество отсутствует информация о правах М. на какое-либо недвижимое имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

В данном случае, суд не установил наследников ни по закону ни по завещанию. Также суд не установил имущества, принадлежащего М., которое можно было бы признать выморочным.

При таких обстоятельствах суд полагает, что в удовлетворении иска следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении иска ПАО «Сбербанк России» к Микитько (ныне ФИО1) Галине Юрьевне о взыскании долга по кредиту заёмщика М., -- года рождения, умершего --.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 18 апреля 2019 года.

Копия верна:

Судья Свободненского

городского суда Амурской области О.Ю. Осокина