Решение № 12-457/2018 от 6 июня 2018 г. по делу № 12-457/2018

№12-457/18

ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Академика Курчатова, д.6


РЕШЕНИЕ

7 июня 2018 года г. Петропавловск-Камчатский

Судья Петропавловск - Камчатского городского суда Камчатского края Кулагина Юлия Анатольевна, при секретаре Шамсудиновой А.О., рассмотрев жалобу генерального директора ООО «Сампо Тур Трэвел» ФИО1 в интересах ООО «Сампо Тур Трэвел» на постановление и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного ОСП ИОПП УФССП России по Камчатскому краю от 20 марта 2018 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Сампо Тур Трэвел»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного ОСП ИОПП УФССП России по Камчатскому краю от 20 марта 2018 года, общество с ограниченной ответственностью «Сампо Тур Трэвел» (далее - ООО «Сампо Тур Трэвел», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, генеральный директор ООО «Сампо Тур Трэвел» ФИО1 в интересах ООО «Сампо Тур Трэвел», обратился в Петропавловск-Камчатский городской суд с жалобой, в которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить. В жалобе указал, что оспариваемое постановление было вынесено за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.

Законный представитель ООО «Сампо Тур Трэвел» ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, ходатайств не заявлял. При таких условиях его неявка не препятствует рассмотрению жалобы.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении представляет собой процессуальный документ, фиксирующий противоправное деяние конкретного лица и является необходимым правовым основанием для его привлечения к административной ответственности.

Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Однако указанные требования при рассмотрении дела должностным лицом не выполнены.

Как видно из дела, протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, в отношении ООО «Сампо Тур Трэвел» составлен 27 февраля 2018 года в отсутствие законного представителя Общества. На момент составления протокола об административном правонарушении у должностного лица отсутствовали сведения о надлежащем извещении ООО «Сампо Тур Трэвел» о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, поскольку по состоянию на 27 февраля 2018 года данные о вручении (получении) ООО «Сампо Тур Трэвел» соответствующего извещения отсутствуют.

Кроме того, согласно протоколу об административном правонарушении событие правонарушения выразилось в том, что в установленный в извещении о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю по вопросу исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, назначенный на 19 декабря 2017 года должник ООО «Сампо Тур Тревел» не явился. Тем самым должник ООО «Сампо Тур Тревел» совершило административное правонарушение, выразившееся в неисполнении содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, после вынесения извещения о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю. При этом содеянное квалифицировано по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ.

При этом часть 1 статьи 17.14 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, за исключением нарушения, предусмотренного статьей 17.17 настоящего Кодекса. Ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения извещения о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю данной нормой не предусмотрена.

Такой способ изложения обвинения не позволяет уяснить, что именно вменяется в вину юридическому лицу: неисполнение требования судебного пристава-исполнителя о явке по вызову, содержащегося в извещении, не относящемся к видам исполнительных документов согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", или требования неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе, явившемся основанием для возбуждения исполнительного производства.

Изложенное свидетельствует о неправильном составлении протокола об административном правонарушении, что является существенным нарушением, препятствующим рассмотрению дела по существу.

Согласно п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные Кодексом РФ об административных правонарушениях, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ выносится постановление о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Вышеизложенные обстоятельства при подготовке дела к рассмотрению должностным лицом административного органа не устанавливались, несмотря на неправильное составление протокола об административном правонарушении, дело рассмотрено с вынесением обжалуемого постановления.

В соответствии с положением ст.ст. 29.4, 29.9 КоАП РФ и разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, содержащимися в абз. 4 п. 5 п. 4 постановления от 24 марта 2005 года № 5, возможность возвращения неправильно оформленного протокола и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми он составлен, имеется только при подготовке дела к рассмотрению.

На стадии рассмотрения настоящей жалобы на постановление возможность возврата протокола и материалов дела утрачена, так как в силу п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях возвращение протокола об административном правонарушении возможно только при подготовке дела к рассмотрению.

При таких условиях протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, поскольку составлен с грубым нарушением процессуальных требований.

Указанные недостатки являются неустранимыми, поскольку дело было принято должностным лицом к рассмотрению и уже рассмотрено по существу, что исключает возможность возвращения материалов дела в порядке п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.

В отсутствие надлежащим образом составленного протокола об административном правонарушении обстоятельства, на основании которых было вынесено постановления, не могут быть признаны доказанными.

При таких условиях оспариваемое постановление в отношении ООО «Сампо Тур Трэвел» не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Что касается доводов заявителя о рассмотрении дела за пределами сроков давности привлечения лица к административной ответственности, то они несостоятельны, поскольку согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве составляет один год.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного ОСП ИОПП УФССП России по Камчатскому краю от 20 марта 2018 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Сампо Тур Трэвел» отменить, производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья подпись Ю.А. Кулагина