Решение № 2-2152/2020 2-2152/2020~М-1417/2020 М-1417/2020 от 9 сентября 2020 г. по делу № 2-2152/2020

Дело № 2-2152/20


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2020 года г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе судьи Васильевой М.В., при секретаре Скрипник Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО МКК «Конга», ООО МФК «Лайм-Займ», ООО «Хоум Кредит Энд Финанс Банк» и ООО «МангоФинанс» о признании незаключенными договоры займа, обязании исключить сведения о наличии кредитных обязательств из кредитной истории, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, в котором с учетом последующих уточнений, пояснила, что в феврале 2020 году она обратилась в банк ПАО «Возрождение» с целью оформления ипотечного кредита, однако ей было отказано со ссылкой на то, что она имеет просроченную задолженность по договорам займа в размере 177522 рублей. Из выписки по кредитной истории, полученной в АО «Национальное Бюро кредитных историй» следует, что между ней и ответчиками в период с 13 мая 3019 г. по 15 мая 2019 г. были заключены договоры займа. Однако она не участвовала в данных сделках в качестве ее стороны, то есть заемщика, денежные средства по данным договорам не получала. В адрес ответчиков ею были направлены претензии, жалобы с требованием исключить её из числа должников, поскольку она не участвовала при заключении договоров займа. Своего поручительства, доверенности третьим лицам для заключения таких договоров также не давала. Претензии остались без внимания. Действиями ответчика ей причине моральный вред, который она оценивает в 50 000 рублей

Просит суд признать незаключенными договор займа от 13 мая 2019 года между ней и ООО МФО «Лайм-Займ», договор займа от 14.05.2019 года между ней и ООО МКК «Конго», договор займа от 13.05.2019 года между ней и ООО «МангоФинанс» и договор займа от 15.05.2019 года между ней и ООО «Хоум Кредит Энд Финанс Банк»; обязать ответчиков в течении 10 рабочих дней с момента вступления решения в законную силу исключить из её кредитной истории сведения о наличии у неё кредитных обязательств перед ответчиками; взыскать с ответчиков в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей и судебные расходы в общем размере 32 866 рублей 40 копеек.

В судебном заседании представитель истца на иске настаивал, просил удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явились, были извещены судом о дне, месте и времени рассмотрения дела.

Ранее от них поступили возражения по иску, из содержания которых следует, что ООО «Конго» и ООО МФК «Лайм-Займ» иск признали частично, пояснили, что оба общества признают договора незаключенными и передали в «Бюро кредитных историй» информацию об удалении данных о договора займа с истицей. При этом возражают против взыскания компенсации морального вреда, поскольку сами являются в этой ситуации пострадавшими сторонами.

Представитель ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в письменной позиции по иску возражал против удовлетворения требований, поскольку никаких кредитных договоров между истицей и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в указанный ею период времени не заключалось и истицей не представлено доказательств наличия кредитных правоотношений с ответчиком. Из представленной истицей выписки из кредитной истории следует, что кредитные договоры были заключены с ООО МКК «Конга», ООО МФК «Лайм-Займ» и ООО «МангоФинанс». Учитывая то, что истицей не представлено ни одного доказательства наличия спорных кредитных правоотношений с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», оснований для удовлетворения иска к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не имеется.

Суд, выслушав представителя истицы, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 432-433 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

В соответствии со ст. 15 Закона МО «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из пояснений истца и представленной ею копии распечатки из базы данных «Бюро кредитных историй» следует, что 13.05.2019 года между ФИО1 и ООО «МангоФинанс» был заключен договор займа на сумму 547 500 рублей; 14.05.2019 года между истицей и ООО МФК «Лайм-Займ» был заключен договор займа на сумму 547 500 рублей; 15.05.2019 года между истицей и ООО МКК «Конга» был заключен договора займа на сумму 547 500 рублей.

Из представленных ответчиками ООО МКК «Конга» и ООО МФК «Лайм-Займ» пояснений и документов следует, что они признали отсутствующими кредитные обязательства с истицей, о чем направили сведения в «Бюро кредитных историй».

Согласно ответу на запрос суда из «Национального Бюро кредитных историй» в настоящее время сведения о кредитных обязательствах истицы перед ООО «МангоФинанс», ООО МФК «Лайм-Займ», ООО МКК «Конга» отсутствуют. Сведений о наличии обязательств истицы перед ООО «Хоум Кредит Энд Финанс Банк» по договору займа от 15.05.2019 года в «Национальном Бюро кредитных историй» и не содержалось.

Оценивая представленные суду доказательства в их совокупности, суд находит подлежащим иск в части требований о признании договоров займа с ООО «МФК «Лайм-Займ», ООО «Конга», ООО «МангоФинанс» незаключенными удовлетворить. Одновременно, суд не находит оснований для удовлетворения иска в части требований об обязании ответчиков исключить из кредитной истории сведения о наличии обязательств истицы перед ответчиками, поскольку такие сведения уже исключены и в кредитной истории ФИО1 отсутствуют.

Оснований для удовлетворения иска к ответчику ООО «Хоум Кредит Энд Финанс Банк» суд не усматривает, поскольку истцом не представлено доказательств наличия в кредитной истории сведений о заключенных между истицей и ответчиком кредитных договоров или договоров займа от 15.05.2019 года.

Поскольку суд приходит к выводу, что ответчики ООО МФК «Лайм-Займ», ООО МКК «Конга» и ООО «МангоФинанс» без наличия на то законных оснований допустили размещение в «Национальном бюро кредитных историй» сведения о несуществующих кредитных обязательствах с истицей, чем причинили последней нравственные страдания, суд находит подлежащим взыскать с ответчиков в пользу истицы компенсацию морального вреда. При этом с учетом характера и степени нравственных страданий истицы, характера нарушений со стороны ответчиков, суд находит подлежащим взыскать компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей с каждого ответчика.

В соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленных истицей документов следует, что при подаче иска в суд ею была оплачена госпошлина в размере 300 рублей. Также между ней и ФИО2 13.03.2020 года был заключен договор об оказании юридических услуг по представлению интересов в суде, в рамках которого, истицей за оказанные услуги была оплачена сумма в размере 30 000 рублей. Помимо указанного, истицей были понесены расходы по направлению ответчикам копии искового заявления в размере 649 рублей 80 копеек. Учитывая то, что по своей сути иск удовлетворен, суд находит подлежащим взыскать с ответчиков в пользу истицы понесенные ею судебные расходы в равных долях, то есть по 10 316 рублей 60 копеек с каждого (649, 80 + 30 000 + 300) :3).

Оснований для взыскания расходов по оформлению доверенности в размере 1700 рублей (фактически оплачено 1 900 рублей), суд не усматривает, поскольку из содержания доверенности не следует, что она выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ООО МКК «Конга», ООО МФК «Лайм-Займ», ООО «Хоум Кредит Энд Финанс Банк» и ООО «МангоФинанс» о признании незаключенными договоры займа, обязании исключить сведения о наличии кредитных обязательств из кредитной истории, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов – удовлетворить частично.

Признать незаключенными договоры займа от 13.05.2019 года между ФИО1 и ООО МФО «Лайм-Займ», от 14.05.2019 года между ФИО1 и ООО МКК «Конго», от 13.05.2019 года между ФИО1 и ООО «МангоФинанс».

Взыскать с ООО МФО «Лайм-Займ» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей и судебные расходы в размере 10 316 рублей 60 копеек, а всего 11 316 рублей 60 копеек.

Взыскать с ООО МКК «Конга» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей и судебные расходы в размере 10 316 рублей 60 копеек, а всего 11 316 рублей 60 копеек.

Взыскать с ООО «МангоФинанс» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей и судебные расходы в размере 10 316 рублей 60 копеек, а всего 11 316 рублей 60 копеек.

В иске ФИО1 к ООО «Хоум Кредит Энд Финанс Банк», а также в иске к ООО МКК «Конга», ООО МФК «Лайм-Займ» и ООО «МангоФинанс» об обязании исключить из кредитной истории сведения о наличии кредитных обязательств, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов в большем размере – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.

Судья: М.В. Васильева

Решение в окончательной форме изготовлено 16 сентября 2020 года