Решение № 2-329/2017 2-329/2017(2-5644/2016;)~М-5614/2016 2-5644/2016 М-5614/2016 от 8 февраля 2017 г. по делу № 2-329/2017

Дело № 2-329/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«09» февраля 2017 года город Иваново

Фрунзенский районный суд города Иванова

в составе председательствующего судьи Чайки М.В.,

при секретаре Бровкиной Ю.Л.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Иваново гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в городских округах ФИО3, ФИО4 и Ивановском муниципальном районе Ивановской области о признании права на пенсию

установил

ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в городских округах ФИО3, ФИО4 и Ивановском муниципальном районе Ивановской области о защите пенсионного права на том основании, что ему было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с работой во вредных условиях труда. Решением № от ДД.ММ.ГГГГ г. Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в городских округах ФИО3, ФИО4 и Ивановском муниципальном районе Ивановской области принято решение об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, предусмотренной подпунктом 2 пункта 1 ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях" от 28.12.2013 года № 400-ФЗ, в связи с отсутствием необходимого стажа. По мнению комиссии, стаж работы с тяжелыми условиями труда составил 1 год 11 месяцев 15 дней, страховой стаж составил 37 лет 4 месяцев 11 дней, величина индивидуального пенсионного коэффициента составила 92,114.В исчисление стажа с тяжелыми условиями труда не включены следующие периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -в качестве прессовщика изделий из резины и пластмасс в механическом цехе Ивановского «Опытно-экспериментального машиностроительного завода красильно-отделочного оборудования», в том числе дни нахождения в колхозе 1981 год - 15 раб. дней, 1982 г. - 64 раб. дня, 1985 г. - 1 день, 1986 г. - 44 дня. С данным отказом истец не согласен, в связи с чем, просит обязать Управление Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение) в городских округах ФИО3, ФИО4 и Ивановском муниципальном районе Ивановской области включить в стаж работы с тяжелыми условиями труда следующие периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в качестве прессовщика изделий из резины и пластмасс в механическом цехе Ивановского «Опытно-экспериментального машиностроительного завода красильно-отделочного оборудования», в том числе дни нахождения в колхозе 1981 год - 15 раб. дней, 1982 г. - 64 раб. дня, 1985 г. - 1 день, 1986 г. - 44 дня, назначить страховую пенсию по старости ранее достижения возраста, установленного Законом, с момента первоначального обращения за назначением пенсии, взыскать с ответчика судебные расходы по делу по составлению искового заявления.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить. Дополнительно пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в качестве прессовщика изделий из резины и пластмасс, в его обязанности входило прессование изделий из различных пластмасс, применялись в работе порошки, содержащие вредные вещества, также работали с сырой резиной, которую закладывали в пресс-формы. Прессование происходило при высоких температурах. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – работал фактически гуммировщиком металлоизделий. Даная профессия включена в Список №, дающий право на досрочное назначение пенсии. Также работал и прессовщиком изделий из резины. В вышеуказанные периоды работы, ему предоставлялся дополнительный отпуск-12 дней, выдавали спецодежду, также давали молоко. В спорные периоды его направляли для работы в колхоз, это было в летние месяцы.

Представитель ответчика УПФР в городских округах ФИО3, ФИО4, Ивановском муниципальном районе Ивановской области ФИО2 против удовлетворения иска возражала, по основаниям указанным в возражениях на иск. Дополнительно пояснила, что основанной причиной отказа послужил тот факт, что работодателем была отозвана льготная справка, также наименование профессии прессовщика изделий из резины и пластмасс в Списке № не поименована.

Представитель третьего лица ОАО «Экспериментальный завод « Импульс» ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и дате судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом в порядке гл. 10 ГПК РФ. Ранее в судебном заседании пояснила, что ОАО «Экспериментальный завод «Импульс» является правопреемником Ивановского «Опытно-экспериментальный машиностроительный завод красильно-отделочного оборудования». ФИО1 была выдана льготная справка для назначения пенсии. Данная справка выдавалась лишь на основании лицевых счетов. Иные документы не сохранились. После того, как специалисты УПФР попросили предоставить документы, указанные в основании выдачи справки, решили справку отозвать. Подтвердить или опровергнуть характер работы ФИО1 на сегодняшний момент в связи с отсутствием документов не представляется возможным. В архив документы на хранение не передавались.

Исследовав материалы дела, изучив письменные доказательства выслушав стороны, пояснения свидетелей, суд приходит к следующему.

Статьей 7 Конституции РФ установлено, что Российская Федерация является социальным государством, в котором устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

Право на социальное обеспечение по возрасту относится к основным правам и свободам гражданина и гарантируется статьёй 39 Конституции Российской Федерации.

Положения статьи 6 части 2, статьи 15 части 4, статьи 17 части 1, статей 18, 19 и 55 части 1 Конституции Российской Федерации предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

В силу ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет, при наличии не менее 15 лет страхового стажа.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - ФЗ "О страховых пенсиях") страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам.

В соответствии с частью 2 статьи 30 ФЗ "О страховых пенсиях", Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 30 ФЗ "О страховых пенсиях" периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии. Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

Согласно подпункту "б" пункта 1 Постановление Правительства РФ от 16.07.2014 N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" применяется при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, - Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 (далее - Список N 2 от 26 января 1991 года).

При этом время выполнявшихся до 1 января 1992 года работ, предусмотренных Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173 (с последующими дополнениями) (далее - Список N 2 от 22 августа 1956 года), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком N 2 от 26 января 1991 года.

В соответствии с разъяснениями Министерства труда Российской Федерации от 8 января 1992 г. N 1, утвержденных Приказом Министерства труда и занятости РСФСР N 3, Министерства социальной защиты населения и РСФСР от 8 января 1992 г. N 235, п. 5 разъяснений Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 г. N 5, утвержденных Постановлением Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 г. N 29 право на пенсию в связи и особыми условиями труда имеют работники, занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени.

Ранее действующее пенсионное законодательство указанных требований не содержало, следовательно, подтверждение постоянной занятости выполнением работ, предусмотренных Списками N 1 и 2, в течение полного рабочего дня, до 01 января 1992 года не требовалось.

В соответствии со ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 г. N 555 утверждены "Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовой пенсии", которыми предусмотрено, что основным документом, подтверждающим период работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, является трудовая книжка, установленного образца.

При отсутствии трудовой книжки, а также в тех случаях, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные записи либо не содержатся записи об отдельных периодах работы, в подтверждение трудового стажа принимаются справки, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы, удостоверения, характеристики, письменные трудовые договоры и соглашения с отметками об их исполнении, трудовые, послужные и формулярные списки, членские книжки членов кооперативных промысловых артелей и кооперативных артелей инвалидов и иные документы, содержащие сведения о периодах работы.

Документы, представляемые для подтверждения трудового стажа, должны быть подписаны руководителями предприятий, организаций (кадровых служб) и заверены печатью.

Согласно Списку N 2 раздела XXXIII производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденному Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года N 10, право на льготное пенсионное обеспечение имеют прессовщики изделий из пластмасс-код 23200000-17008.

Ранее действовавшим Списком N 2, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. N 1173, было предусмотрено, что право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости имеют прессовщики изделий из пластмассы.

Судом установлено, что ФИО1 обратился в УПФР в городских округах ФИО3, ФИО4, Ивановском муниципальном районе Ивановской области ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости.

Решением Управления Пенсионного фонда РФ в УПФР в городских округах ФИО3, ФИО4, Ивановском муниципальном районе Ивановской области № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости, предусмотренной пп. 2 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях ».

Как следует из Решения комиссии УПФР специальный стаж истца на момент обращения за пенсией составил 1 год 11 месяцев 15 дней при требуемом стаже 10 лет.

При этом ответчиком в специальный стаж истца в том числе, не включены периоды: с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ.- в качестве прессовщика изделий из резины и пластмасс в механическом цехе Ивановского Опытно-экспериментального машиностроительного завода красильно-отделочного оборудования, в связи с тем, что документально не подтвержден льготный характер работы. Кроме того, не включены дни нахождения в колхозе в 1981г- 15 раб. дней, в 1982 г.-64 раб. дней, в 1985г-1 день, в 1986г. -44 дня.

Согласно записей в трудовой книжке ФИО6 06.01.1981г. принят прессовщиком изделий из резины и пластмасс в Ивановский Опытно-экспериментальный машиностроительный завод красильно-отделочного оборудования, ДД.ММ.ГГГГ. уволен по собственному желанию, ДД.ММ.ГГГГ. принят в порядке перевода с завода «Ивтехмаш» в цех № 5 прессовщиком изделий из резины и пластмасс, уволен ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. ОАО Экспериментальный завод «Импульс» истцу была выдана справка, уточняющая особый характер его работы и условия труда на Ивановском Опытно-экспериментальном машиностроительном заводе красильно-отделочного оборудования. Так, согласно справки, ФИО1 работал с ДД.ММ.ГГГГ.- в качестве прессовщика изделий из пластмасс. Основание выдачи справки указаны: приказы о приеме, переводе и увольнении за 1981-1982г, 1985г-1992г., личная карточка ф.Т-2, лицевые счета, технологический процесс.

Также в справке указано, что 07.12.1988г. Опытно-экспериментальный машиностроительный завод красильно-отделочного оборудования переименован в ОЭМЗ «Импульс», с 02.02.1993г. ОЭМЗ «Импульс» переименован в АООТ «ЭЗ «Импульс», с 09.06.1998г. АООТ «ЭЗ « Импульс» переименован в ОАО ЭЗ « Импульс».

14.11.2016г. письмом ОАО Экспериментальный завод «Импульс» справка, подтверждающая особый характер труда на ФИО1 от 24.08.2015г. № 1 была отозвана.

Как следует из пояснений представителя ОАО Экспериментальный завод «Импульс» справка была отозвана в связи с отсутствием документов, указанных в основании выдачи справки. В архив документы не передавались.

Как установлено в наблюдательном деле ОАО ЭЗ « Импульс», находящегося в УПФР в городских округах ФИО3, ФИО4 и Ивановском муниципальном районе Ивановской области имеется приказ по опытно-экспериментальному машиностроительному заводу № от ДД.ММ.ГГГГ. из которого следует, что в цехе № 5 имелась должность прессовщика изделий из пластмасс.

Как следует из пояснений истца его работа состояла из: предварительной подготовке пластмасс для их закладки в пресс-формы, выдержке и извлечения готовых изделий из пресс-формы, что включено в характеристики работ прессовщика изделий из пластмасс.

Характер выполняемых ФИО1 в механическом цехе Ивановского «Опытно-экспериментальный машиностроительный завод красильно-отделочного оборудования» работ, за спорные периоды в качестве прессовщика изделий из резины и пластмасс соответствует характеристике работ по профессии " прессовщики изделий из пластмассы.", предусмотренной как Списком N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утверждены постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10, так и Списком N 2, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. N 1173.

В разъяснении Пенсионного фонда Российской Федерации в письме от 19.03.2004 года, согласно которому если по информации, содержащейся в трудовой книжке, из наименования организации и структурного подразделения можно сделать вывод о производстве и выполняемой работе, а наименование профессии или должности прямо предусмотрено Списками N 1 и N 2, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173 или Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10, то период работы в этой организации и должности, протекавший до 1 января 1992 года засчитывается в стаж на соответствующих видах работ без дополнительной проверки.

В силу п. 16 Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении от 11 декабря 2012 года N 30 В случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

Кроме того, пенсионным органам не предоставлено право давать оценку письменным документам как доказательствам по гражданскому делу, право это принадлежит суду, и суд вправе дать оценку вышеуказанным уточняющим справкам и другим документам в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, в том числе и тому обстоятельству, что сведения, содержащиеся в справке, соответствуют действительности.

Также, в ходе судебного заседания обозревались лицевые счета ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ., из которых следует, что истцу предоставлялись ежегодные отпуска продолжительностью: 1981г-22 дня, 1982 г.-24 дня, 1985г.-30 дней, 1986г-29 дней, 1987г-27 дней, 1988г.-27 дней,1989г.-28 дней, 1990г.-28 дней, 1991г.-27 дней.

До принятия Закона РФ от 25.09.1992 г. N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в КЗоТ РСФСР" в соответствии со статьей 67 КЗоТ продолжительность ежегодного отпуска, предоставляемого работникам, составляла 15 рабочих дней. Большая продолжительность ежегодного отпуска истца свидетельствует о том, что истцу предоставлялся дополнительный отпуск за работу с вредными условиями труда на основании Списка производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день, утвержденного Постановлением Госкомтруда СССР и ВЦСПС от 25.10.1974 г. N 298/П-22.

Спорный период трудовой деятельности истца должен подлежать к зачету в специальный стаж по Списку N 2, на основании Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013г. № 400-ФЗ ", по смыслу положений которого следует учитывать, что первоочередное значение для оценки пенсионных прав гражданина имеет характер его трудовой деятельности, условия труда. Отказ включить Пенсионным фондом в его специальный стаж спорный период, необоснован и нарушает ряд положений Конституции РФ, а именно статей 8, 19, 35, 39, устанавливающих равенство всех граждан при предоставлении гарантий на социальное обеспечение.

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", судам при рассмотрении дел следует оценивать содержание закона или иного нормативного акта, регулирующего рассматриваемые судом правоотношения, и во всех необходимых случаях применять Конституцию РФ в качестве акта прямого действия.

Оценив в совокупности перечисленные доказательства, суд приходит к выводу, что трудовая деятельность истца была связана непосредственно с изготовлением изделий из пластмасс в течение полного рабочего дня, в организации - в механическом цехе Ивановского «Опытно-экспериментальный машиностроительный завод красильно-отделочного оборудования», которая по характеру и условиям ее выполнения дает истцу право на досрочное назначение страховой пенсии. Тот факт, что наименование должности истца не соответствовало наименованию должности, указанной в Списке не может ущемлять законные права и интересы работника.

Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется, в связи с чем, суд приходит к выводу о включении периодов работы ФИО7 в должности прессовщика изделий из резины и пластмасс в Ивановском Опытно-экспериментальном машиностроительном заводе красильно-отделочного оборудования, в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии.

Рассматривая требования истца о включении в специальный стаж дней нахождения в колхозе в 1981 год - 15 раб. дней, в 1982 г. - 64 раб. дня, в 1985 г. - 1 день, в 1986 г. - 44 дня, приходит к следующему.

Согласно пункту 5 разъяснений Минтруда РСФСР и Минсоцзащиты РСФСР от 08.01.1992 N 1, утвержденных Приказом Минтруда РСФСР N 3, Минсоцзащиты РСФСР N 235 от 08.01.1992 (ред. от 10.02.1993 "Об утверждении разъяснения "О порядке применения на территории РСФСР Списков N 1 и 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, которые дают право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденных Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10 и введенных в действие на территории РСФСР с 01.01.1992 Постановлением Совета Министров РСФСР от 02.10.1991 N 517" при переводе работника, пользующегося правом на льготное пенсионное обеспечение, на другую работу по производственной необходимости или для оказания шефской помощи в проведении сельскохозяйственных, строительных и ремонтных работ в колхозах и на других сельскохозяйственных предприятиях время такой работы, не превышающее одного месяца в течение года, приравнивается к предшествовавшей работе.

Таким образом, ранее действующее законодательство позволяло включать в специальный стаж, периоды перевода работника для оказания шефской помощи колхозам, в связи с чем, периоды выполнения государственных обязанностей подлежат включению в специальный стаж.

Так, с учетом того, что периоды работы ФИО7 в должности прессовщика изделий из резины и пластмасс в Ивановском Опытно-экспериментальном машиностроительном заводе красильно-отделочного оборудования подлежат включению в специальный стаж дающий права на досрочное назначение пенсии, суд приходит к выводу о включении в льготны стаж периодов нахождения истца в колхозе : в 1981 год - 15 раб. дней, в 1982 г. – 30 раб. дня, в 1985 г. - 1 день, в 1986 г. - 30 дней.

С учетом включения спорных периодов в специальный стаж, истец на момент обращения в Пенсионный фонд с заявлением о назначении пенсии имел достаточный стаж работы, необходимый для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 2 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» свыше 10 лет.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что с заявлением о назначении пенсии в Пенсионный фонд ФИО1 обратился ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о необходимости назначении ему пенсии со дня фактического обращения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с рассмотрением настоящего дела ФИО1 понес расходы по составлению искового заявления в размере 5000 рублей.

Суд, разрешая вопрос о взыскании понесённых расходов, не вправе вмешиваться в условия соглашения об оказании юридических услуг, касающихся сумм вознаграждения представителю. Однако, ч. 1 ст. 100 ГПК РФ предусматривает, что суд обязан взыскивать указанные расходы в разумных пределах. Определяя разумность пределов понесённых стороной судебных расходов, суд не связан размером вознаграждения, установленным в соглашении на оказание услуг, поскольку стороны свободны в силу ст. 421 ГК РФ при заключении договора.

Как следует из представленной в суд квитанции АА № 002661 ФИО1 08.12.2016г оплачено 5000 рублей за составление искового заявления Ивановской городской коллегии адвокатов № 1.

Учитывая требования закона о взыскании судебных издержек в разумных пределах, соблюдая баланс интересов, принимая во внимание объем и сложность выполненной работы, суд взыскивает не фактически понесённые заявителем расходы, а только те расходы, которые находит разумными.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что требуемая к взысканию сумма в размере 3000 рублей является в достаточной степени разумной.

Таким образом, суд полагает возможным взыскать с Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в городских округах ФИО3, ФИО4 и Ивановском муниципальном районе Ивановской области в пользу ФИО1 судебные расходы в сумме 3000 рублей

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в городских округах ФИО3, ФИО4 и Ивановском муниципальном районе Ивановской области включить в специальный стаж, ФИО1, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии в соответствии с п.п.2 ч.1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013г.№ 400-ФЗ в качестве прессовщика изделий из резины и пластмасс в механическом цехе Ивановского «Опытно-экспериментального машиностроительного завода красильно-отделочного оборудования» следующие период работы:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за исключением 34 дней в 1982г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за исключением 14 дней в 1986г.;

дни нахождения в колхозе с 1981г-15 рабочих дней, в 1982г -30 дней, в 1985г -1 день, в 1986г.-30 дней.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городских округах Иваново, ФИО4 и Ивановском муниципальном районе Ивановской области назначить досрочную пенсию по старости ФИО1 с 04. 10.2016г.

Взыскать с Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации ( государственному учреждению) в городских округах ФИО3, ФИО4 и Ивановском муниципальном районе Ивановской области в пользу ФИО1 судебные расходы в сумме 3 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ивановского областного суда через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: М.В. Чайка

Полный текст решения изготовлен судом 14.02.2017.

Председательствующий: М.В. Чайка