Решение № 2-4366/2025 2-4366/2025~М-2599/2025 М-2599/2025 от 3 сентября 2025 г. по делу № 2-4366/2025

УИД: 39RS0001-01-2025-004192-25

дело № 2-4366/2025


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 августа 2025 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Мануковской М.В.

при секретаре Ачковской П.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

25.04.2025 ФИО2 взяла у ФИО1 в долг денежные средства в размере 470 000 руб. с обязательством возвратить сумму займа в течении трех дней. Факт передачи денежных средств, а также условия займа подтверждаются распиской ответчика от 25.04.2025. В указанный срок ответчик сумму займа не вернул ни полностью, ни в части. Полагая свои права нарушенными, истец Данная Е.А., уточнив заявленные исковые требования, просит взыскать с ФИО2 основной долг в размере 215 000 руб., проценты за пользование суммой займа за период с 29.04.2025 по 05.08.2025 в размере 19 194,52 руб., с последующим начислением процентов по ключевой ставке Банка России по день фактического исполнения обязательства, судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 40 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 026 руб.

Истец Данная Е.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал с учетом уточнений, по изложенным в иске и уточненном иске основаниям, просил их удовлетворить, указав, что денежные средства в полном объеме не возвращены.

Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО4 в судебном заседании требования фактически признали, просили принять во внимание, что денежные средства частично возвращены. ФИО2 стала жертвой мошеннических действий, в связи с чем, займ имел вынужденный характер, от возврата задолженности не уклоняется.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав собранные по делу доказательства суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 ГК РФ).

25.04.2025 между ФИО2 и ФИО1 заключен договор займа на сумму 470 000 руб. Срок возврата денежных средств в течении трех дней, то есть до 29.04.2025.

Заимодавец свои обязательства по предоставлению займа исполнил в полном объеме, о чем свидетельствуют подлинник расписки ФИО2 в получении денежных средств в размере 470 000 руб.

Ответчик ФИО2 воспользовался заемными денежными средствами на сумму 470 000 руб., однако принятые на себя обязательства по возврату суммы долга не исполнил в полном объеме.

16.06.2025 ФИО2 вернула ФИО1 денежные средства в размере 235 000 руб.

27.07.2025 ФИО2 вернула ФИО1 денежные средства в размере 20 000 руб.

Обстоятельств, которые могли бы служить основанием для освобождения ответчика от погашения задолженности, по делу не установлено.

Таким образом, имеются правовые основания для взыскания с ФИО2 задолженности по расписки в размере 215 000 руб. (470 000 руб. – 235 000 руб. – 20 000 руб.).

Иного расчета задолженности, равно как и доказательств, подтверждающих исполнение обязательств в полном объеме, ответчиком не представлено.

На основании пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно представленному истцом расчету за период с 29.04.2025 по 05.08.2025 сумма процентов за пользование займом, составила 19 194,52 руб., при этом истец просит взыскать проценты по день фактического исполнения начиная с 06.08.2025.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах, расчет процентов за период с 29.04.2025 по 28.08.2025 (дата вынесения решения суда) составляет 21 572,12 руб.

Исходя из приведенных выше норм права, требование истца о взыскании с ответчика уплаты процентов за нарушение срока возврата суммы займа до дня фактического исполнения решения суда о взыскании суммы займа является правомерным.

Разрешая требования в части морального вреда суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ, одним из способов нарушенных гражданских прав является компенсация морального вреда.

Согласно ст. 150 Гражданского кодекса РФ, к нематериальным благам, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемым и непередаваемым иным способом, и подлежащие защите Гражданским законодательством Российской Федерации, относятся, в том числе: достоинство личности, личная неприкосновенность, деловая репутация, честь и доброе имя.

В соответствии с п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Анализ приведенных правовых норм свидетельствует о том, что право на компенсацию морального вреда по общему правилу возникает при нарушении личных неимущественных прав гражданина или посягательстве на иные принадлежащие ему нематериальные блага.

Доказательств нарушения ответчиком неимущественных прав истца (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации) суду не представлено, на наличие данных обстоятельств истец в ходе рассмотрения дела не ссылался.

Принимая во внимание правовую природу возникших отношений, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в указанной части.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг представителей и уплаченная государственная пошлина, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесённые сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статьей 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование требований о взыскании судебных расходов истцом представлено соглашение об оказании юридической помощи № 20250529-2 от 29.05.2025 предметом которого является: подготовка всех необходимых документов, в том числе составление искового заявления для передачи на разрешение суда первой инстанции общей юрисдикции гражданского дела по иску ФИО1 к о взыскании суммы займа и процентов за пользование суммой займа; дача консультаций по правовым вопросам в рамках вышеуказанного гражданского дела; представление интересов заказчика в суде первой инстанции в рамках вышеуказанного гражданского дела; получение необходимых справок и иных документов от имени заказчика.

Как следует из договора и квитанции к приходно-кассовому ордеру № 43 от 29.05.2025 истцом произведена оплата услуг в размере 40 000 руб.

Учитывая требования разумности и справедливости, средний уровень региональных цен за аналогичные виды услуг, а также обстоятельства рассмотренного спора, который носит типовой и несложный характер, возражения ответчика по существу требований отсутствовали, суд полагает возможным взыскать расходы на представителя в размере 25 000 руб., исходя из следующего: исковое заявление – 10 000 руб., уточненное исковое заявление – 5000 руб., принимал участие в двух судебных заседания – 10 000 руб. (5000*2).

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенных требований в размере 18 026 руб. (8 026 + 10 000), то есть 86 %.

Согласно п. 10 ч.1 ст. 333.20 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего кодекса.

В связи с чем, истцу ФИО1 следует произвести возврат из бюджета государственной пошлины в размере 6 440 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности судебных расходов, – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженки <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации серии <данные изъяты>) в пользу ФИО1, 28.07.1990г.р., уроженки <адрес>. (паспорт гражданина Российской Федерации серии <данные изъяты>) задолженность по основному долгу по расписке от 25.04.2025 в размере 215 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.04.2025 по 27.08.2025 в размере 21 527 руб. 12 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.08.2025 по день фактического исполнения обязательств, начисленные на сумму основного долга, исходя из ключевой ставки Банка России за соответствующий период, расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 026 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.

Возвратить ФИО1 из федерального бюджета уплаченную государственную пошлину в размере 6 440 руб.

Разъяснить истцу, что для возврата государственной пошлины следует обратиться с письменным заявлением в соответствующий налоговый орган (получатель) согласно реквизитов чека по операции от 30.05.2025.

В удовлетворении остальных исковых требований ФИО1, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья М.В. Мануковская

Мотивированное решение изготовлено 04 сентября 2025 г.