Решение № 2-2355/2021 от 14 июля 2021 г. по делу № 2-2355/2021

(марка обезличена)

Дело № 2-2355/2021

(марка обезличена)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Нижний Новгород 15 июля 2021 года

Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Телковой Е.И.,

при секретаре Юровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ответчику, руководствуясь ст. ст. 44, 353, 382, 384, 389.1 ГПК РФ, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность по Кредитному договору №... в размере 136800 рублей 73 копейки, в т.ч.: задолженность по основному долгу в валюте кредита 91211 рублей 42 копейки; задолженность по уплате процентов в валюте кредита 45589 рублей 31 копейка; задолженность по уплате неустоек, штрафов, пени в валюте кредита - 0,00 рублей; государственную пошлину в размере 4016 рублей, государственную пошлину в размере 1968 рублей 01 копейка за выдачу судебного приказа.

В судебное заседание представитель истца не явился, истец о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, в материалы дела представлены письменные возражения на иск, ответчик просил суд применить последствия пропуска истцом срока для обращения в суд, оспаривая договор цессии в связи с отсутствием надлежащего уведомления ответчика о состоявшейся уступке прав требования.

Представитель третьего лица по делу ПАО «ВТБ 24» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела третье лицо извещено надлежащим образом.

С учетом изложенного суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу по имеющимся в деле доказательствам при данной явке.

Исследовав в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд в процессе разбирательства гражданского дела приходит к следующему.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В этой связи, учитывая характер спора, предмет и основания исковых требований, на стороне истца лежала обязанность доказать факт существования обязательств и неисполнение или ненадлежащее их исполнение ответчиком, а на стороне ответчика - отсутствие факта, с которым закон связывает возникновение обязательств, либо их надлежащее исполнение.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст. 811 ГК РФ).

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что (дата) между ЗАО «ВТБ 24» (после изменения наименования ПАО «ВТБ 24»), Банком, и ФИО1, заемщиком, должником, ответчиком по делу, заключен Кредитный договор №... в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 100000 рублей и процентной ставкой 30,4 % годовых.

Свои обязательства Банк выполнил в полном объеме, что не оспаривалось в судебном заседании.

Должник подтвердил свое ознакомление и согласие с положениями условий договора, Графика платежей и Тарифами, обязался исполнять должным образом и соблюдать все положения Договора, включая своевременную уплату в полном размере ежемесячных платежей.

Однако должник нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи с чем образовалась задолженность.

(дата) между ПАО «Банк ВТБ 24», Цедентом, и обществом с ограниченной ответственностью «Филберт», Цессионарием, истцом по делу, заключен договор уступки прав требования №... (далее Договор), по условиям которого ПАО «Банк ВТБ 24» передал, а ООО «Филберт» принял права требования по кредитным договорам должников с наличием просроченной задолженности в полном объеме (включая права, обеспечивающие исполнение всех указанных обязательств, и другие, связанные с указанными

требованиями, в том числе право на неуплаченные проценты, а также штрафные санкции).

Согласно п. 3.1. Договора права требования переходят к Цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав требования, включая связанные с ними права в том право требования возврата основного долга, уплаты сумм процентов за пользование денежными средствами, уплаты сумм, причитающихся в возмещение судебных расходов, убытков и/или неустоек, процентов за пользование чужими денежными средствами, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств.

Согласно п. 4.1 Договора уступаемые права требования переход Цессионарию (дата).

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, новым кредитором ответчика является ООО «Филберт», истец по делу.

Доводы ответчика о недействительности Договора в связи с отсутствием надлежащего уведомления ответчика о состоявшейся уступке прав требования не основаны на нормах параграфа 2 главы 9 ГК РФ, и не свидетельствуют на недействительности Договора.

Задолженность по Кредитному договору №... в размере 136800 рублей 73 копейки, в т.ч.: задолженность по основному долгу в валюте кредита 91211 рублей 42 копейки; задолженность по уплате процентов в валюте кредита 45589 рублей 31 копейка.

У суда не имеется оснований не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательств своих доводов о наличии задолженности ответчика по кредиту и не исполнению заемщиком обязательств о возврате кредита в установленные договором сроки.

Факт заключения кредитного договора, наличия задолженности по нему ответчиком не оспаривался.

Как следует из материалов дела, с заявлением о вынесении судебного приказа ООО «Филберт» обратилось к мировому судье судебного участка Вачского судебного района Нижегородской области, судебный приказ вынесен (дата) и отменен (дата).

С исковым заявлением в суд ООО «Филберт» обратилось в (дата), и ответчиком заявлено о пропуске истцом срока давности в отношении взыскиваемой задолженности.

В соответствии со ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 ГК РФ).

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, срок исковой давности по периодическим платежам (к которым относятся ежемесячные платежи по кредитному договору) исчисляется по каждому платежу самостоятельно.

Согласно п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Отмена судебного приказа, при которой отсутствует окончательное судебное постановление по существу требований взыскателя, по своим правовым последствиям аналогична оставлению заявления без рассмотрения (статья 222 ГПК РФ), которое не лишает истца права на повторное обращение в суд с тем же требованием после устранения обстоятельств, послуживших основанием для этого.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из имеющегося в деле расчета задолженности по Кредитному договору, выписки по лицевому счету ответчика следует, что последнее поступление денежных средств по счету имело место быть (дата), в последующем оплата по кредитному договору ответчиком не производилась.

Соответственно, исходя из данных графика погашения кредита (л.д. 17-31), начиная с (дата), банк уже знал о нарушенном заемщиком праве.

Таким образом, на день обращения истца с заявлением о вынесении судебного приказа, равно как и на день отмены судебного приказа срок исковой давности истек.

Поскольку в суд с настоящим иском истец обратился в (дата), срок исковой давности истек на момент подачи истцом рассматриваемого искового заявления.

Принимая во внимание вышеприведенные нормы права и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу об отказе в иске в связи с пропуском ООО «Филберт» срока исковой давности.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации понесенных при рассмотрении настоящего гражданского дела судебных расходов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Советский районный суд города Нижнего Новгорода в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.И. Телкова

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)а