Решение № 2-548/2024 2-548/2024~М-220/2024 М-220/2024 от 3 июня 2024 г. по делу № 2-548/2024Боровичский районный суд (Новгородская область) - Гражданское Дело № 2-548/2024 УИД № 53RS0002-01-2024-000453-56 именем Российской Федерации 04 июня 2024 года г. Боровичи Боровичский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Константиновой Т.Г., при секретаре судебного заседания Пауковой М.А., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, ПАО Сбербанк в лице филиала - Северо-Западного Банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, мотивируя свои требования тем, что 15.03.2013 года ПАО «Сбербанк России» (далее – Банк, Истец) и ФИО1 (далее – Заемщик, Ответчик) заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Укачанный договор заключён в результате публичной оферты путем оформления Заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора Заемщику была выдана кредитная карта <данные изъяты> по эмиссионному контракту № 0701-Р-735212572 от 15.03.2013 года. Также Заемщику был открыт счет <данные изъяты> для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 19 % годовых. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем по состоянию на 09.02.2024 образовалась просроченная задолженность по основному долгу 86189 р. 10 к., процентам 8739 р. 48 к., Судебный приказ, выданный по заявлению ПАО Сбербанк, отменен в связи с возражениями должника. На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитной карте <данные изъяты> за период с 04.08.2016 года по 09.02.2024 года в размере 94928 р. 58 к., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3047 р. 86 к., всего в сумме 97976 р. 44 к. В судебное заседание представитель истца не явился, о судебном разбирательстве извещен, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик ФИО1 в судебном заседании, не отрицая факт заключения кредитного договора и наличие указанной истцом задолженности, просила в удовлетворении исковых требований банка отказать, применив последствия пропуска срока исковой давности, указав, что не оплачивала кредит с февраля 2017 года. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Выслушав доводы ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ). В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В судебном заседании из письменных материалов дела установлено, что на основании заявления-оферты от 15 марта 2013 года между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор о выдаче кредитной карты <данные изъяты> кредитная (эмиссионный контракт № 0701-Р-735212572). Кредитный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ФИО1 заявления на получение кредитной карты Банка, подписания индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» и ознакомления ее с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, которые в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Данный договор, по своему существу, является договором присоединения, основные положения которого в одностороннем порядке сформулированы Банком в Условиях. Возможность заключения такого договора предусмотрена ст. 428 ГК РФ. Во исполнение заключенного договора, ФИО1 была выдана Банком кредитная карта <данные изъяты> со счетом <данные изъяты> Согласно информации о полной стоимости кредита, о чем ФИО1 была ознакомлена под подпись 15 марта 2013 года, возобновляемый кредитный лимит составлял 80000 руб., процентная ставка по кредиту 19% годовых. В соответствии с п. 3.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) по дату ее полного погашения (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитом в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году - действительное число календарных дней. Погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты (п.3.6.). Способы погашения задолженности отражены в п. 3.7 Условий. Согласно п. 3.9 Условий, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка (20,50 % годовых). Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. 02 февраля 2024 года Банком в адрес ответчика направлено требование (претензия) о досрочном возврате задолженности в срок до 04.03.2024 года, которое до настоящего времени в добровольном порядке не исполнено. Доказательств обратного в материалы дела не представлено. Согласно представленному истцом расчету задолженности по кредитной карте, ФИО1 впервые воспользовалась кредитом по карте 16 марта 2013 года. По состоянию на 09.02.2024 года у заемщика сформировалась задолженность по договору кредитной карты <данные изъяты> в размере 94928 р. 58 к., из которых: по просроченному основному долгу 86189 р. 10 к., по просроченным процентам 8739 р. 48 к. Поскольку со стороны ФИО1 имело место ненадлежащее исполнение обязательств по уплате очередных платежей по возврату кредита и процентов за пользование им, требования Банка о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу, процентов за пользование кредитом являются правомерными. Суд, принимая во внимание представленный истцом расчет задолженности и проверив его правильность, приходит к выводу о том, что он произведен в соответствии с условиями договора, требованиями закона и является арифметически верным, в связи с чем считает необходимым положить его в основу решения суда. Оснований для снижения размера процентов у суда не имеется, поскольку сумма начисленных процентов произведена истцом в соответствии с условиями договора, заключенного с ФИО1 Указанный размер задолженности ответчиком не оспорен, но вместе с тем ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям. В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ). Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ). В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и тому подобное), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. Таким образом, применительно к вышеуказанным нормам права срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. В данном случае, со дня неоплаты заемщиком очередного платежа. Из материалов дела следует, что последний платеж по кредиту был совершен ответчиком в феврале 2017 года, задолженность по основному долгу в размере 86189 р. 10 к. возникла в марте 2017 года. По условиям Договора кредитной карты минимальный ежемесячный платеж составляет 5% от размера задолженности. Из указанного следует, что задолженность должна быть погашена 20-тью платежами (в течение 1 года 8 месяцев), т.е. последний платеж по кредиту должен был быть совершен заемщиком в ноябре 2018 года. Таким образом, кредитор узнал о своем нарушенном праве в ноябре 2018 года, а значит трехлетний срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ, истек в ноябре 2021 года. Вместе с тем, из материалов дела следует, что в апреле 2017 года кредитор обратился к мировому судье судебного участка № 2 Боровичского судебного района Новгородской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитной карте <данные изъяты> в сумме 98205 р. 39 к. 11 апреля 2017 года мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании указанной задолженности, который 23 ноября 2022 года отменен в связи с поступившими возражениями ФИО1 относительно его исполнения. С настоящим иском истец обратился в суд 15 февраля 2024 года. Из указанного следует, что с учетом периодов судебной защиты, срок исковой давности истек по требованию платежей, срок уплаты которых наступил в августе 2015 года и ранее, однако истец за указанный период требований не предъявляет. С учетом изложенного, заявленные ПАО Сбербанк исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 23047 р. 86 к. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить. Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина России серия <данные изъяты>) в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН <***>) задолженность по кредитной карте <данные изъяты> за период с 04.08.2016 года по 09.02.2024 года в размере 94928 р. 58 к., из которых: просроченный основной долг 86189 р. 10 к., просроченные проценты 8739 р. 48 к., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3047 р. 86 к., всего взыскать 97976 рублей 44 копейки. Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд в течение месяца со дня приятия решения в окончательной форме – 07 июня 2024 года. Судья Т.Г. Константинова Суд:Боровичский районный суд (Новгородская область) (подробнее)Судьи дела:Константинова Тамара Геннадьевна (судья) (подробнее)Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Исковая давность, по срокам давности Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ |