Решение № 2А-1423/2021 2А-1423/2021~М-129/2021 М-129/2021 от 22 марта 2021 г. по делу № 2А-1423/2021

Дело №2а-1423/2021

УИД:21RS0025-01-2021-000193-78


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 марта 2021 года город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Яковлева А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Езюковой Е.Ю.,

с участием административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ФИО2, заинтересованного лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к судебному приставу-исполнителю Московского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике ФИО2 об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л:

Административный истец ФИО4 обратился в суд с учётом уточнения к судебному приставу-исполнителю Московского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике ФИО2 об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Административный иск мотивирован тем, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике ФИО2 находились исполнительные производства №, № от 08.07.2009 о взыскании в его пользу задолженности с ФИО5, ФИО3.

26 марта 2020 года Московский РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике на его заявление от 25 марта 2020 года направил расшифровку сумм по исполнительным документам №, № по взысканию задолженности с должников ФИО5, ФИО3 в его пользу на общую сумму 521 878,66 руб.:

-по исполнительному документу № от 20.11.2009 – 15 900 руб.;

-по исполнительному документу № от 22.05.2009 – 505 978,66 руб.

В связи с тем, что произошла замена взыскателя с КПКГ «Успех» на ФИО4, из общей суммы поступлений от ФИО5 и ФИО3 в размере 521 878,66 руб., представленной судебным приставом ФИО2, он, как взыскатель, не полностью получил денежные средства за 2017, 2018, 2019 годы, тем самым были нарушены его права и интересы. Несмотря на ошибки по перечислениям, ФИО2 направил в его адрес требование о возврате излишне перечисленных денежных средств в размере 6 733,50 руб. 11 ноября 2020 года в адрес судебного пристава-исполнителя ФИО2 он направил заявление о предоставлении сведений о перечислениях за 2017, 2018, 2019 годы. 7 декабря 2020 года не получив ответ от судебного пристава, обратился с заявлением к начальнику отдела, ответа также не получил. Ссылаясь на ст. ст. 52, 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» просил признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике ФИО2, обязать судебного пристава-исполнителя предоставить сведения за 2017, 2018, 2019 годы обо всех перечислениях в его адрес с должников ФИО5, ФИО3, отозвать требование о возврате излишне перечисленных денежных средств, за нарушения прав и интересов взыскателя наказать согласно п. 1 ст. 122 КАС РФ с наложением штрафа в размере 5 000 руб.

С учётом уточнения от 3 февраля 2021 года во исполнение определения суда от 18 января 2021 года административный истец по первому пункту требований просит признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике ФИО2, выраженные:

-1.1 в нарушении п.п. 2,3,4 ст. 52 ФЗ «Об исполнительном производстве» при смене взыскателя на основании Постановления от 24 августа 2015 года о замене взыскателя с КПКГ «Успех» на ФИО4, судебный пристав ФИО2 при перечислении денежных средств с должников ФИО5, ФИО3 перечислял не ему, как взыскателю, в связи с чем он недополучил за 2017 год в сумме 15 791,63 руб., за 2018 год – 15 152,27 руб., за 2019 год – 13 806,44 руб.;

-1.2 по направлению ему требования о возврате излишне перечисленных денежных средств в размере 6 733,50 руб.;

-1.3 по ненаправлению ответов по его заявлениям от 11 ноября 2020 года и 7 декабря 2020 года.

Протокольным определением от 2 марта 2021 года к участию в деле в качество второго административного ответчика привлечено УФССП России по Чувашской Республике.

В судебное заседание административный истец ФИО6 не явился, извещен надлежащим образом. В административном иске имеется просьба о рассмотрении дела без его участия.

В судебном заседании административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ФИО2 просил отказать в удовлетворении административного иска, поддержав письменный отзыв. Кроме того, пояснил, что заявления от 11 ноября 2020 года и 7 декабря 2020 года в адрес службы судебных приставов не поступали, из представленных административным истцом сведений, электронная почта указана неверно, до 2021 года адрес электронной почты был osp05@r21.fssprus.ru, а с 2021 года osp05@r21.fssp.gov.ru.

В судебном заседании заинтересованное лицо ФИО3 пояснил, что ФИО4 в 2018-2019 гг. уступил право требования долга ФИО1, однако в суд не обращался, в связи с чем Верховный Суд Чувашской Республики указывает, что ФИО4 не может быть взыскателем, поскольку последний переуступил свое право, это было в рамках гражданского дела, когда ФИО4 оспаривал решение судьи Матвеевой Т.В. Они много раз добивались от судебных приставов, чтобы им был представлен полный расчёт задолженности. В конце концов расчёт задолженности был получен, по которому они выплатили весь долг. Суд также просил ФИО4 представить доказательства, однако последний никаких документов не представил, только голословные утверждения, просит в административном иске отказать.

Административный ответчик УФССП России по Чувашской Республике, заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав административного ответчика, заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике от 08.07.2009 возбуждены исполнительные производства № (последующий номер №) и № (последующий номер №), должники ФИО5 и ФИО3, взыскатель КПКГ «Успех» (в последующем правопреемник ФИО4).

Основанием для возбуждения исполнительных производств послужил исполнительный лист, выданный судебным участком № Московского района города Чебоксары от 22 мая 2009 года о взыскании с ФИО5, ФИО3 в пользу КПКГ «Успех» суммы долга по договору займа в общем размере 86 390 руб., а также компенсации за пользование займом в размере 6% ежемесячно от суммы займа, начиная с 16 марта 2009 года по день исполнения решения суда.

Постановлениями от 21.02.2020 судебным приставом-исполнителем ФИО2 был определен остаток задолженности по исполнительному листу от 22 мая 2009 года № в отношении должников ФИО5, ФИО3 на 21 февраля 2020 года в размере 0,00 руб. (-6 733,50 руб. – излишне взысканная сумма).

Заочным решением Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 15 апреля 2020 года, постановлено:

«Исковые требования ФИО4 к ФИО5, ФИО3 о взыскании неустойки по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке со ФИО5, ФИО3 в пользу ФИО4 неустойку за несвоевременный возврат суммы займа по договору займа № от 15 октября 2008 года за период с 16 марта 2015 года по 21 февраля 2020 года в размере 500 руб.

В удовлетворении искового требования ФИО4 к ФИО5, ФИО3 о взыскании неустойки по договору займа в остальной части отказать.

Признать обязательство по договору займа от 15 октября 2008 года, заключенному между ФИО5 и КПКГ «Успех», исполненным в полном объеме.».

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 10 августа 2020 года заочное решение Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 15 апреля 2020 года оставлено в силе, апелляционная жалоба ФИО4 – без удовлетворения.Кроме того, 16 декабря 2020 года Московским районным судом города Чебоксары Чувашской Республики было вынесено решение, которым постановлено:

«В удовлетворении требований ФИО4 о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г. Чебоксары ФИО2, службы судебных приставов Московского района в лице начальника отдела ФИО7

Выразившихся в не начислении судебным приставом-исполнителем компенсации 6% в месяц и, систематическом не исправлении суммы долга должнику ФИО5 в банке данных исполнительных производств, представлении недостоверных сведений о сумме долга должника,

Не направлении ответов судебным приставом-исполнителем ФИО2 и начальником отдела ФИО11 на письменные просьбы и заявления взыскателя.

Возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ФИО2 и начальника отдела ФИО12 устранить допущенные нарушения прав и интересов взыскателя ФИО4, произвести расчет долга и вынести соответствующее постановление;

Принятии мер воздействия к судебному приставу-исполнителю ФИО2 и начальнику отдела ФИО9 в соответствии со с п. 1 ст. 122 КАС в виде штрафа в размере 5 000 руб. каждому;

отказать в полном объеме».

Решение вступило в законную силу 26 января 2021 года.

Доводам административного истца ФИО4 о неправильности расчёта долга ФИО5 и ФИО3, судами дана оценка, и они признаны несостоятельными.

В соответствии с ч. 1 ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (ч. 2 ст. 64.1 Закона №229-ФЗ).

Вместе с тем, согласно п. 1.3. "Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве" (утв. ФССП России 11.04.2014 №), в порядке ст. 64.1 Закона подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда Законом установлен особый порядок рассмотрения заявлений, в частности: об отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в соответствии с ч. 3.1 ст. 38 Закона; о приостановлении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в соответствии с ч. 4 ст. 45 Закона; об объявлении в розыск должника, его имущества, ребенка в соответствии со ст. 65 Закона; о наложении ареста на имущество должника в соответствии со ст. 80 Закона; жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц ФССП России, поданных в порядке подчиненности в соответствии с главой 18 Закона; об отводе в исполнительном производстве в соответствии с ч. 3 ст. 63 Закона; в иных случаях, предусмотренных Законом.

Проверяя доводы административного истца ФИО4 о том, что 11 ноября 2020 года в адрес судебного пристава-исполнителя ФИО2 им направлено заявление о предоставлении сведений о перечислениях за 2017, 2018, 2019 годы, а 7 декабря 2020 года не получив ответ от судебного пристава, обратился с аналогичным заявлением к начальнику отдела, суд приходит к выводу, что относимых, допустимых, достоверных доказательств административный истец в суд не представил. Из представленных административным истцом скриншотов следует, что заявления направлены на электронную почту «osp05», однако до 2021 года адрес электронной почты соответствующего отдела службы судебных приставов был osp05@r21.fssprus.ru.

Таким образом, доказательств того, что данные заявления поступили в службу судебных приставов административным истцом не представлено. При этом суд отмечает, что вынесенные судебным приставом-исполнителем постановления, касающиеся расчёта задолженности, направлялись административному истцу, по заявлениям административного истца, как судебным приставом-исполнителем, так и вышестоящими должностными лицами, давались ответы, это в том числе установлено решением суда от 16 декабря 2020 года.

Также нет оснований для возложения обязанности на судебного пристава-исполнителя ФИО2 отозвать требование о возврате излишне перечисленных денежных средств в размере 6 733,50 руб. Так, данное требование должностного лица вынесено в полном соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве». Излишне перечисленные денежные средства взыскателю установлено постановлениями судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 21 февраля 2020 года, которые не оспорены, вступили в законную силу.

Также не подлежит удовлетворению требование административного истца о принятии мер воздействия к судебному приставу-исполнителю ФИО2 в виде штрафа в размере 5 000 руб.

Так, в силу ст. 122 КАС РФ судебные штрафы налагаются судом в случаях, предусмотренных КАС РФ. При этом суд вправе наложить судебный штраф на лиц, участвующих в деле, и иных присутствующих в зале судебного заседания лиц за проявленное ими неуважение к суду. Судебный штраф за неуважение к суду налагается, если совершенные действия не влекут за собой уголовную ответственность.

Таких обстоятельств судом не установлено.

Согласно положениям статьи 227 КАС РФ судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя из этого, удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке статьи 226 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностных лиц и реального нарушения при этом прав заявителя.

Таких обстоятельств по делу не установлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении требований ФИО4 о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике ФИО2, выраженных:

-1.1 в нарушении п.п. 2,3,4 ст. 52 ФЗ «Об исполнительном производстве» при смене взыскателя на основании Постановления от 24 августа 2015 года о замене взыскателя с КПКГ «Успех» на ФИО4, судебный пристав ФИО2 при перечислении денежных средств с должников ФИО5, ФИО3 перечислял не ему, как взыскателю, в связи с чем он недополучил за 2017 год в сумме 15 791,63 руб., за 2018 год – 15 152,27 руб., за 2019 год – 13 806,44 руб.,

-1.2 по направлению ему требования о возврате излишне перечисленных денежных средств в размере 6 733,50 руб.,

-1.3 по ненаправлению ответов по его заявлениям от 11 ноября 2020 года и 7 декабря 2020 года;

возложении обязанности:

-предоставить сведения за 2017, 2018, 2019 годы обо всех перечислениях в его адрес с должников ФИО5, ФИО3,

-отозвать требование о возврате излишне перечисленных денежных средств;

наложении штрафа за нарушение прав и интересов взыскателя согласно п. 1 ст. 122 КАС РФ в размере 5 000 руб., отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме через Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики.

Председательствующий: судья А.Ю. Яковлев

Мотивированное решение изготовлено 6 апреля 2021 года.