Решение № 2-1288/2021 2-1288/2021~М-979/2021 М-979/2021 от 29 июля 2021 г. по делу № 2-1288/2021

Дело № 2-1288/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2021 года г. Сальск

Сальский городской суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Н.А.

при секретаре Ефремовой О.С.

с участием прокурора, истца, представителей сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, в лице представителя по доверенности ФИО2 к Открытому акционерному обществу «Сальский хлебокомбинат», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилась в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Сальский хлебокомбинат», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, указывая на то, что 21 марта 2020 года около 09 часов 40 минут на участке автодороги около дома № по <адрес> ФИО3, управляя автомобилем ГАЗ -2790, государственный регистрационный знак № код региона 161, нарушил Правила дорожного движения РФ, не уступил дорогу приближающемуся по главной дороге и двигавшемуся во встречном направлении мотоциклу «ИЖ - Юпитер-5», допустил столкновение с ним. В результате ДТП водитель мотоцикла ФИО4 получил телесные повреждения, от которых наступила его смерть.

Приговором Пролетарского районного суда Ростовской области по уголовному делу № от 17 марта 2021 года ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 3 УК РФ. Приговор не обжалован и вступил в законную силу 30 марта 2021 года.

Истица ФИО1 приходится погибшему М.В.А. ДД.ММ.ГГГГ рождения матерью, что подтверждается копией свидетельства о рождении № от 25 декабря 2020 года.

Согласно свидетельству о регистрации № собственником автомобиля ГАЗ -2790, государственный регистрационный знак № код региона 161 является ОАО «Сальский хлебокомбинат». ФИО3 работал в ОАО «Сальский хлебокомбинат» в должности водителя.

Согласно путевому листу №, выданному 21 марта 2020 года, ОАО «Сальский хлебокомбинат» поручено ФИО3 управление ГАЗ-2790 государственный регистрационный знак №, код региона 161, при осуществлении развоза хлеба, в том числе в г. Пролетарск.

Таким образом, в момент совершения ДТП, повлекшего гибель сына истицы, ФИО3 осуществлял коммерческий рейс по поручению и в интересах работодателя.

Согласно п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Факт причинения истцу морального вреда (нравственных страданий) вследствие гибели сына является бесспорным.

Поскольку моральный вред причинен члену семьи - матери умершего, то необходимо учитывать, не только наличие факта родственных отношений, но и обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно физических или нравственных страданий.

Смерть близкого родственника - необратимое обстоятельство, которое нарушает психическое благополучие, влечет эмоциональные расстройства, нарушает неимущественное право на семейные связи. Боль утраты является тяжелейшим событием в жизни, неоспоримо причинившей ФИО1 нравственные страдания.

Право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основ неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (статьи 2 и 7, часть 1 статьи 20, статья 41 Конституции Российской Федерации).

В развитие положений Конституции Российской Федерации приняты соответствующие законодательные акты, направленные на защиту здоровья граждан и возмещение им вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья. Общие положения, регламентирующие условия, порядок, размер возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, содержатся в Гражданском кодексе Российской Федерации (глава 59).

По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ).

При определении размера компенсации морального вреда истец просит суд принять во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Так же просит суд учесть степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В связи с вышеизложенным моральный вред, причиненный действиями работника ОАО «Сальский хлебокомбинат» ФИО3, истец оценивает в сумме 2000000 рублей.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ОАО «Сальский хлебокомбинат» в её пользу денежные средства в счет компенсации морального вреда в размере 2000000 рублей.

Истец о времени и месте судебного разбирательства извещена в порядке, предусмотренном ст. 113 ГПК РФ, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности от 08 октября 2020 года, в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ОАО «Сальский хлебокомбинат» ФИО5, действующий на основании доверенности от 30 июня 2021 года в судебном заседании исковые требования признал частично, пояснив суду, что заявленная истцом сумма завышена и чрезмерна, не соответствует требованиям разумности и справедливости.

Третье лицо, ФИО3, о времени и месте судебного разбирательства извещен в порядке, предусмотренном ст. 113 ГПК РФ, что подтверждено почтовым уведомлением (л.д.73), в назначенное судом время не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.74).

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 195 ГПК РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, оценивая все доказательства, представленные суду в совокупности.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства, выслушав объяснения представителей сторон, заключение прокурора, полагавшего исковые требования, подлежащими частичному удовлетворению, учитывая, что размер компенсации морального вреда завышен, судом установлено следующее.

Согласно ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.

Жизнь и здоровье относится к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 1100 Гражданского кодекса РФ также предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу содержащихся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснений, моральный вред может заключаться, в том числе, в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами гражданского законодательства регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" от 26 января 2010 года N 1 следует, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Вместе с тем, при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Таким образом, по смыслу действующего правового регулирования факт причинения морального вреда предполагается лишь в отношении потерпевшего в случаях причинения вреда его здоровью. Компенсация морального вреда в связи со смертью потерпевшего может быть присуждена его родственникам, обратившимся за данной компенсацией, при условии установления факта причинения им морального вреда, а размер компенсации определяется судом исходя из установленных при разбирательстве дела характера и степени, понесенных ими физических или нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями этих лиц, характера отношений (семейные, родственные), сложившихся между этими лицами и потерпевшим при его жизни, духовного и эмоционального родства между членами семьи, иных заслуживающих внимания обстоятельств дела. При определении компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (ст. 1101 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из материалов дела, 21 марта 2020 года примерно в 09 часов 40 минут ФИО3, управляя автомобилем ГАЗ-2790, государственный регистрационный знак № код региона 161, осуществляя движение в г. Пролетарске по второстепенной автодороге со стороны <адрес> подъезжая к перекрёстку с автодорогой по <адрес>, которая является главной, в нарушение пункта 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которой, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения, выехал на полосу, предназначенную для движения встречного транспорта, где допустил столкновение с мотоциклом «ИЖ Юпитер-5», без государственного регистрационного знака, под управлением водителя М.В.А. который двигался по главной дороге во встречном направлении. М.В.А. от полученных в ДТП травм скончался ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено свидетельством о смерти от 25 марта 2020 года серии № (л.д.63).

Судом установлено, что ФИО1 является матерью М.В.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, что подтверждено свидетельством о рождении от 25 декабря 2020 года серии № (л.д.17).

Виновником ДТП является ФИО3, что подтверждено приговором Пролетарского районного суда Ростовской области от 17 марта 2021 года по делу №, посредством которого ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года. На основании ст. 73 УК РФ назначенное основное наказание в виде лишения свободы считается условным, ФИО3 установлен испытательный срок три года (л.д.7-16).

Приговор Пролетарского районного суда Ростовской области от 17 марта 2021 года по делу № вступил в законную силу 30 марта 2021 года.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Обстоятельства, установленные судом при вынесении приговора, доказыванию не подлежат и являются для суда обязательными.

Водитель ФИО3 на момент ДТП находился при выполнении своих трудовых обязанностей в ОАО «Сальский хлебокомбинат», что подтверждается путевым листом № от 21 марта 2020 года (л.д.19,20).

Согласно свидетельству о регистрации серии №, транспортное средство марки ГАЗ-2790, государственный регистрационный знак № код региона 161 принадлежит на праве собственности ОАО «Сальский хлебокомбинат» (л.д.18).

Таким образом, владельцем транспортного средства марки ГАЗ-2790, государственный регистрационный знак №, код региона 161 на момент ДТП являлся работодатель ФИО3 - ОАО «Сальский хлебокомбинат».

Согласно ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 1 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" судам надлежит иметь в виду, что в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу п. 1, 2 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Следовательно, на работодателя, как владельца источника повышенной опасности, в силу закона возлагается обязанность по возмещению не только имущественного, но и морального вреда, причиненного его работником при исполнении трудовых обязанностей.

Исходя из установленного факта, что на момент ДТП владельцем транспортного средства ГАЗ-2790, государственный регистрационный знак №, код региона 161 в смысле, придаваемом данному понятию в ст. 1079 ГК РФ, являлось ОАО «Сальский хлебокомбинат», с которым виновник ДТП состоял в трудовых отношениях и выполнял трудовые обязанности, то суд пришёл к выводу о том, что лицом, ответственным за причинение ущерба, является ОАО «Сальский хлебокомбинат».

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 2000000 рублей.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").

Гибель близкого человека сама по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие родственников и членов семьи, а также неимущественное право на родственные и семейные связи, а в настоящем случае - матери погибшего, которая лишилась своего сына, являвшегося для нее близким и любимым человеком, подобная утрата, безусловно, является тяжелейшим событием в жизни, неоспоримо причинившим нравственные страдания, которые подлежат компенсации. Горе истца невосполнимо ни временем, ни иными материальными благами. Смерть близкого, родного человека является наиболее тяжелым по своим последствиям событием, влекущим глубокие и тяжкие страдания, переживания, вызванные такой утратой, затрагивающие личность, психику, здоровье, самочувствие и настроение.

Определяя размер компенсации морального вреда, принимая во внимание тот факт, что в результате несчастного случая истец лишилась сына, до момента смерти проживала с погибшим одной семьей, между ними были близкие родственные отношения, он помогал ей по хозяйству, заботился о её здоровье, материально поддерживал, что подтверждено характеристиками по месту жительства истца (л.д.75-77), вместе с тем, учитывая принципы разумности и справедливости, суд пришел к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 700000 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований, суд полагает отказать.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что при подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд полагает взыскать с ответчика государственную пошлину в доход бюджета в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Открытому акционерному обществу «Сальский хлебокомбинат», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Сальский хлебокомбинат» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 700000 (семьсот тысяч) рублей, а также судебные расходы по отправке искового заявления сторонам по делу в размере 453 (четыреста пятьдесят три) рубля 28 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных требований, отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Сальский хлебокомбинат» в доход бюджета муниципального образования «Сальский район» государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Пивоварова

Мотивированное решение изготовлено – 02 августа 2021 года.