Решение № 12-26/2026 12-428/2025 от 18 января 2026 г. по делу № 12-26/2026

№ 12-26/2026 (12-428/2025)


РЕШЕНИЕ

19 января 2026 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Жайбалиевой А.М.,

при секретаре Клименко В.М.,

с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора Центрального производственного отделения филиала публичного акционерного общества «Россети Волга» «Оренбургэнерго» С.В.МА. на постановление старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № от 9июля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ в отношении филиала ПАО «Россети Волга» - «Оренбургэнерго», ИНН <***>, ОГРН<***>,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № от 9июля 2025 года филиал публичного акционерного общества «Россети Волга» - «Оренбургэнерго» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.21.3КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, директор филиала ПАО «Россети Волга» «Оренбургэнерго» ФИО3 обратился в Оренбургский районный суд Оренбургской области с жалобой, в которой просит отменить данное постановление, прекратить производство по делу об административном правонарушении ввиду отсутствия состава административного правонарушения, поскольку оплата за пройденный участок дороги внесена, денежные средства списаны со счета Общества.

В судебное заседание законный представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, филиал ПАО«Россети Волга» «Оренбургэнерго», должностное лицо, вынесшее постановление об административном правонарушении, не явились, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, причины неявки суду не известны. При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 в судебном заседании поддержала жалобу по изложенным в ней доводам. Дополнительно отметила, что в момент фиксации правонарушения на работу БУ оказывало влияние внешнее воздействие. Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в отношении филиала ПАО «Россети Волга» - «Оренбургэнерго», между тем собственником транспортного средства УЗСТ 483Т-18 является ПАО «Россети Волга».

Суд, заслушав пояснения защитника, исследовав имеющиеся материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Согласно п. 1 ст. 31.1 Федерального закона РФ от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Под разрешенной максимальной массой транспортного средства понимается масса снаряженного транспортного средства в килограммах с грузом, водителем и пассажирами, указанная в паспорте транспортного средства (свидетельстве о регистрации транспортного средства) в качестве максимально допустимой либо в одобрении типа транспортного средства или в свидетельстве о безопасности конструкции транспортного средства (п. 3 вышеназванного закона).

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 14 июня 2013 года № 504.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 № 504) движением без внесения платы считается движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.

Материалами дела установлено, что 19 июня 2025 года в 15 час. 10 мин. 54 сек. по адресу: 414 км 470 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения М5 «УРАЛ» Оренбургская область, собственник транспортного средства УЗСТ 483Т-18, государственный регистрационный знак №С№), в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона РФ от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» и подпункта «а» пункта 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (утв. постановлением Правительства от 14 июня 2013 г. № 504), допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при включенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств, либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.12.21.3 КоАП РФ.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функции фотосъемки, видеозаписи – Комплекс аппаратно-программный «АвтоУраган-ВСМ2», идентификатор – 1701092, свидетельство о поверке № С-ДЗЛ/11-12-2024/394886718, проверка действительна до 10 декабря 2026 года, что подтверждает технические характеристики системы и ее пригодность к применению в полном соответствии с руководством по эксплуатации.

То обстоятельство, что собственником транспортного средства, указанного в постановлении, является филиал ПАО «Россети Волга» «Оренбургэнерго», объективно подтверждено карточкой учета транспортного средства в разделе особые отметки.

Старшим государственным инспектором вынесено постановление № от 9 июля 2025 года о признании филиала ПАО «Россети Волга» «Оренбургэнерго» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 5000рублей.

Вместе с тем, с такими выводами должностного лица согласиться нельзя, поскольку они сделаны в результате неполного выяснения обстоятельств дела.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ч.ч. 1 и 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение ч. 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного КоАП РФ в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка, либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно сообщению ООО «РТИТС», поступившему по запросу суда, ПАО «Россети Волга» зарегистрировано в реестре системы взимания платы с 1 октября 2019 года владельцем транспортного средства УЗСТ 483Т-18, государственный регистрационный знак №, за которым закреплено бортовое устройство №. В результате анализа обстоятельств фиксации административного правонарушения установлено, что на момент фиксации 19 июня 2025 года в 15 час. 10 мин. 54 сек. по московскому времени транспортное средство, государственный регистрационный знак № осуществляло движение по участку автомобильной дороги общего пользования федерального значения М5 «Урал» (414 км 470 м.). При этом, по характеру данных, передаваемых бортовым устройством и системой контроля, произошло вероятное влияние внешнего территориального воздействия источника искажения/подавления сигнала GPS/ГНСС на работу бортового устройства №. Плата за проезд по данному участку автомобильной дороги не была внесена по обстоятельствам, не зависящим от владельца транспортного средства и оператора системы взимания платы.

Таким образом, доводы заявителя об отсутствии в действиях владельца транспортного средства состава административного правонарушения, нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание исследованные в судебном заседании доказательства, и учитывая, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, прихожу к выводу о том, что в действиях филиала ПАО «Россети Волга» «Оренбургэнерго» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.21.3 КоАП РФ, поскольку в судебном заседании объективно установлено, что в день фиксации административного правонарушения 19 июня 2025 года на участке автомобильной дороги общего пользования федерального значения М5 «Урал» (414 км 470 м) имело место воздействие внешнего источника искажения сигнала GPS/ГНСС, оказавшего влияние на работу бортового устройства, оплата за проезд по данному участку не была внесена по обстоятельствам, не зависящим от действий самого ПАО «Россети Волга».

Учитывая изложенное, постановление № от 9июля 2025года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении филиала ПАО «Россети Волга» «Оренбургэнерго» подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от 9 июля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.21.3 КоАП РФ в отношении филиала ПАО «Россети Волга»-«Оренбургэнерго» отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ в отношении филиала ПАО «Россети Волга»-«Оренбургэнерго» прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст.24.5КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Жалобу заявителя удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья А.М. Жайбалиева