Решение № 2-1176/2018 2-1176/2018 ~ М-433/2018 М-433/2018 от 19 декабря 2017 г. по делу № 2-1176/2018

Дело № 2-1176/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2018 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Трегубовой Л.В.,

при секретаре Булыгиной К.А.,

с участием представителя истца по доверенности от 20.12.2017 г. ФИО1, представителя ответчика по доверенности от 19.12.2017 г. ФИО2,

в отсутствие истца ФИО3, извещенной надлежащим образом о времени и месте слушания дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к публичному акционерному обществу СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

30.06.2016 года в 22 ч. 00 мин. в <...> в районе ТЦ «Карусель», произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Дэу Матиз г/н № под управлением ФИО4 и БМВ 520D г/н № под управлением ФИО5, принадлежащего ООО «Сад», в результате которого транспортные средства получили механические повреждения.

ФИО3 по договору цессии от 21.11.2016 г. получила право имущественного требования в отношении дорожно-транспортного происшествия от 30.06.2016 г.

Истец обратилась в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах», однако в установленные законом сроки выплата страхового возмещения не произведена.

Решением Мирового судьи судебного участка №5 г. Старый Оскол Белгородской области от 24 мая 2017 г. с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3 взыскано 31735,80 руб. в счет страхового возмещения, 6500 руб. убытков по оплате услуг эксперта-техника, 5000 руб. расходов по оплате юридических услуг, штраф в размере 15867,90 руб.

Дело инициировано иском ФИО3, просившей взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" неустойку в размере 133442,94 руб.

Представитель ответчика ПАО СК "Росгосстрах" ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, считает их необоснованными по изложенным в письменных возражениях на иск основаниям. В случае удовлетворения заявленных требований просила уменьшить размер неустойки, ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, применив положения ст. 333 ГК РФ.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.

30.06.2016 года в 22 ч. 00 мин. в <...> в районе ТЦ «Карусель», по вине ФИО4, управлявшей транспортным средством Дэу Матиз г/н №, нарушившей ПДД РФ, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортное средства БМВ 520D г/н № под управлением ФИО5 было повреждено.

Гражданская ответственность владельца автомобиля марки БМВ 520D г/н № ООО «Сад» на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах», а водителя ФИО4, при управлении автомобилем Дэу Матиз г/н <***>, в СПАО «РЕСО-Гарантия».

Во исполнение предусмотренных Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обязанностей, ООО «Сад» уведомило страховщика о наступлении страхового случая, направило заявление о прямом возмещении убытков, которое было получено страховщиком 16.07.2016 г.

В связи с тем, что страхования компания осмотр и проведение независимой экспертизы в целях определения размера подлежащих возмещению убытков, в установленный Законом срок не организовала, ООО «Сад» вынуждено было обратиться в ООО «Партнер». Согласно экспертному заключению № 1981 от 23.09.2016 г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки БМВ 520D г/н № составляет с учетом износа 16700 руб., согласно экспертному заключению № 2139 от 23.09.2016 г. утрата товарной стоимости автомобиля марки БМВ 520D г/н № составляет 15035,80 руб.

06.10.2016 г. ООО «Сад» направило в адрес ответчика претензию с просьбой исполнить обязательства.

ФИО3 по договору цессии от 21.11.2016 г. получила от ООО «Сад» право имущественного требования в отношении дорожно-транспортного происшествия от 30.06.2016 г.

Поскольку страховщик в добровольном порядке при обращении ООО «Сад» не произвел страховую выплату, ФИО3 обратилась с иском в суд и решением суда от 24 мая 2017 г. ее требования были удовлетворены в части.

Решение суда вступило в законную силу 26 июня 2017 года и исполнено 19.07.2017 г.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из пункта 21 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года 40-ФЗ общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 4 ст. 11.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 50 тысяч рублей.

Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты определяется в размере 1% за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац 2 п. 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Неустойка за указанный истцом период с 04.08.2016 г. по 19.07.2017 г. составляет 133442,94 руб. (38235,80 x 1% x 349 дней).

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с п. 85 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Таким образом, право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, финансовой санкции, если он явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки.

В рассматриваемом случае, исходя из обстоятельств дела, представленных доказательств, с учетом существа допущенного ответчиком нарушения, принципа разумности и справедливости, суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 30000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 к публичному акционерному обществу СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, удовлетворить в части.

Взыскать с публичного акционерного общества страховая компания "Росгосстрах" в пользу ФИО3 неустойку в размере 30000 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.В. Трегубова

Мотивированное решение составлено 28.03.2018 года.