Решение № 2-3153/2025 2-3153/2025~М-2627/2025 М-2627/2025 от 18 ноября 2025 г. по делу № 2-3153/2025

Дело № 2-3153/2025

64RS0043-01-2025-004876-9

Заочное
Решение

Именем Российской Федерации

05 ноября 2025 года город Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе председательствующего Тереховой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гаращенко А.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

прокурора Байкудиновой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Регистрационно-экзаменационный отдел ГИБДД Управления МВД Российской Федерации по г.Саратову, страховое публичное акционерное общество "Ингосстрах", о взыскании компенсации морального вреда и материального ущерба

установил:

истец обратилась в Волжский районный суд г. Саратова с вышеуказанным исковым заявлением к ответчику ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда и материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту – ДТП). Требования мотивированы тем, что 17 августа 2024 года в 10 часов 45 минут в районе дома 1 по улице 12 Линия СНТ «Жигули» села Шумейка Энгельсского района Саратовской области, водитель ФИО3, управляя транспортным средством Фолькеваюн Поло государственный регистрационный знак №, совершил наезд на пешехода ФИО2, в результапате чего потерпевшей был причинен вред здоровью, который расценен Заключением судебно-медицинского эксперта как вред здоровью средней тяжести (Заключение 1 339 от 25 ноября 2024г.). Постановлением Энгельсского районного суда Саратовской области от 14 января 2025года (дело №) ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 мес. Свою вину в содеянном ФИО3 в судебном заседании признал полностью; судом установлена причинно-следственная связь между действиями ответчика и причиненным вредом здоровью потерпевшей. В результате наезда автомобиля ответчика па потерпевшую (она упала и транспортное средство под управлением ответчика проехало по голени ее левой ноги), произошло сдавливание и разрыв тканей голени левой ноги. Потерпевшая испытывала сильнейшую боль, потеряла много крови, кратковременно потеряла сознание. В дальнейшем, в процессе заживления, боли продолжались на протяжении долгого времени. В связи с необходимым лечением нанесенной травмы, потерпевшая была вынуждена длительное время находится на стационарном и амбулаторном лечении (с 18 августа 2024 года по 17 сентября 2024года на стационарном лечении в ГУЗ «СГКБ №9»; с 18 сентября 2024года но 24 ноября 2024года - на амбулаторном наблюдении и лечении в отделении травматологии поликлиники СГКБ №9; с 29 ноября 2024года по 11 декабря 2024 находилась на стационарном лечении в ГУЗ ОКБ; 26 ноября 2024года выполнено оперативное вмешательство - иссечение патологических грануляций, аутодермопластика); с 13 января 2025 года на амбулаторном наблюдении и лечении в отделении травматологии поликлиники СГКБ №9). Длительное лечение было болезненным, причиняло физические и нравственные страдания, отнимало время и силы потерпевшей, ограничивало ее возможность жить своими интересами и вести привычный образ жизни. После выписки из стационара потерпевшая долгое время должна была посещать травмпункт для выполнения перевязок и продолжения амбулаторного лечения, что было крайне затруднительно, а также болезненно. Кроме того, потерпевшей было проведено две операции по пересадки кожи с бедра на место повреждения. Также, для ухода за потерпевшей, была нанята сиделка, которой оплатили 30 000 руб. Кроме того, истцом были оплачены лекарственные средства на сумму 25 456 руб. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб., расходы на лекарственные средства в размере 25 456 руб., расходы на оформление доверенности в размере 2900 руб.

Позже, представитель истца предоставил уточненные требования, в которых просил взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб., расходы на оформление доверенности в размере 2900 руб.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 500 000 руб. и расходов на оформление доверенности в размере 2900 руб. поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Требования о взыскании расходов на лекарственные средства в размере 25 456 руб. не поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. С учетом мнений лиц, участвующих в деле, суд счел возможным рассмотреть возникший между сторонами спор в отсутствие лиц, не пожелавших явиться в суд, в том числе, в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав участников процесса, пояснения истца ФИО2, данные ранее в судебном заседании 16 октября 2025 года, заключение прокурора, полагавшего исковые требования о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению с учетом требований разумности, исследовав материалы гражданского дела, материалы дела об административном правонарушении №, суд пришел к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 ст. 150 ГК РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии с п. 1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как разъяснено в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст.15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, п. 3 ст. 401, п. 1 ст. 1079 ГК РФ).

Из приведенных выше норм права и акта их толкования следует, что ответственность за причинение вреда наступает только при наличии в совокупности нескольких условий: факт причинения вреда, противоправность поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Требование о компенсации морального вреда должно предъявляться и разрешаться с учетом положений ст. 1064 ГК РФ. Применительно к рассматриваемым правоотношениям возможность компенсации морального вреда в соответствии с приведенными нормами права связывается с необходимостью представления истцом доказательств причинения вреда, а также с наличием причинно-следственной связи между действиями привлекаемого к ответу лица и наступившим вредом, ответчик предоставляет доказательства отсутствия вины.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 17 августа 2024 года в 10 часов 45 минут, в районе дома 1 по улице 12-я линия в СНТ «Жигули» села Шумейка Энгельсского района Саратовской области, водитель ФИО3, управляя автомобилем Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак №, в нарушение пунктов 9.1 Правил дорожного движения РФ, при объезде препятствия с левой стороны допустил наезд на пешехода ФИО4 В результате указанного нарушения ФИО3 Правил дорожного движения РФ пешеходу ФИО2 были причинены телесные повреждения, которые расцениваются как средней тяжести вред здоровью.

Постановлением Энгельсского районного суда Саратовской области от 14 января 2025года (дело №) ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 мес.

Согласно п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно правовой позиции, содержащейся в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2011 года № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. При этом в качестве единого способа опровержения (преодоления) преюдиции во всех видах судопроизводства должен признаваться пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела, для суда являются обязательными обстоятельства, установленные Энгельсским районным судом Саратовской области по делу об административном правонарушении №, постановление по которому вступило в законную силу.

Согласно заключению эксперта № 1339, проведенному в рамках административного расследования экспертом ГУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Саратовской области» от 25 ноября 2024 года, на момент проведения экспертизы у гражданки ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имелось повреждение: рвано-ушибленная рана левой голени. Указанное повреждение образовалось от действия тупого твердого предмета (-ов), причинило вред здоровью человека средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше 21 дня (Правила определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, Постановление Правительства РФ № 522 от 17 августа 2007г. и Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, приказ М3 РФ №194 нот 24 апреля 2008г., пункт 7.1.).

Согласно пояснениям истца, изложенных в исковом заявлении, после произошедшего ДТП, истец страдала от физических болей, проходила длительное лечение, в том числе, оперативное вмешательство по пересадке кожи. Заживление ран, в том числе, в силу возраста, происходило сложно и болезненно. Истец вынуждена была на длительное время изменить привычный образ жизни, посещать лечебные учреждения, нуждалась в постороннем уходе в связи с ограничением возможности передвижения.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем компенсации морального вреда.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой («Обязательства вследствие причинения вреда») и ст. 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные и физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности) или нарушающими его личные неимущественные права (право пользования своим именем, право авторства) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Судом установлено, что собственником транспортного средства Фолькеваюн Поло государственный регистрационный знак № является ответчик.

Поскольку вина ответчика доказана вступившим в законную силу постановлением суда, не оспаривалась участниками процесса при рассмотрении настоящего гражданского дела и подтверждена его материалами, следовательно, именно ответчик несет ответственность за причиненный истцу вред.

С учетом изложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, степень и характер причиненных физических и нравственных страданий, а именно физическую боль, причиненную травмами, тяжесть телесных повреждений, нравственные страдания в связи с произошедшим происшествием и получением телесных повреждений, исходя из требований разумности и справедливости, учитывая материальное положение сторон, их возраст, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 350 000 руб.

Истцом, также, были заявлены исковые требования о взыскании с ответчика расходов на лекарственные средства. Вместе с тем, представитель истца в судебном заседании исковые требования в указанной части не поддержал, пояснив, в том числе, что в страховую компаний, в которой была застрахована гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия, за выплатой страхового возмещения в части расходов на лекарственные средства истец не обращалась ввиду отсутствия документов, подтверждающих необходимость применения конкретных лекарственных средств, компенсацию за которые истец просила взыскать с ответчика, в связи с полученными истцом в рассматриваемом дорожно-транспортном происшествии травмами.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ст. 12 ГПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из п. 1 ст. 11 ГК РФ в судебном порядке осуществляется судебная защита нарушенных или оспоренных гражданских прав. Способы защиты гражданских прав предусмотрены ст. 12 ГК РФ.

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Вместе с тем, по причине отсутствия совокупности всех необходимых для этого условий, предусмотренных ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика компенсации стоимости лекарственных препаратов в размере 25 456 руб. Понеся расходы на приобретение лекарств, истец не представила суду допустимых и достаточных доказательств нуждаемости в данных препаратах, а также доказательство тому, что нуждаемость в них связана с виновными действиями ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ - судебные расходы состоят из государственной пошлины и вздержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В том случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч. 1 ст. 98 ГПК РФ).

Истцом заявлены требования о взыскании расходов на нотариальное оформление доверенности представителю.

Истцу могут быть возмещены расходы на оформление доверенности представителя при условии, что такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Вместе с тем, расходы на оформление предъявленной в дело доверенности не подлежат возмещению в качестве судебных издержек, поскольку такие расходы не связаны непосредственно с рассмотрением настоящего конкретного дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) компенсацию морального вреда в размере 350 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований ФИО2 к ФИО3 отказать.

Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Терехова

Мотивированное заочное решение изготовлено 19 ноября 2025 года.

Судья О.В. Терехова