Решение № 2-8710/2019 от 26 сентября 2019 г. по делу № 9-1360/2019~М-3521/2019

Дело № 2-8710/2019

23RS0041-01-2019-004479-64


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2019 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд города Краснодара в составе:

председательствующего судьи Бостановой С.Б.

при секретаре Бродовой А.В.

истицы ФИО1

представителя истца ФИО3

представителя ответчика ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Преторъ» о признании договора на оказание юридических услуг недействительным, взыскании уплаченных по договору денежных средств, убытков, штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Преторъ» о признании договора на оказание юридических услуг недействительным, взыскании уплаченных по договору денежных средств, убытков, штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований ФИО1 указала, что 25.04.2018 г. обратилась в юридический центр ООО «Преторъ» с целью получения бесплатной консультации по вопросу ипотечного кредитования для молодых семей, а именно наличия каких-либо программ для указанной категорий граждан для облегчения кредитного бремени. Юрист ООО «Преторъ» после того, как расспросил ФИО1 о семье, работе, детях, где она проживает, в каком банке, на какую сумму, на какой срок и под какой процент получила ипотечный кредит и пояснила, что ООО «Преторъ» обеспечит на сто процентов снижение оставшейся к выплате суммы по кредиту и что не будучи юристом ФИО1 не справиться с разрешением данного вопроса. Путем уговоров со стороны юриста ООО «Преторъ» - ФИО2, ФИО1 заключила абсолютно бесполезный для нее Договор об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ Юрист ООО «Преторъ» вынудила, навязала, уговорила ФИО1 путем введения ее в заблуждение вступить в договорные отношения с ООО «Преторъ», тогда как изначально речь шла о бесплатной юридической консультации, которой по сути не было.

Также ФИО1 предупредила, что, заключив договор о снижении кредитного бремени, его необходимо будет как можно быстрее исполнить. Это обусловлено тем, что по достижении супругом 35 лет помощь со стороны государства вряд ли возможна. ФИО1 заверили, что никаких проблем не будет.

В целях восстановления нарушенного права истец просит договор на оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ признать недействительным, взыскать с ответчика в пользу истца уплаченные по договору денежные средства в размере 35 000 рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований Истца о возврате денежных средств по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2108,15 рублей, упущенную выгоду в размере 740 634, 30 рублей, моральный вред в размере 20 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 35 000 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности на представителя в размере 1640 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель, настаивали на удовлетворении заявленных исковых требований по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку об оказании услуг надлежащего качества и внеобходимом объеме свидетельствует собственноручно подписанный истцом акт об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ Подписание акта свидетельствует о том, что проделанная работа удовлетворяет требованиям заказчика, установленным в договоре и претензий у заказчика к исполнителю по качеству, объему и по содержанию оказанных услуг он не имеет. Возражая против удовлетворения исковых требований, представитель ответчика также пояснил, что согласно ч. 5 ст. 10 ГК РФ разумность действий участников гражданских правоотношений предполагается, поэтому при подписании договора с ООО «Преторъ» и акта об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ истец понимала и осознавала значение своих действий и могла руководить ими. У истца было достаточно времени изучить договор, подготовленные ответчиком документы и акт об оказании юридических услуг, поскольку никто ее во времени не ограничивал. В виду недоказанности со стороны Истца факта заключения договора под влиянием обмана и существенного заблуждения просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Выслушав пояснения истца и ее представителя, возражения представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, как заказчик, и ООО «Преторъ», как исполнитель, заключили договор № об оказании юридических услуг, по условиям которого исполнитель принял к исполнению поручение заказчика оказать юридические услуги, для чего обязался совершить юридические и иные связанные с ними действия в объеме, оговоренном настоящим договором.

В перечень юридических услуг в соответствии с п. 1.2 заключенного договора входило составление проектов: заявление в Администрацию Краснодарского края, заявление в Департамент экономического развития Краснодарского края, в ТЭК и ЖЭК по Краснодарскому краю, заявление по форме, заявление в ПАО Сбербанк, заявление в Департамент жилищной политики, консультация.

Размер оплаты за исполнение юридических услуг, согласно п.3.1. договора № от ДД.ММ.ГГГГ, составил 35 000 рублей.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 23 января 2007 года N 1-П, в силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования лица, заинтересованные в получении юридической помощи, вправе самостоятельно решать вопрос о возможности и необходимости заключения договора возмездного оказания правовых услуг, избирая для себя оптимальные формы получения такой помощи и поскольку иное не установлено Конституцией Российской Федерации и законом - путем согласованного волеизъявления сторон определяя взаимоприемлемые условия ее оплаты.

Из материалов дела видно, что оплата юридических услуг истцом была произведена своевременно и в полном объеме, что подтверждается соответствующими кассовыми чеками и не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании.

На основании п.2.1.2. раздела 2 указанного договора, исполнитель обязан оказать юридические услуги в объеме и качестве, удовлетворяющих требованиям Заказчика, руководствуясь действующим законодательством РФ, а также иными нормативными правовыми актами.

Исполнение ООО «Преторъ» принятых на себя обязательств подтверждается актом об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ Истец также в судебном заседании не отрицал факт подготовки Ответчиком и вручения Истцу проектов документов, предусмотренных п.1.2. договора.

Обращает на себя внимание и то обстоятельство, что акт об оказании юридических услуг собственноручно подписан заказчиком ФИО1, без указания на недостатки и претензий к исполнителю.

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что нареканий по поводу качества, объема и содержания выполненной работы у истца не возникло.

Истец, обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, указывает, что договор на оказание услуг был заключен под влиянием обмана и существенного заблуждения.

Указанный довод суд считает несостоятельным.

Согласно ч. 1 ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При этом по смыслу ч. 2 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Согласно ч. 2 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, также может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Таким образом, для признания наличия обмана необходимо доказать, что лицо действовало недобросовестно и умышленно.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (ст. 421 ГК РФ).

В силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, заключенный договор об оказании юридических услуг содержит все существенные условия, подробно определяет предмет сделки, возникающие взаимные права и обязанности сторон, что подтверждает личная подпись истца, проставленная в договоре. Следовательно, истец добровольно принял на себя обязанность отвечать перед ООО «Преторъ» за исполнение обязательств по договору.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что оспариваемый договор на оказание юридических услуг был заключен под влиянием обмана и существенного заблуждения, в связи с чем оснований для признания указанного договора недействительными на основании ст.ст. 178, 179 ГК РФ не имеется.

Поскольку требования о взыскании уплаченной по договору суммы, неустойки, штрафа, убытков и компенсации морального вреда являются производными от основного требования о признании договора на оказание юридических услуг недействительным, чего не установлено судом, то оснований для их удовлетворения также не имеется.

При таких обстоятельствах, суд отказывает ФИО1 в удовлетворении заявленных ею исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Преторъ» о признании договора на оказание юридических услуг недействительным, взыскании уплаченных по договору денежных средств, убытков, штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Решение изготовлено в окончательной форме 09.10.2019 г.