Решение № 2-1807/2020 2-1807/2020~М-1931/2020 М-1931/2020 от 14 октября 2020 г. по делу № 2-1807/2020

Дело №2-1807/2020

УИД: 22RS0069-01-2020-003163-47


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2020 года г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Степанова А.А.,

при секретаре Переваловой А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 16.08.2019 г. № ... в размере 194 618 рублей 25 копеек, в том числе: 160 000 рублей - просроченный основной долг, 31 679 рублей 88 копеек - просроченные проценты, 2 086 рублей 98 копеек - неустойка за просроченный основной долг, 851 рубль 39 копеек - неустойка за просроченные проценты, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 092 рубля 37 копеек.

В обоснование требований указывает, что 16 августа 2019 года между ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор №.... Кредитор предоставил заемщику ФИО1 кредит в сумме 160 000 рублей под 19,65% годовых на срок 19 месяцев. Заемщик обязался возвратить кредит полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, в размере, в срок и на условиях договора.

Поскольку заемщик обязательств по своевременному погашению кредит и процентов по нему не исполняет или исполняет ненадлежащим образом, за ним согласно расчету за период с 30.09.2019 г. по 20.08.2020 г. образовалась задолженность в сумме 194 618 рублей 25 копеек.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства по делу уведомлен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства. Обязательства возникают, в том числе, из договора.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч.1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 16 августа 2019 года между ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор №..., на сумму 160 000 рублей, под 19,65% годовых на цели личного потребления на срок 19 месяцев, с даты его фактического предоставления.

Денежные средства были перечислены на счет ответчика, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось ФИО1.

За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с ОУ.

Заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору. В связи с чем, банк обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору. 11 апреля 2020 года мировым судьей судебного участка №4 Ленинского района г.Барнаула вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 Сбербанка России задолженности по кредитному договору в сумме 181 131 рубль 69 копеек. Определением и.о. мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г.Барнаула мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г. Барнаула от 30 июля 2020 года судебный приказ отменен в связи с поступившими от должника ФИО1 возражениями.

В исковом заявлении истец определяет размер задолженности ответчика по состоянию на 20 августа 2020 года в сумме 194 618 рублей 25 копеек, в том числе: 160 000 рублей - просроченный основной долг, 31 679 рублей 88 копеек - просроченные проценты, 2 086 рублей 98 копеек - неустойка за просроченный основной долг, 851 рубль 39 копеек - неустойка за просроченные проценты.

Таким образом, установлено, что между истцом и ответчиком ФИО1 сложились договорные отношения, обязательства по которым ответчик не исполняет надлежащим образом, условия кредитного договора нарушены заемщиком.

Расчет исковых требований, представленный истцом, судом проверен, является обоснованным, отвечает требованиям закона, составлен с учетом срока действия договора, размера процентной ставки, периода просрочки платежа.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчик не представил.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 5 092 рубля 37 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь, ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Алтайское отделение №8644 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору от 16.08.2019 г. № ... в размере 194 618 рублей 25 копеек, в том числе: 160 000 рублей - просроченный основной долг, 31 679 рублей 88 копеек - просроченные проценты, 2 086 рублей 98 копеек - неустойка за просроченный основной долг, 851 рубль 39 копеек - неустойка за просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 092 рубля 37 копеек.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Барнаула.

Мотивированное решение составлено 22.10.2020 года.

Судья А.А. Степанов решение не вступило в законную силу по состоянию на 28.10.2020 года