Решение № 2-1424/2019 2-16/2020 2-16/2020(2-1424/2019;)~М-1385/2019 М-1385/2019 от 22 января 2020 г. по делу № 2-1424/2019

дело №2-16/2020

26RS0008-01-2019-002956-02


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2020 года город Буденновск

Буденновский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Никитиной М.В.,

при секретаре Крикуновой В.И.,

с участием:

истца ФИО1,

ответчика ФИО2 и его представителя адвоката КА «Дзалаев и партнеры» Дзалаева О.Ф., действующего на основании ордера №С 160529 от 11.11.2019 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов, в котором просит взыскать с ответчика ФИО2 в её пользу сумму основного долга по расписке от 15.03.2018 года, в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с ответчика ФИО2 расходы, связанные с обращением в суд, составлением претензии в размере <данные изъяты> рублей, составлением искового заявления в размере <данные изъяты> рублей, оплатой госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

В обоснование исковых требований истец ФИО1 указала, что 15.03.2018 года между ней и ФИО2 был заключён договор займа, в соответствии с которым последний получил денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается распиской о получении денежных средств в долг от 15.03.2018 года. По условиям расписки ФИО2 обязался возвратить указанную денежную сумму до сентября 2018 года. Однако, в срок и до настоящего времени обязанность по возврату долга ответчиком ФИО2 не исполнена. 16.09.2019 года ею была направлена претензия ответчику, предоставив время для погашения долга в добровольном порядке. Однако, ответчик ФИО2 проигнорировал отправленную ею в письменном виде претензию и не вернул денежные средства в указанный срок. Она неоднократно предлагала ответчику погасить имеющийся перед ней долг по расписке от 15.03.2018 года, однако последний отказался это сделать. 16.10.2019 года ею была отправлена ответчику копия искового заявления о взыскании долга по расписке с приложенными документами заказным письмом, в связи с этим она вынуждена обратиться в суд.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объёме, пояснив, что 15 марта 2018 года ФИО2 переехал в село Сотниковское, в апреле – мае прописался в с. Сотниковском. 15 марта 2018 года ФИО2 получил деньги. До составления расписки она передала ФИО2 денежные средства на свадьбу в размере <данные изъяты> рублей. Денежные средства брал ФИО2 со своей будущей женой, которая приходится ей внучкой. Первый раз они взяли <данные изъяты> рублей и через неделю еще <данные изъяты> рублей. Первые <данные изъяты> рублей ФИО2 взял и отвез своим родителям в с. Архангельское. Расписку заполнял не ФИО2, а девушка, которую она попросила помочь. ФИО2 в расписке только поставил свою подпись. Денежные средства были переданы ФИО2 15 марта 2018 года. По условиям расписки до сентября 2018 года денежные средства должны были быть возвращены. В сентябре 2018 года она вместе с бывшей женой ФИО2 поехали по месту его жительства в с. Архангельское, поговорить с родителями ответчика по поводу возврата денежных средств. Отец ФИО2 просил подождать немного с возвратом долга и обещал в феврале 2019 года возвратить денежные средства. В 2019 году она неоднократно обращалась к ответчику с требованием вернуть деньги. Она обратилась к адвокату Благодарненского района, которая составила претензию и направила ответчику. Претензию получил не сам ФИО2, получила его мама. Так как бывшая жена ФИО2 проживает совместно с ней, ей стало известно о получении ответчиком претензии. На претензию ответчик не ответил и она подала заявление в суд. Просит суд взыскать с ФИО2 <данные изъяты> рублей, которые он у неё взял на свадьбу и судебные расходы.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании требования истца не признал и пояснил, что расписку не писал и в ней не расписывался. Он уехал из с. Сотниковского, позже приехал за своими вещами, но вещи ему не отдавали. Личные вещи он забирал с участковым, при котором ФИО1 заставляла его написать расписку. Ранее расписки не было, как появилась данная расписка, он не знает, он её не писал, не расписывался в ней. Деньги у его родителей на свадьбу были, со своей женой он не разведён.

Представитель ответчика адвокат Дзалаев О.Ф. в судебном заседании полностью поддержал доводы своего доверителя, просил отказать в удовлетворении заявленных требований, просил назначить по делу повторную почерковедческую экспертизу, поскольку экспертом не выявлены все необходимые и достаточные для формулирования ответов на поставленные вопросы диагностические и идентификационные признаки, не использованы все рекомендованные современной наукой и судебно-экспертной практикой методы и методики, не даны аргументированные ответы на поставленные вопросы.

Свидетель В, допрошенная в судебном заседании по ходатайству ответчика, показала, что приходится матерью ответчика ФИО2 Деньги у ФИО1 никто не брал, это всё началось после того, как ФИО2 уехал из с. Сотниковского. Ей известно, что деньги на свадьбу занимала или брала жена ФИО2, с тем расчётом, что отдаст деньги из подаренных им денег на свадьбу. У В-вых деньги забрала тёща и положила их на свою книжку, после чего стали требовать деньги с ФИО2 Когда её сын ФИО2 забирал вещи из с. Сотниковского, вещи не отдавали, пришлось вызвать участкового, они заставляли ФИО2 написать расписку.

Свидетель П, допрошенная в судебном заседании по ходатайству истца показала, что истец ФИО1 ее мать, ответчик ФИО2 ее зять. ФИО2 и ее дочь ФИО3 отвозили 100 000 рублей родителям ФИО2 <данные изъяты> рублей она заплатила за бар, <данные изъяты> рублей ФИО2 отвёз в пятницу перед свадьбой своим родителям. Она лично присутствовала при передаче денег. После свадьбы ответчик ФИО2 проживал в её доме, две недели жили у её матери, а потом переехали к ней. Отец ФИО2 пообещал, что деньги отдадут в сентябре 2018 года. В феврале они приезжали к ФИО4 и его отец сказал, что деньги отдадут. Первые <данные изъяты> рублей ФИО1 передала ФИО2 и его супруге в апреле 2018 года в своем доме по ул. Советской с. Сотниковского, которые они отвезли в с. Архангельское родителям ФИО2 Потом ФИО1 дала ей <данные изъяты> рублей заплатить за бар, так как они договорились, что каждая сторона заплатит по <данные изъяты> рублей за своих гостей, а <данные изъяты> рублей она отдала ФИО2, которые он тоже отвез своим родителям. Первый раз ФИО2 взял у ФИО1 в с. Сотниковском <данные изъяты> рублей в апреле 2018 года, которые отвезли к его родителям, второй раз ФИО1 через неделю или полторы, дала ещё <данные изъяты> рублей, получается всего <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей было оплачено за кафе. Была ли расписка при передаче денег, ей не известно. Денежные средства дважды передавались в доме ФИО1 в <...> потом отвезли к ФИО4 в с. Архангельское.

Выслушав истца ФИО1, ответчика ФИО2 и его представителя адвоката Дзалаева О.Ф., свидетелей В., П., исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Указанные правила применяются к двусторонним (многосторонним) сделкам (договорам), если иное не установлено Гражданским кодексом РФ (п. 2 ст. 420 ГК РФ).

Так, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808, 809 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части (пункт 2 статьи 408 ГК РФ).

В соответствии с общими положениями об обязательствах обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом при разрешении спора установлено и материалами дела подтверждено, что ФИО2 собственноручно поставил подпись в расписке о получении от ФИО1 денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, которые обязался выплатить в срок до сентября 2018 года без процентов по договоренности (л.д.5).

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в ч. 1 настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Имеющаяся в расписке фраза «ФИО2 получил от ФИО1 денежную сумму в размере 200000 рублей» в себе содержит смысл, что деньги были переданы ФИО5, что свидетельствует о том, что между сторонами достигнуто соглашение, об обязанности ответчика возвратить истцу денежную сумму, указанную в расписке, и отношения сторон квалифицируются как заемные. Форма договора соответствует п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации. Текст расписки позволяет идентифицировать и заемщика, и заимодавца.

На момент предъявления иска расписка ответчика находилась у истца, на ней отсутствуют отметки о возврате денежных средств.

В силу прямого указания в законе в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Расписка в полной мере отражает состоявшееся соглашение сторон в рамках договора займа, подтверждает его заключение на приведенных выше условиях.

Подписав и выдав долговой документ, ответчик тем самым подтвердил фактическое принятие денежных средств и возникновение в связи с этим обязанности вернуть их займодавцу в установленном порядке и в обусловленный срок.

В отсутствие иных доказательств, наличие собственноручной подписи должника в долговом документе и нахождение последнего у кредитора, является достаточным основанием для вывода о наличии на стороне должника неисполненного денежного обязательства.

Доказательств обратного стороной ответчика представлено не было.

Факт подписания расписки в судебном заседании оспаривался ответчиком и его представителем.

Судом отклоняются как бездоказательные доводы ответчика о том, что денежные средства ФИО2 не передавались, расписка им не подписывалась.

Статьей 812 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре; если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств; если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Исходя из положений приведенной статьи, суд считает, что бремя доказывания факта безденежности договора займа лежит на ответчике ФИО2

В ходе рассмотрения дела каких-либо допустимых и достоверных доказательств в подтверждение безденежности выданной расписки, наличия между сторонами иных правоотношений, обусловивших принятое обязательство, ответчик не представил, на обстоятельства заключения договора под влиянием обмана, насилия, угрозы, стечения тяжелых обстоятельств ответчик не ссылался.

Суд критически относится к показаниям свидетеля В., так как она приходится ответчику матерью, что объективно не исключает её заинтересованности в исходе дела. Суд исходит из того, что свидетельскими показаниями безденежность сделки не подтверждена.

Так право оценки доказательств в силу положений ст. 67 ГПК РФ, принадлежит суду, который вправе дать оценку свидетельским показаниям по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Показания свидетеля П. согласуются с показаниями истца и представленными в дело доказательствами.

Исходя из презумпции добросовестности участников гражданских правоотношений (п. 5 ст. 10 ГК РФ), вопрос о наличии у заимодавца денежных средств, источника их происхождения, по общему правилу не имеет значения для разрешения гражданско-правовых споров.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку обязанность по предоставлению доказательств безденежности договора, возлагается на ответчика, заявившего об указанных обстоятельствах, и таких доказательств не было предоставлено в течение всего периода производства по делу, возражения ответчика против иска следует считать недоказанными.

Проанализировав условия договора займа (расписки), заключенного сторонами 15 марта 2018 года, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и их удовлетворении, так как установлен факт заключения договора займа путем передачи истцом ответчику денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, а также отсутствие допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих исполнение ответчиком обязательств по возврату истцу всей суммы долга по договору займа от 15 марта 2018 года.

16 сентября 2019 года истец ФИО1 направила ответчику ФИО2 претензию, с просьбой возвратить сумму по договору займа в размере 200000 рублей в десятидневный срок с момента получения претензии (л.д. 6).

Доводы ответчика ФИО2 и его представителя адвоката Дзалаева О.Ф. о том, что подпись в расписке о получении денежных средств в долг 15 марта 2018 года ответчику не принадлежит, расписку ответчик не подписывал, опровергаются выводами заключения эксперта №203/19 от 27 декабря 2019 года составленного ООО Ставропольское краевое специализированное экспертное учреждение Судебная экспертиза «ГлавЭксперт», согласно которым подпись, проставленная от имени ФИО2, в расписке о получении денежных средств в долг от 15.03.2018 года, выполнена ФИО2 Исследуемая подпись имеет диагностические признаки, которые в своём комплексе могут свидетельствовать о необычных условиях выполнения подписи (необычная поза или необычное состояние), не связанных с намеренным изменением почерка (л.д. 55-60).

Оценивая указанное заключение эксперта, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, в совокупности с имеющимися в деле доказательствами, суд приходит к выводу о том, что данное заключение эксперта ФИО6 ООО Ставропольское краевое специализированное экспертное учреждение Судебная экспертиза «ГлавЭксперт» №203/19 от 27 декабря 2019 года в полной мере является допустимым и достоверным доказательством, соответствует требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса РФ. Оснований сомневаться в выводах эксперта не имеется, поскольку данное заключение составлено компетентным специалистом, обладающим специальными познаниями, заключение составлено полно, а его выводы - обоснованны, противоречий не содержат, согласуется с другими имеющимися в деле доказательствами. Эксперт имеет соответствующее образование, что подтверждается свидетельством о праве производства почерковедческих экспертиз №008373, выданным 17.11.2000 года на основании решения Экспертно-квалификационной комиссии МВД РФ Волгоградской Академии МВД России, что даёт основания полагать, что у эксперта имеется опыт в проведении экспертиз, заключение дано экспертом в пределах его специальных познаний, был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса РФ (л.д. 48,56).

В связи с чем доводы стороны ответчика, изложенные в ходатайстве о назначении повторной почерковедческой экспертизы в связи с возникшими сомнениями в обоснованности заключения, дачей не аргументированных ответов на поставленные вопросы судом отклоняются

На основании п. 2 ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Нахождение долгового документа у кредитора свидетельствует о неисполнении должником обязательств.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства (абзац 2 п. 2 ст. 408 ГК РФ).

Из системного толкования указанных выше правовых норм суд приходит к выводу, что расписка о получении ответчиком ФИО2 денежных средств по договору займа, оригинал которой находится у истца ФИО1, подтверждает не только факт заключения между сторонами договора займа, но и факт неисполнения обязательств ответчиком.

С учетом установленных обстоятельств, исследованных доказательств и вышеуказанных положений закона, приняв во внимание, что ответчиком обязательства по возврату денежных средств по договору займа не исполнены, до настоящего времени долг не возвращен, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженности по договору займа.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается чеком-ордером от 16.10.2019 года, истец ФИО1 оплатила расходы по оказанию юридической помощи - <данные изъяты> рублей за составление искового заявления и <данные изъяты> рублей за составление претензии должнику, что подтверждается квитанциями от 01.09.2019 года, расходы по оплате которых в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 98,194-199,320, 320.1, 321 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от 15 марта 2018 года в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей, состоящие из оплаты государственной пошлины в сумме <данные изъяты>) рублей и расходов по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Буденновский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 28 января 2020 года.

: Судья Никитина М.В.