Постановление № 1-174/2019 от 9 июня 2019 г. по делу № 1-174/2019

Д. № 1-174/2019 копия


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Нижний Новгород (дата)

Советский районный суд г. Нижнего Новгорода

в составе:

председательствующего судьи Орлова Д.В.,

с участием государственного обвинителя -

помощника прокурора Советского района

г. Н. Новгорода ФИО1,

потерпевшего ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника - адвоката Сосова Н.Я.,

предоставившего удостоверение № 608 и ордер

№ 9715,

при секретаре Можгинской В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, родившегося (марка обезличена) фактически проживающего по адресу: ..., не имеющего судимостей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО3 обвиняется органом расследования в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Не позднее (дата), у ФИО3, находящегося на своем рабочем месте - в бытовке, расположенной у ... г.Н.Новгорода, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО2, находящегося в рабочей бытовке по указанному адресу. Реализуя свой умысел на тайное хищение имущества, около 20 час. (дата) ФИО3 приехав на свое рабочее место - в бытовку, расположенную по вышеуказанному адресу, и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к рабочей бытовке, расположенной у строящегося дома, и ключом открыл замок входной двери. После чего открыл дверь бытовки, и не заходя в помещение, протянув руки внутрь, похитил следующие инструменты, принадлежащие ФИО2: портативную отрезную пилу марки «Макита 2414NB», стоимостью 11 000 руб., болгарку марки «Макита GA9020» - 9 000 руб. Затем ФИО3 прикрыл дверь рабочей бытовки, и с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате преступления собственнику имущества ФИО2 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 20000 руб.

В ходе судебного заседания по делу от потерпевшего ФИО2 поступило ходатайство о прекращении производства по уголовному делу, в связи с состоявшимся примирением с подсудимым ФИО3 и возмещением ему вреда, причиненного преступлением.

В судебном заседании потерпевший ФИО2 пояснил суду, что подсудимый ФИО3 возместил ему материальный ущерб от преступления в полном объеме путем передачи денежных средств в размере 20000 руб. за похищенное у него имущество, а также принес свои извинения, которые им были приняты.

Выслушав в судебном заседании мнение участников процесса, и подсудимого ФИО3, не возражавшего против прекращения уголовного дела по указанному основанию, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из содержания ст.25 УПК РФ следует, что суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось и загладило причиненный ему вред.

Как установлено судом, ФИО3 обвиняется следствием в совершении преступления, отнесенного в силу ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести.

Ранее ФИО3 не судим, примирился с потерпевшим, загладил причиненный преступлением вред в полном объеме.

Следовательно, с учетом этих данных, имеются достаточные основания для прекращения уголовного дела (уголовного преследования) в отношении подсудимого ФИО3 по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ и ст.ст. 271, 25 и 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело (уголовное преследование) в судебном заседании в отношении подсудимого ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Ранее избранную в отношении подсудимого ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу - отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Советский районный суд г. Нижнего Новгорода

Председательствующий судья (марка обезличена) Д.В.Орлов

(марка обезличена)

(марка обезличена)в