Решение № 2-2788/2017 2-2788/2017 ~ М-2842/2017 М-2842/2017 от 21 ноября 2017 г. по делу № 2-2788/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2017 года город Тула

Центральный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Бирюковой Ю.В.,

при секретаре Соколовой Е.А.,

с участием помощника прокурора Центрального района города Тулы Рябковой Т.В., представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, представителя ответчика ООО «СтройМАКС» по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Тулы гражданское дело №2-2788/17 по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «СтройМАКС» о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «СтройМАКС» (далее по тексту ООО «СтройМАКС», Общество) и просил взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере 70000 рублей, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, расходы на оплату юридических услуг в размере 3500 рублей.

Свои требования мотивировал тем, что с 1966 года он совместно со своей семьей постоянно проживает и состоит на регистрационном учете по адресу: <адрес>. Собственниками вышеуказанной квартиры, являются его несовершеннолетняя дочь ФИО4 и ФИО5 Квартира, в которой он проживает со своей семьей находится в 3-ем подъезде, на 1-м этаже 5-ти этажного многоквартирного дома. ДД.ММ.ГГГГ, примерно во второй половине дня, он вышел из своей квартиры и стал спускаться по лестнице. В этот момент на руках он держал свою двухлетнюю дочь. Спускаясь по лестнице, расположенной в 3-ем подъезде вышеуказанного многоквартирного дома, в результате имеющегося, довольно большого скола в рабочей части ступеньки лестничного марша (3-ая ступенька снизу), он потерял равновесие и упал. Так как в момент падения на руках находилась малолетняя дочь, он не имел физической возможности схватиться за перила или иным образом удержаться на лестнице, так как все силы в тот момент были направлены на то, чтобы удержать ребенка. После падения почувствовал сильную и резкую боль в нижней части левой ноги. В результате данного падения он получил телесные повреждения в виде закрытого перелома наружной (латеральной) лодыжки левой голени. После обращения за медицинской помощью ему был наложен гипс, было прописано обезболивающее и рекомендовано: не опираться при ходьбе на поврежденную конечность, ходить на костылях). С момента получения травмы, в процессе выздоровления, он длительное время испытывал сильную физическую боль в нижней части левой ноги. Данные обстоятельства (физическая боль, ношение гипса, использование костылей и др.) доставляли постоянный и определенный физический дискомфорт, при каких-либо привычных для него действиях (одевания одежды), передвижениях куда-либо, во время сна, при приеме душа и др.). В результате полученной травмы он был вынужден находиться на амбулаторном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время от полученной травмы в целях наилучшего заживления, а также в целях снижения риска повторного травмирования ноги, он вынужден уменьшить все каждодневные и необходимые для него и его семьи физические нагрузки, связанные с опорой на левую ногу, а именно: прогулка с детьми, хождение куда-либо (провожая старшую дочь (ребенок инвалид детства) в школу и обратно; в магазин; за водой и др. места), ношение и подъем пакетов с продуктами и иных тяжестей до квартиры и др. Наряду с физическими страданиями, ему были причинены нравственные страдания, которые выразились в невозможности определенное время (пока находился на больничном) продолжать активную общественную и семейную жизнь (не мог ходить на работу; в вечернее время и выходные дни, в большей степени, был вынужден находиться дома; не мог гулять и играть на улице со своими детьми). Обслуживание многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>-Б, осуществляет Управляющая компания ООО «СтройМАКС», что подтверждается договором № управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, а также информацией, содержащейся на официальном сайте Управляющей компании ООО «СтройМАКС» в разделе «Дома в управлении»), по состоянию на сентябрь 2017 года. Собственниками квартиры в которой он проживает и всеми проживающими в ней лицами, своевременно и в полном объеме оплачиваются квитанции управляющей компании ООО «СтройМАКС» за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и коммунальные услуги. Со стороны жителей <адрес> в адрес управляющей компании ООО «СтройМАКС» неоднократно поступали устные и письменные заявления и обращения с просьбами произвести ремонт ступенек на первых этажах подъездов №2, №3 вышеуказанного многоквартирного дома, что подтверждается зарегистрированными заявлениями в адрес УК ООО «СтройМАКС». В письме от ДД.ММ.ГГГГ УК ООО «СтройМАКС» указало, что выполнение работ по ремонту ступеней первого этажа в подъездах №2, 3 будет рассмотрено при формировании плана текущего ремонта на 2017-2018 год, исходя из средств, собираемых собственниками помещений данного дома по статье «содержание жилья», который в дальнейшем будет согласован с председателем и советом МКД. После полученной ДД.ММ.ГГГГ травмы, его женой ФИО2, являющейся членом совета вышеуказанного многоквартирного дома, в адрес управляющей компании ООО «СтройМАКС» ДД.ММ.ГГГГ было подано заявление с просьбой производства ряда работ в <адрес><адрес>, в том числе и ремонта ступенек на первых этажах во 2 и 3 подъездах вышеуказанного дома. Однако, до настоящего времени ремонт ступенек во 2 и 3 подъездах вышеуказанного дома не произведен. В результате ненадлежащего исполнения ответчиком ООО «СтройМАКС» обязанностей по обслуживанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: <адрес> ему был причинён вред здоровью. Причиненный моральный вред оценивает в 70000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «СтройМАКС» была направлена претензия с требованием о выплате причиненного материального и морального вреда, связанного с получением травмы ДД.ММ.ГГГГ в результате его падения с лестницы из-за имеющегося скола в рабочей части ступени лестничного марша в 3-ем подъезде дома в размере 5000 рублей – материального вреда (убытков) и 70000 рублей – морального вреда. Ответа на претензию от ООО «СтройМАКС» не последовало. В связи с реализацией своего права, связанного с обращением в суд с исковым заявлением к ответчику УК ООО «СтройМАКС», он был вынужден обратиться за юридической помощью, затраты за оказание платной юридической помощи адвокатом Лапиным П.В. составили 3500 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведении извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «СтройМАКС» по доверенности ФИО3 возражала против удовлетворения исковых требований ссылаясь на их необоснованность.

Выслушав пояснения сторон, заключение помощника прокурора <адрес> Рябковой Т.В., допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела и материалы надзорного производства № суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. ст.151, 1100 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как разъяснено в п.п.11, 32 Постановления Пленума верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», установленная статьей 1064 ГК РФ презумция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические и нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В силу положений ст.1095 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

В соответствии со ст.1096 ГК РФ вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

Продавец или изготовитель товара, исполнитель работы или услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги или их хранения (ст. 1098 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что управление и обслуживание многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес> осуществляет Управляющая компания ООО «СтройМАКС», что подтверждается договором № управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям вышеуказанного договора, Управляющая организация в течение согласованного «Договором» срока, за плату, указанную в разделе 6 «Договора», обязуется оказывать услуги и выполнять работы по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставлять коммунальные услуги надлежащего качества, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность в зависимости от фактического состояния общего имущества и в пределах денежных средств, поступающих от «Собственников» в адрес «Управляющей организации» (п.2.1. Договора).

Состав общего имущества «Многоквартирного дома», в отношении которого будет осуществляться управление, указан в Приложении №1 к «Договору» в соответствии с технической документацией (п. 2.2. Договора).

Перечень работ услуг по содержанию и ремонту общего имущества «Собственников» в «Многоквартирном доме» указан в приложении №3 к «Договору» (п.2.3. Договора).

Лицами, пользующимися помещениями в «Многоквартирном доме» (далее -«Пользователи помещений»), признаются: члены семей «Собственников». «Пользователи помещений» в «Многоквартирном доме» имеют аналогичные права пользования данным помещением как и его «Собственник», если иное не установлено соглашениями между «Собственником» и членами его семьи. «Пользователи помещений» имеют права, исполняют обязанности и несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 2.7. Договора).

В соответствии с пп.4.1.1., пп.4.1.11. п.4.1. Договора, «Управляющая организация» обязана: оказывать услуги и выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в «Многоквартирном доме», определенного п.2.2 настоящего договора, самостоятельно, либо привлекать к выполнению работ и оказанию услуг подрядные организации, имеющие лицензии на право осуществления соответствующей деятельности (если такая деятельность подлежит лицензированию). Выполнять другие обязанности, предусмотренные жилищным законодательством РФ.

Подпунктом 5.2.6. Договора предусмотрено, что права и обязанности граждан, проживающих совместно с «Собственниками» в принадлежащих им жилых помещениях, осуществляются в соответствии со статьей 31 Жилищного кодекса РФ.

Согласно ч.1, ч.2, ч.3 ст.31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника-жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с п. 6.2. Договора, в состав платежей по договору включается: плата за содержание и текущий ремонт общего имущества, включающая работы, перечисленные в Приложении № 3 к настоящему договору и работы и услуги по управлению в «Многоквартирном доме».

В силу пункта 8 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации №290 от 3апреля 2013 года, к работам, выполняемым в целях надлежащего содержания лестниц многоквартирных домов, отнесены: выявление деформации и повреждений в несущих конструкциях, надежности крепления ограждений, выбоин и сколов в ступенях; при выявлении повреждений и нарушений - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

Кроме этого, указанные положения нашли свое отражение в п.1.8, Приложения № к Договору управления многоквартирным домом «Перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном <адрес>», согласно которому, к перечню таких работ относятся работы, выполняемые в целях надлежащего содержания лестниц многоквартирных домов, а именно: текущий ремонт отдельных участков в местах, являющихся общедомовым имуществом; устранение деформации и повреждений в несущих конструкциях, надежности крепления ограждений, выбоин и сколов в ступенях; иные работы.

Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной по обращению ФИО2 Отделом абонентского и расчетного обслуживания, в <адрес> зарегистрирована ФИО2, ФИО6 (дочь), ФИО4 (дочь), ФИО1(муж), ФИО1 (брат мужа), ФИО5 (мать мужа)

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно во второй половине дня, истец ФИО1 вышел из квартиры, расположенной по адресу: <адрес> спускаясь по лестнице, расположенной в 3-ем подъезде вышеуказанного многоквартирного дома, в результате имеющегося скола в рабочей части ступеньки лестничного марша (3-ая ступенька снизу), потерял равновесие и упал.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ГУЗ «ТГКБСМП им.Ваныкина» и ему был установлен диагноз: подозрение на закрытый перелом наружной (латеральной) лодыжки левой голени без смещения, перелом основания 5 плюсневой кости левой стопы, вследствие чего ему ДД.ММ.ГГГГ рекомендовано обратиться в поликлинику по месту жительства, что подтверждается справкой № ГУЗ «ТГКБСМП им.Ваныкина».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с жалобами на боли в области левого г/стопного сустава: AN.MNORBI, указав что, травма произошла ДД.ММ.ГГГГ. Основной диагноз: Закрытый перелом наружной (латеральной) лодыжки.

В связи с полученной травмой ФИО1 находился на амбулаторном лечении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ГУЗ «ТГКБСМП им.Ваныкина», что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в адрес УК ООО «СтройМАКС» с претензией с требованием о производстве выплаты причиненного материального и морального вреда, связанного с получением травмы ДД.ММ.ГГГГ в результате падения с лестницы из-за имеющегося скола в рабочей части ступени лестничного марша в 3-ем подъезде дома в размере 5000 рублей – материального вреда (убытков) и 70000 рублей – морального вреда. Однако ответа на указанную претензию сто стороны ООО УК «СтройМАКС» не последовало.

Из материалов дела следует, что со стороны жителей многоквартирного <адрес> в адрес УК ООО «СтройМАКС» неоднократно направлялись письменные обращения с просьбой произвести ремонт ступенек на первых этажах подъездов № и №.

Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обращалась в УК ООО «СтройМАКС» с заявлением о проведении ремонта кровли крыши в <адрес>, а также ремонта ступени на первых этажах подъезда №2 и №3.

УК ООО «СтройМАКС» письмом № от ДД.ММ.ГГГГ сообщило ФИО2, что при комиссионном обследовании ДД.ММ.ГГГГ течи кровли в <адрес> не выявлено. Работы по ремонту кровли над лестничной клеткой подъезда №2 и №3, планируется выполнить в текущем году при благоприятных погодных условиях, согласно графику (очередности работ). Выполнение работ по ремонту ступеней 1-го этажа в подъездах №2,3 будет рассмотрено при формировании плана текущего ремонта на 2017-2018 год, исходя из средств, собираемых собственниками помещений данного дома по статье «содержание жилья», который в дальнейшем будет согласован с председателем и советом МКД.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вновь обращалась в УК ООО «СтройМАКС» с заявлением о проведении ремонта ступеней на первых этажах в подъездах № и №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «СтройМАКС» направило ФИО2 ответ, согласно которому при комиссионном обследовании ДД.ММ.ГГГГ течи кровли в <адрес> не выявлено, работы по ремонту кровли над лестничной клеткой подъезда №3 и №2 планируется выполнить в текущем году при благоприятных погодных условиях, согласно графику (очередности) работ. Выполнение работ по ремонту ступеней 1-го этажа в подъездах №2 и №3 будет рассмотрено при формировании плана текущего ремонта на 2017-2018 год, исходя из средств, собираемых собственниками помещений данного дома по статье «содержание жилья», который в дальнейшем будет согласован с председателем и советом МКД.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ООО УК «СтройМАКС» с требованием о ремонте кровли в доме по адресу: <адрес>, ступеней на первых этажах в подъездах №2 и №3,

В этот же день ООО УК «СтройМАКС» в адрес ФИО2 направило сообщение №, согласно которому выполнение работ по ремонту ступеней 1-го этажа в подъездах №2 и №3 будет рассмотрено при формировании плана текущего ремонта на 2017-2018 год, исходя из средств, собираемых собственниками помещений данного дома по статье «содержание жилья», который в дальнейшем будет согласован с председателем и советом МКД.

Из материалов надзорного производства № усматривается, что прокуратурой Центрального района города Тулы проведена проверка обращения жителей <адрес>. В ходе проверки прокуратурой Центрального района города Тулы установлено, что в подъезде № <адрес> на первом этаже на ступени имеются сколы. Непроведение текущего ремонта общедомового имущества в вышеуказанном многоквартирном жилом доме, непринятие должностных мер со стороны ООО «СтройМАКС» может повлечь причинение вреда здоровью жителей вышеуказанного МКД, а также непредоставление фактически оплаченной услуги по строке «содержание жилья» и, соответственно, может привести к ущемлению жилищных прав жителей указанного дома, что крайне недопустимо. Причинами выявленных нарушений явилось ненадлежащее выполнение своих обязанностей сотрудниками ООО «СтройМАКС», ответственными за соблюдение требований жилищного законодательства, а также отсутствие должного контроля со стороны руководства за исполнением ими своих должностных обязанностей, в связи с чем, прокуратурой в адрес ООО «СтройМАКС» внесено представление об устранении нарушений законодательства о защите прав потребителей в сфере жилищных отношений.

Вышеприведенные обстоятельства подтверждены в ходе судебного разбирательства показаниями свидетелей ФИО2, ФИО7, ФИО8, ФИО9, которые суд признает достоверными и допустимыми доказательствами по делу. При выводе о достоверности показаний названных лиц суд принимает во внимание то, что они последовательны, значимых противоречий не содержат, подтверждают и уточняют друг друга, согласуются с иными доказательствами, которым оснований не доверять не имеется. Указанные лица в полной мере осознают правовую и моральную ответственность за дачу ложных показаний, не имеют заинтересованности в определенном для сторон исходе дела, либо иных мотивов для сообщения искаженных сведений.

Таким образом, показания названных выше свидетелей по отдельности и в совокупности с достаточной полнотой подтверждают факт получения истцом травмы в результате ненадлежащего выполнения ООО УК «СтройМАКС» обязанностей по содержанию и ремонту многоквартирного дома.

Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 10 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26 января 2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу ФИО1 суд принимает во внимание физическую боль, невозможность продолжения привычного образа жизни в связи с длительным наблюдением, обследованием и лечением, снижение физической активности, то, что истец бесспорно, испытывал как физические, так и нравственные страдания, а также требования разумности и справедливости, и полагает возможным взыскать с ООО УК «СтройМАКС» в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере 60000 рублей.

Как разъяснено в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении дел о возмещении вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), а также вследствие непредоставления достоверной или полной информации о товаре (работе, услуге), необходимо учитывать, что в соответствии со статьями 1095 - 1097 ГК РФ, пунктом 3 статьи 12 и пунктами 1 - 4 статьи 14 Закона о защите прав потребителей такой вред подлежит возмещению продавцом (исполнителем, изготовителем либо импортером) в полном объеме независимо от их вины (за исключением случаев, предусмотренных, в частности, статьями 1098, 1221 ГК РФ, пунктом 5 статьи 14, пунктом 6 статьи 18 Закона о защите прав потребителей) и независимо от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Принимая во внимание положения Закона РФ «О защите прав потребителей» №2300-1 и Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что в пользу истца ФИО1 с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 30000 рублей.

Однако, поскольку этот штраф по своей правовой сути является разновидностью неустойки, имеет назначение стимулировать ответчика на добросовестное исполнение своих обязательств и не должен приводить к неосновательному обогащению одной из сторон правоотношения, учитывая, что действующее законодательство позволяет с учетом несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства её снижать, суд считает возможным изменить подлежащий взысканию размер штрафа и взыскать его в пользу ФИО1 в сумме 20000 рублей 00 копеек.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Требования истца о взыскании с ответчика УК ООО «СтройМАКС» расходов по оплате юридических услуг, связанных с составлением искового заявления в сумме 3500 рублей, подтвержденных квитанцией серии №113795 от 18 сентября 2017 года, суд находит подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «СтройМАКС» о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СтройМАКС» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 60000 рублей, штраф в размере 20000 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 3500 рублей, а всего 83500 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи жалобы в Центральный районный суд г.Тулы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Ю.В.Бирюкова