Решение № 12-53/2024 от 25 февраля 2024 г. по делу № 12-53/2024

№12-53/2024


Р Е Ш Е Н И Е

город Миасс 26 февраля 2024 года

Судья Миасского городского суда Челябинской области Борозенцевой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.25 ч.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, родившейся ДАТА в АДРЕС, гражданки Российской Федерации, не замужней, имеющей одного несовершеннолетнего ребенка и двоих малолетних детей, работающей в младшим инспектором в ..., зарегистрированной и проживающей по адресу: АДРЕС, с жалобой ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №4 г.Миасса Челябинской области от 10 января 2024 года,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 города Миасса Челябинской области по делу об административном правонарушении от 10 января 2024 года ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.20.25 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Мировым судьей установлено, что ФИО1, являясь обязанным к уплате административного штрафа в размере 5 000 рублей, назначенного постановлением по делу об административном правонарушении НОМЕР от ДАТА за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не уплатила указанный штраф в срок, установленный КоАП РФ, до 20 октября 2023 года.

ФИО1 обратилась в Миасский городской суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, просит постановление по делу отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указала, что штраф назначенный постановлением от 18.07.2023 года не уплатила. Данное постановление обжаловать не смогла, о его существовании не знала, данное правонарушение не совершала. Транспортное средство, на котором совершено правонарушение, ей не принадлежит, продано. Правонарушение совершено в г.Улан-Удэ, она с 2017 года проживает в г.Миассе.

В судебное заседание ФИО1 и иные заинтересованные лица не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, судьей установлено, что постановлением заместителя начальника центра- начальника отдела ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по республике Бурятия НОМЕР от ДАТА ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст.12.12 ч.3Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей за то, что 07.07.2023 года в 23:57:49 на перекрестке АДРЕС – АДРЕС, респ. Бурятия управляя автомобилем СУБАРУ ЛЕГАСИ BRIGHTON, государственный регистрационный знак <***>, в нарушение п. 6.3 ПДД РФ совершила проезд на запрещающий сигнал светофора (л.д.3). Копия постановления ФИО1 направлена почтой. Почтовое отправление возвращено отправителю 09.08.2023 года с отметкой о его невручении адресату по причине истечения срока хранения (л.д.4). Постановление вступило в законную силу 20 августа 2023 года.

Согласно ст.32.2 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхадминистративный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

При уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного гл.12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч.1.1 ст.12.1, ч.2 4 ст.12.7, ст.12.8, ч.6 и 7 ст.12.9, ст.12.10, ч.3 ст.12.12, ч.5 ст.12.15, ч.3.1 ст.12.16. ст.12.24, 12.26. ч.3 ст.12.27 настоящего Кодекса, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. В случае, если копия постановления о назначении административного штрафа, направленная лицу, привлеченному к административной ответственности, по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения двадцати дней со дня вынесения такого постановления, указанный срок подлежит восстановлению судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, по ходатайству лица, привлеченного к административной ответственности(ч.1.3 ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В установленный законом срок ФИО1 обязанность уплаты штрафа не исполнила.

20 декабря 2023 года в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.25 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому ФИО1 в установленные ч.1 ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхсроки уплаты административного штраф, а именно в период до 19.10.2023 года, не уплатила штраф за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 ч.3Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхРФ (л.д.1).

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, в соответствие со ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с участием ФИО1.

10.01.2024 года административное дело в отношении ФИО1 по ст.20.25 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхбыло рассмотрено, ФИО1 присутствовала при рассмотрении дела, копия постановления получена ФИО1 12.01.2024 года. Нарушений порядка привлечения ФИО1 к ответственности по ст.20.25 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхне допущено.

Доводы ФИО1 о ее неосведомленности об обязанности уплатить штраф несостоятельны, поскольку должностным лицом выполнены все предусмотренные законом действия в рамках производства по делам об административных правонарушениях.

18.07.2023 года копия постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности была направлена по месту регистрации АДРЕС. Возвращена по истечению срока хранения.

В п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА НОМЕР "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года №343.

Доводы ФИО1 о том, что с 2017 года она проживает в г.Миасс, Челябинской области, суд не принимает.

Действующие Правила государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2019 года N 1764) также непосредственно закрепляют, что регистрация транспортных средств, принадлежащих гражданам Российской Федерации, производится с внесением в банки данных Министерства внутренних дел Российской Федерации адреса, указанного в документе, удостоверяющем личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации (п.8); регистрационные действия совершаются на основании заявления владельца транспортного средства или его представителя о совершении регистрационных действий, а также в случаях, установленных Федеральным законом "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", - по инициативе регистрационного подразделения(п.6); внесение изменений в регистрационные данные транспортного средства осуществляется при изменении содержания или состава регистрационных данных транспортного средства, содержащихся в соответствующей записи государственного реестра транспортных средств, и внесении соответствующих изменений в документы, идентифицирующие транспортное средство (п.51).

Сведения о месте регистрации собственника транспортного средства входят в состав регистрационных данных транспортного средства.

Таким образом, обязанность изменить регистрационные данные в ГИБДД возложена на собственника транспортного средств, который при смене адреса места проживания должен внести изменения в регистрационные данные транспортного средства, что сделано не было.

Установленная ч.3 ст.28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обязанность по направлению копии постановления по делу об административном правонарушении лицу, в отношении которого оно вынесено, выполнена должностным лицом административного органа надлежащим образом. Копия названного выше постановления о привлечении к административной ответственности направлена ФИО1 по адресу, указанному в регистрационных документах.

Довод ФИО1 о том, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку в момент фото-фиксации административного правонарушения она не являлась собственником транспортного средства, так как продала автомобиль на основании договора купли-продажи 3 февраля 2020 года, суд не принимает.

Представленная в материалы дела копия договора купли-продажи транспортного средства от 03.02.2020 года не позволяет сделать однозначный вывод о том, что транспортное средство в момент фиксации правонарушения находилось во владении (пользовании) другого лица, поскольку доказательств реального исполнения данного договора купли-продажи в части передачи транспортного средства до даты фиксации административного правонарушения, не представлено, кроме того, правового значения для разрешения настоящего дела не имеет, поскольку постановление НОМЕР от ДАТА о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхв виде штрафа в размере 5000 рублей, вступило в законную силу.

В соответствии с пунктом 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2008 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ, примечание к ст.1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Таким образом, довод ФИО1 о том, что транспортным средством в момент совершения административного правонарушения управляла не она, а иное лицо, могли бы быть проверены при рассмотрении жалобы ФИО1 на постановление должностного лица от 18.07.2023 г. о привлечении ее к административной ответственности по ч.2 ст.12.12Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем, указанное постановление не обжаловано ФИО1, вступило в законную силу, а потому подлежало исполнению. К предмету рассмотрения по настоящему делу проверка законности постановления НОМЕР от ДАТА не относится.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного постановления не имеется.

Принятые мировым судьей в качестве доказательств по делу документы относимы, допустимы, их совокупность правильно признана мировым судьей достаточной для установления вины ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях– неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мировым судьей сделан правильный вывод о применении к ФИО1 именно такого вида и размера наказания, который определен в соответствии с требованиями ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхдля данной категории дел.

Нарушений процессуальных требований административного законодательства, влекущих отмену обжалуемого судебного постановления, не допущено.

Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ре ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка №4 города Миасса Челябинской области, от 10 января 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.25 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхв отношении ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Решение по жалобе на постановление мирового судьи вступает в законную силу немедленно, обжалованию в порядке ст.ст. 30.9, 30.10 КоАП РФ не подлежит.

Судья