Постановление № 1-97/2024 от 15 апреля 2024 г. по делу № 1-97/2024

Дело №RS0№-97


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

гор. Обнинск 16 апреля 2024 года

Обнинский городской суд Калужской области в составе председательствующего судьи Голобурдина П.С.,

с участием старшего помощника прокурора гор. Обнинска Харчук Г.И.,

обвиняемого ФИО1,

защитника – адвоката Носовой С.О., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

законного представителя потерпевших Представитель №1,

при секретаре Благодатских Е.В.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании на предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, неженатого, имеющего двоих несовершеннолетних детей, работающего старшим смены охраны в ООО <адрес>», военнообязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Обнинского судебного района <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к штрафу в размере 200 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок два года;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Боровского судебного района <адрес> по ст. 264.1 УК РФ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений с приговором от ДД.ММ.ГГГГ к штрафу в размере 300 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок три года;

- ДД.ММ.ГГГГ Обнинским городским судом <адрес> по ст. 264.1 УК РФ на основании ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от ДД.ММ.ГГГГ к лишению свободы на срок девять месяцев и штрафу в размере 299 900 рублей с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок три года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно, а именно в том, что он, будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ за неуплату средств на содержание своего несовершеннолетнего ребенка ФИО2 №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., вновь совершил неуплату алиментов на содержание ФИО2 №1, а также, будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ за неуплату средств на содержание своего несовершеннолетнего ребенка ФИО2 №2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., вновь совершил неуплату алиментов на содержание ФИО2 №2

В ходе судебного заседания обсуждался поставленный по инициативе суда вопрос о возвращении уголовного дела прокурору, так как фактические обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, свидетельствуют о наличии оснований для иной квалификации действий обвиняемого, поскольку ФИО1 обвиняется в двух фактах неуплаты родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, совершенных неоднократно, а значит его действия подлежат квалификации как совокупность преступлений.

Прокурор Харчук Г.И., обвиняемый ФИО1 и его защитник Носова С.О. возражали против возвращения уголовного дела прокурору, полагая, что оснований для этого не имеется.

Законный представитель потерпевших Представитель №1 полагала необходимым вернуть уголовное дело в отношении ФИО1 прокурору по указанному выше основанию.

Выслушав мнение сторон, проверив материалы уголовного дела, суд считает, что уголовное дело подлежит возвращению прокурору в соответствии с ч. 1 ст. 237 УПК РФ, так как фактические обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, свидетельствуют о наличии оснований для квалификации действий обвиняемого как более тяжкого преступления (совокупности преступлений).

Так, ФИО1 обвиняется в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно, при этом в обвинении указано, что им выполнена объективная сторона указанного деяния в отношении каждого из своих детей - ФИО2 №2 и ФИО2 №1 В частности, согласно обвинению ФИО1 совершил неуплату алиментов по двум разным исполнительным документам и в рамках двух разных исполнительных производств, будучи подвергнутым административному наказанию на основании двух разных постановлений мирового судьи судебного участка № Обнинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ. Его действия органами предварительного следствия квалифицированы как одно преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 157 УК РФ.

В то же время согласно разъяснениям п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 39 «О судебной практике по уголовным делам о неуплате средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей (ст. 157 УК РФ)» при однородности признаков составов преступлений и административных правонарушений, связанных с неуплатой средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, судам при рассмотрении уголовных дел о преступлениях, предусмотренных ч. 1 и 2 ст. 157 УК РФ, следует учитывать разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, связанных с неуплатой средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей».

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 7 своего постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 6 разъяснил, что в случае принятия в отношении лица нескольких судебных актов о взыскании алиментов либо наличия нескольких соглашений об уплате родителем алиментов (например, ввиду обязанности предоставлять содержание нескольким детям), в связи с неисполнением каждого из которых возбуждены исполнительные производства и имеются данные о фактах неуплаты алиментов в течение двух и более месяцев подряд, такие факты подлежат самостоятельной квалификации по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ.

Таким образом, установленные ч. 1 ст. 157 УК РФ действия лица, уклоняющегося от уплаты алиментов на содержание нескольких несовершеннолетних детей, надлежит рассматривать как самостоятельные преступления, совершенные в отношении каждого ребенка, поскольку по каждому исполнительному производству имеют место различные исполнительные документы, взыскатели и размеры образовавшихся задолженностей.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований для квалификации действий обвиняемого, как совокупности двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 157 УК РФ, что невозможно устранить в судебном заседании, поскольку это повлечет ухудшение положения обвиняемого, в связи с чем на основании ч. 1 ст. 237 УПК РФ данное уголовное дело подлежит возвращению прокурору для устранения указанного нарушения.

Кроме того, суд отмечает, что при расследовании уголовного дела и составлении обвинительного заключения были допущены и иные нарушения уголовно-процессуального закона, в том числе требований ст.ст. 73, 220 УПК РФ. Так, в обвинительном заключении неверно указано место рождения обвиняемого, а в материалах дела отсутствуют сведения об исполнении назначенного ему предыдущим приговором суда, судимость по которому не погашена, наказания в виде штрафа.

Оснований для изменения или отмены избранной в отношении ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 237, 255, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Возвратить прокурору города Обнинска Калужской области уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, для устранения нарушений, изложенных в описательной части данного постановления, на основании ч. 1 ст. 237 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке через Обнинский городской суд в Калужский областной суд в течение пятнадцати суток со дня вынесения постановления. В случае обжалования данного постановления суда обвиняемым, иными участниками, обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы или представления в суде апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе или в отдельном ходатайстве.

Председательствующий: П.С. Голобурдин