Решение № 2-2732/2025 2-2732/2025(2-7707/2024;)~М-7191/2024 2-7707/2024 М-7191/2024 от 14 августа 2025 г. по делу № 2-2732/2025

№

Дело № 2-2732/2025 09 июля 2025 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Смольнинский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Голиковой К.А.

При помощнике ФИО1

По адресу: <...>,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «ЭОС» к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ и расходов по уплате государственной пошлины,

У с т а н о в и л:

Истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО2 заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 266000 рублей сроком на 60 месяцев с процентной ставкой 16,9% годовых. Как указывает истец, ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮниКредит Банк» и ООО ПКО «ЭОС» заключен Договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО ПКО «ЭОС» в размере 344 113 рублей 35 копеек. Истец также указывает, что ООО «ЭОС» обратило0ья к мировому судье судебного участка № г. Санкт-Петербурга с заявлением о вынесении судебного приказа, и ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № города Санкт-Петербурга вынесен судебный приказ в отношении ФИО2. Как указывает истец, ДД.ММ.ГГГГ Определением мирового судьи судебного участка № города Санкт-Петербурга судебный приказ отменен. В связи с изложенным истец просит взыскать сумму задолженности по договору о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО2, в сумме 343813 рублей 35 копеек и расходу по уплате государственной пошлины в сумме 11095 рублей 33 копеек с ответчика в пользу ООО ПКО «ЭОС».

Истец в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик – ФИО2 – в судебное заседание не явился. Сведения о времени и месте судебного заседания были направлены по известному адресу ответчика. По сообщению почтовой организации ФИО2 не является за получением судебных извещений. Учитывая изложенное суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие ответчика (ст. 165.1 ГК РФ).

Исследовав материалы дела, суд считает следующее:

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО2 заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 266000 рублей сроком на 60 месяцев с процентной ставкой 16,9% годовых.

Ввиду возникновения задолженности АО «ЮниКредит Банк» было подано заявление о вынесении судебного приказа Мировому судье судебного участка № г. Санкт-Петербурга. ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ № о взыскании суммы задолженности по Договору потребительского займа предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 345 131 рубль 73 копейки, в том числе: 231 501 рубль 53 копейки - сумма основного долга, штрафы в размере – 83 270 рублей 93 копейки и проценты – 14 883 рубля 04 копейки, а также расходов по уплате государственной пошлины – 3 325 рублей 66 копеек, а всего – 348 457 рублей 39 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

В материалы дела представлены доказательства того, что права требования по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ переданы от АО «ЮниКредит Банк» Обществу с ограниченной ответственностью ПКО «ЭОС» по договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии со ст. 387 ГК РФ Права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: в результате универсального правопреемства в правах кредитора. Согласно п. 2 ст. 58 ГК РФ пи присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу требований ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Материалами дела подтверждается, что заемщик получил сумму кредита от кредитора. В дальнейшем заемщик неоднократно допустил нарушение сроков платежей. Данное обстоятельство свидетельствует о наличии у кредитора права требовать досрочного возврата суммы кредита и уплаты процентов. Представленный истцом расчет суммы процентов выполнен арифметически верно. Учитывая изложенное суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ООО ПКО «ЭОС», взыскав сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 343813 рублей 35 копеек с ответчика в пользу истца.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца необходимо взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 095 рублей 33 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 195-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Взыскать с ФИО2, паспорт №, в пользу ООО ПКО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 343813 рублей 35 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11095 рублей 33 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Смольнинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 15 августа 2025 года.

Судья