Решение № 2-3058/2026 2-3058/2026~М-1337/2026 М-1337/2026 от 23 апреля 2026 г. по делу № 2-3058/2026

14RS0035-01-2026-002281-38

Дело № 2-3058/2026


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Якутск 09 апреля 2026 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Никифоровой Е.А., единолично, при секретаре Пестрякове Д.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Единство» о взыскании компенсации морального вреда и взыскании штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Единство» (далее – ООО УК «Единство») о взыскании компенсации морального вреда и штрафа. В обоснование иска указано, что истцу на праве собственности принадлежит ____, расположенная по адресу: ____. Ответчик является управляющей организацией, которая в соответствии с договором осуществляет управление вышеуказанным многоквартирным домом. 02 февраля 2025 года и два раза 11 сентября 2025 года в результате залива канализационными водами из унитаза была затоплена квартира истца. Согласно акту ООО «Единство» установлено, что причиной залива явилось негерметичная ревизия на стояке общедомовой канализации и засоры общедомового стояка канализации. Согласно отчету об оценке ущерба №5913-2025 от 05.12.2025, произведенному ООО «Оценщик», стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба составляет 218419 рублей. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 17.12.2025 года, что подтверждается штампом ООО УК «Единство» с входящим №1764, которая ответчиком была проигнорирована. Срок претензии истек 20.01.2026 года. 23.01.2026 года истец обратилась к ответчику, который предложил заключить соглашение с условием возмещения ущерба без компенсации морального вреда, с чем истец не согласилась. 27.01.2026 года истец заключила договор об оказании юридических услуг и понесла расходы по оплате услуг представителя в размере 50000 рублей, а также по оформлению доверенности в размере 4 300 рублей. 28.01.2026 года на расчетный счет истца поступили денежные средства в размере 224419 рублей с указанием «оплата по соглашению сторон о возмещении ущерба имуществу». Просит взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, судебные расходы за услуги представителя в размере 50000 рублей, за оформление нотариальной доверенности в размере 4300 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Единство» по доверенности ФИО2 исковые требования не признал, поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве, в части компенсации морального вреда пояснил, что ответчиком добровольно была возмещена сумма ущерба и таким образом требования о компенсации морального вреда является завышенной и не соответствует характеру причиненного истцу вреда и наступившим для него последствиям, просил отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Суд, заслушав доводы и пояснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства, материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом вина причинителя вреда презюмируется, так как пунктом 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно статье 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с пунктом 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, в состав общего имущества дома включаются внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

На основании подпункта "б" пункта 10 указанных Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

На основании абзаца 7 пункта 18 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03 апреля 2013 года N 290, в общие работы, выполняемые для надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения в многоквартирных домах входит, в частности, контроль состояния и восстановление исправности элементов внутренней канализации, канализационных вытяжек, внутреннего водостока, дренажных систем и дворовой канализации.

В силу пункта 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии с пунктом 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354, исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Обязанность по надлежащему содержанию и эксплуатации общего имущества, в том числе и канализационной сети многоквартирного дома, в целях обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан, обусловлена требованиями действующего законодательства. Своевременное проведение текущего и капитального ремонтов, определение вида требуемого ремонта относятся к компетенции организации, выполняющей работы по обслуживанию общего имущества дома.

В соответствии с пунктами 10, 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, общее имущество, к которому отнесены канализационные сети, внутридомовые инженерные системы (пункт 5 Правил), должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома и безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества. При этом содержание общего имущества включает в себя, в том числе: осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт.

Из толкования норм жилищного законодательства следует, что все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.

Согласно пункту 149 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354, исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации административную, уголовную или гражданско-правовую ответственность, в частности за вред, причиненный жизни, здоровью и имуществу потребителя вследствие нарушения качества предоставления коммунальных услуг, вследствие непредоставления потребителю полной и достоверной информации о предоставляемых коммунальных услугах (пункт "б"). Исполнитель освобождается от ответственности за нарушение качества предоставления коммунальных услуг, если докажет, что такое нарушение произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы или по вине потребителя. К обстоятельствам непреодолимой силы не относятся, в частности, нарушение обязательств со стороны контрагентов исполнителя или действия (бездействие) исполнителя, включая отсутствие у исполнителя необходимых денежных средств.

Пунктом 152 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354, установлено, что в случае причинения исполнителем ущерба жизни, здоровью и (или) имуществу потребителя, общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме исполнитель и потребитель (или его представитель) составляют и подписывают акт о причинении ущерба жизни, здоровью и имуществу потребителя, общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий описание причиненного ущерба и обстоятельств, при которых такой ущерб был причинен.

Указанный акт должен быть составлен исполнителем и подписан им не позднее 12 часов с момента обращения потребителя в аварийно-диспетчерскую службу. При невозможности подписания акта потребителем (или его представителем), в том числе по причине его отсутствия в занимаемом помещении, акт должен быть подписан помимо исполнителя двумя незаинтересованными лицами. Акт составляется в 2 экземплярах, один из которых передается потребителю (или его представителю), второй - остается у исполнителя.

Вышеназванные требования к составлению акта о причинении ущерба жизни, здоровью и имуществу потребителя, общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, указанные в пункте 152 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354, применяются в случае причинения исполнителем (управляющей компанией) ущерба жизни, здоровью и (или) имуществу потребителя, общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст. ст. 161, 162 Жилищного Кодекса РФ надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме обеспечивается собственниками помещений, в том числе путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией. Лицо, которое несет ответственность за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в пределах оказания данных услуг обязано обеспечивать состояние общего имущества в многоквартирном доме на уровне, необходимом для предоставления коммунальных услуг надлежащего качества.

В силу пункта 10 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Пунктом 42 Правил предусмотрено, что управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", граждане, являющиеся собственниками помещений в многоквартирном доме, являются потребителями услуг, оказываемых управляющей организацией по возмездному договору управления многоквартирным домом, в связи с чем, на данные правоотношения распространяется Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" N 2300-1 от 07.02.1992 года.

Судом установлено и подтверждается выпиской из ЕГРН, что истцу принадлежит на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: ____. Жилой дом, расположенный по адресу: ____, находится в управлении ООО «Единство».

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец 11.09.2025 года и 14.11.2025 года обращалась к ответчику с заявлениями о проведении обследования канализационного стояка, устранении причин возникновения аварийной ситуации, составлении акта обследования, принятии мер по недопущению повторного залива, возмещении морального вреда.

Из акта осмотра помещения (квартиры), составленного ООО «Единство» от 05.11.2025 г. следует, что комиссией в составе ФИО7, ФИО8, ФИО9 по адресу: ____, 02.11.2025 года в 12 часов 13 минут поступила заявка № 3505 запах канализации. При проведении осмотра обнаружена негерметичная ревизия на стояке общедомовой канализации. Также 02.2025 и 10.2025 поступали заявки о засоре общедомового стояка канализации. В результате течи намок ламинат, ножки стола и шкафа.

С содержанием вышеуказанного акта истец не согласилась, указав, что акт составлен неполно и не отражает реальных причин затопления, с требованием составить новый акт.

Из акта осмотра помещения (квартиры), составленного ООО «Единство» от 05.11.2025 г. следует, что комиссией в составе ФИО7, ФИО8, ФИО9 по адресу: ____, 05.11.2025 года в 12 часов 13 минут поступила заявка № 3505 запах канализации. Ранее 02.02.2025 поступала заявка № 652 в 11 часов 11 минут и 11.09.2025 № 2364 в 00 часов 18 минут, повторная № 2373 в 12 часов 19 минут течь в туалете. При проведении осмотра обнаружена течь общедомового стояка канализации. В результате течи намок ламинат, ножки стола и шкафа.

С содержанием вышеуказанного акта истец не согласилась, указав, что акт составлен неполно и не отражает реальных причин затопления, с требованием составить новый акт.

17.12.2025 г. истица обратилась в ООО УК «Единство» с претензионным письмом о возмещении ущерба в размере 218 419 руб., морального вреда в размере 50000 руб., стоимости затрат на составление отчета в размере 6000 руб.

Платежным поручением №59 от 28.01.2026 года истцу перечислена денежная сумма в размере 224419 рублей с пометкой «на основании соглашения сторон о возмещении ущерба имуществу».

Обратившись в суд с настоящим иском, истица ссылается на то, что залив квартиры произошел в результате ненадлежащего исполнения ответчиком как управляющей организацией обязанностей по содержанию и ремонту общего имущества (канализационного стояка) многоквартирного жилого дома, при этом истцом соглашение о возмещении ущерба с ответчиком не заключалось.

Отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, регламентированы Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491.

В соответствии со ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЖК РФ) собственники жилых помещений несут бремя расходов на содержание общего имущества. С учетом положений пункта 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, статей 161 и 162 ЖК Российской Федерации, фактическое содержание общего имущества осуществляет управляющая организация, при этом являясь по отношению к собственникам жилого помещения исполнителем услуг.

Согласно положениям ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части первой статьи 67 ГПК РФ суд общей юрисдикции оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Истцом в материалы дела представлен отчет об оценке №5913-2025, составленный ООО «Оценщик», согласно которому рыночная стоимость работ и материалов, причиненного отделке в квартире, расположенной по адресу: ____, по состоянию на 01.12.2025 года, с учетом накладных расходов, составляет 190 351 руб., рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного имуществу в квартире, находящегося по адресу: ____ по состоянию на 01.12.2025 года, с учетом накладных расходов, составляет 28 068 руб.

17.12.2025 года истцом подано заявление в ООО «Единство» о возмещении материального ущерба в размере, определенном оценщиком, а также расходов по оценке и компенсации морального вреда в срок 30 календарных дней.

Денежные средства в сумме 224 419 рублей поступили на счет истца 28.01.2026 года.

В силу п. 1, п. 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

По изложенным в приведенным в ст. ст. 56 - 57 ГПК РФ, ст. 1064 ГК РФ принципам ответственности, наличие вреда и его размер доказываются потерпевшим, тогда как вина причинителя вреда предполагается, то есть отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательства.

Определяя лицо, на которое должна быть возложена обязанность по возмещению вреда, суд учитывает следующее.

На основании совокупности исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что именно невыполнение ООО «Единство» своей обязанности по обеспечению надлежащего состояния внутридомовой системы канализации, являющейся общим имуществом многоквартирного дома, стало причиной ущерба, нанесенного квартире и имуществу истца.

Причинно-следственная связь между случившейся по вине управляющей компании аварией на участке внутридомовой системы канализации, расположенной в квартире истца и наступившим имущественным ущербом истца, доказана.

Доказательств наличия обстоятельств, освобождающих ООО «Единство» от ответственности, стороной ответчика суду не представлено.

Согласно п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

По делу судом установлено, что действиями ООО «Единство» нарушены права ФИО1 как потребителя коммунальных услуг на надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома. Длительное нахождение в стрессовой ситуации, неоднократные вынужденные обращения к ответчику, причинили истцу моральный вред.

При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется требованиями ст. 15 Закона, ст. 151 ГК РФ, принципом разумности и справедливости, принимает во внимание степень вины нарушителя, степень нравственных страданий, причиненных истцу, и полагает обоснованным и соразмерным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", п. 46 названного Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года, за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Принимая во внимание, что ответчиком является управляющая организация, характер правоотношений между сторонами, стоимость ущерба, степень нарушения ответчиком прав истца как потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 5 000 рублей. По мнению суда, штраф в указанных размерах соразмерен последствиям нарушения ответчиком прав истца как потребителя, оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п. 1 ст. 48 ГПК РФ, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при разрешении вопроса о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 4 ст. 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

ФИО1 понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 рублей согласно договору об оказании юридических услуг от 27.01.2026 г. и расписке о получении денежных средств в размере 50000 рублей от 27.01.2026 г.

Объективно факт оказания услуг, указанных в соглашении об оказании юридической помощи от 27.01.2026 г. представителем ФИО1 подтверждается материалами дела.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе, расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

С учетом требований разумности и справедливости, категории и значительной сложности рассмотренного спора о возмещении ущерба, причиненного в результате залива, объема проделанной представителем ФИО1 работы, участием в судебных заседаниях суда, суд считает понесенные расходы обоснованными, связанными с рассмотрением настоящего дела, и определяет размер данных расходов на оплату услуг представителя в размере 50000 рублей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Расходы на оформление доверенности представителя ФИО1, копия которой находится в материалах дела, не могут быть признаны судебными издержками, поскольку доверенность выдана не для участия представителя в конкретном деле (не в данном судебном заседании по делу), а на общее представление интересов истца во всех административных и правоохранительных органах, органах дознания, прокуратуре, и иных правоохранительных органах, в том числе во всех судах судебной системы РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ответчика Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Единство» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 5 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 рублей.

В остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня изготовления в мотивированном виде.

Судья п/п Е.А. Никифорова

Копия верна

Судья Е.А. Никифорова

Решение изготовлено 24 апреля 2026 года.