Решение № 2-347/2018 2-8/2019 2-8/2019(2-347/2018;)~М-348/2018 М-348/2018 от 11 февраля 2019 г. по делу № 2-347/2018

УИД №

Мотивированное
решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Тугулым 12 февраля 2019 года

Тугулымский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Крицкой Н.А.

при секретаре Степановой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8/2019 по иску Петровой ФИО13 к Администрации Тугулымского городского округа о возложении обязанности снять с кадастрового учета жилой дом, признать право собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации Тугулымского городского округа о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м., с кадастровым номером №

В обоснование своих требований истец указывает, что в ДД.ММ.ГГГГ года она обратилась в Администрацию <адрес><адрес> с пожеланием о выделении ей земельного участка в аренду для строительство жилого дома и хозпостроек по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м. Глава администрации провез ее по поселку и показал земельный участок свободный от застройки, но имеющий запущенный вид и горелые бревна на участке. Ей было сказано, чтобы она все убрала, вывезла и подала документы, а они подготовят документы. Документы на земельный участок ей так выданы и не были. Она вывезла все горелки с участка, вырубила весь кустарник заросший на бесхозном участке, огородила его и покрасила забор, сделала вместе с соседом пожарную канаву за огородом (за участком сразу за забором растет сосновый лес), и теперь приезжает туда для посадки овощей и отдыха семьей. Ее сосед по участку ФИО2 (<адрес>) может подтвердить данную информацию. Очередной раз приходя в Администрацию она слышала «Вы не бойтесь, стройтесь, а документы они оформляют». На очередной встрече ей было сказано, что хоть собственник дома и умерла в ДД.ММ.ГГГГ году, но им надо дом списать и поэтому задержка с оформления бумаг. Позднее все документы были подготовлены, и комиссия списала дом, но через год выяснилось, что списывать уже надо в <адрес> Она решила ускорить процесс и стала сама получать выписки для списания дома и сама ездила уже в <адрес>. Часть переписки за ДД.ММ.ГГГГ лет не сохранилась, так как она отдавала в оригиналах в Администрацию и ей ничего не вернули, и как ей было сказано, что все утеряно. Ранее на данном земельном участке стоял жилой дом, купленный ФИО3. (Договор купли продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ). После долгих походов в Администрацию Тугулыма ей было сказано, что все законы поменялись и они мне не могут выдать землю в Аренду, но ее можно купить по тендеру. После чего она в очередной раз написала заявление, и получила отказ, что опять они видят жилой дом и собственника дома и им является ФИО3, и на ее документы о сносе дома в ДД.ММ.ГГГГ году не обращают внимание. Сказали ей обращаться в суд для снятия с кадастрового учета.

Просит суд снять с кадастрового учета жилой дом по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м. и признать за ней право собственности на земельный участок, площадью № кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

В последующем истец уточнила заявленные исковые требования в части пункта 1 изначально заявленных требований, просила обязать Администрацию Тугулымского городского округа снять с кадастрового учета жилой дом по адресу: <адрес>. Кроме того, уточнила основание признания права собственности на земельный участок – в порядке приобретательной давности.

Уточненные требования судом приняты.

В ходе предварительного судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Ертарская поселковая управа АТГО.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе судебного заседания к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Истец ФИО4 в судебном заседании заявленные исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме. Суду пояснила, что она не платила арендную плату за пользование земельным участком, но готова платить, если ей предоставят счета. Она максимально сделала все, чтобы документально оформить данный земельный участок. С ДД.ММ.ГГГГ года она использует данный земельный участок, сажает садовые насаждения, ухаживает за данным земельным участком. Она не может надлежащим образом оформить права на данный земельный участок, так как произошли изменения в законодательстве и юридически на данном земельном участке находится дом, у которого имеется правообладатель.

Представитель ответчика Администрации Тугулымского городского округа ФИО7, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № в судебном заседании исковые требования признала частично, просила требование о признании за ФИО4 права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности удовлетворить, в удовлетворении требования об обязании Администрации ТГО снять с кадастрового учета жилой дом отказать, так как в ходе судебного заседания из отзыва Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии стало известно о том, что дом уже снят с регистрационного учета.

Представитель третьего лица Ертарской поселковой управы АТГО ФИО8 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав, что против удовлетворения иска не возражает.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ФИО9 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в представленном отзыве указала, что земельный участок с кадастровым номером № снят с государственного кадастрового учета, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных выше лиц.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Заслушав доводы участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, допросив свидетелей, суд считает, что исковые требования ФИО4 подлежат удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется в том числе признанием права.

Согласно пункту 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункт 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, данных в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Согласно п.16 абз.3 приведенного выше постановления, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено только на те земельные участки, которые находятся в частной собственности, при условии, что лицо владеет таким участком с соблюдением предусмотренных пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации условий, а также на бесхозяйное имущество.

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Как установлено судом с ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 стала пользоваться земельным участком, расположенным по адресу: <адрес><адрес> Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетели, а также письменные доказательства, подтверждающие, что ФИО12 подавала письменные обращения в <данные изъяты>, в Администрацию и <адрес>.

Согласно информации БТИ (л.д. 14) жилой дом по вышеуказанному адресу принадлежит ФИО3 на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Как достоверно установлено судом, указанный дом сгорел. Данный факт подтверждается показаниями свидетелей, пояснениями истца, а также актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11). Собственник дома – ФИО3 умерла, наследников у нее не нет. После того, как ФИО1, с устного разрешения главы <адрес>, стала использовать данный земельный участок, на нем были лишь сгоревшие остатки жилого дома.

При этом, факт того, что юридически на данном земельном участке имеется жилой дом, принадлежащий ФИО3 не препятствует признанию права собственности за истцом на земельный участок в порядке приобретательной давности.

ФИО1 как своим собственным с ДД.ММ.ГГГГ г. владеет и пользуется земельным участком, в частности ФИО1 длительное время обрабатывает и обустраивает его, производит необходимое обслуживание земельного участка, принимает меры к его сохранению. Владение осуществляется открыто, добросовестно и непрерывно с ДД.ММ.ГГГГ года. Притязания со стороны кого-либо, в отношении данного имущества, не заявлялись, на протяжении всего времени владения ФИО1 спорным земельным участком.

Из кадастровой выписки о земельном участке следует, что землепользователем спорного земельного участка является ФИО11 (л.д.13).

В силу пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" поскольку спорный земельный участок был предоставлен ФИО3 до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для индивидуального жилищного строительства, он считался предоставленным ей на праве собственности. Следовательно, право собственности на земельный участок № может быть приобретено по основаниям приобретательной давности.

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования, в части признания права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности, подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, требования истца о возложении обязанности на Администрацию Тугулымского городского округа снять с кадастрового учета жилой дом, не подлежат удовлетворению.

Так, согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами - Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии.

Таким образом, требования истца о снятии с кадастрового учета жилой дом, заявлены к ненадлежащему ответчику.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Петровой ФИО14 к Администрации Тугулымского городского округа о возложении обязанности снять с кадастрового учета жилой дом, признать право собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности – удовлетворить частично.

Признать за Петровой ФИО15 собственности на недвижимое имущество – земельный участок, площадью № кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>.

В остальной части исковые требования ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Настоящее решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тугулымский районный суд <адрес>.

Председательствующий судья Крицкая Н.А.