Решение № 2-192/2024 2-3004/2023 2-46/2025 2-46/2025(2-192/2024;2-3004/2023;)~М-2814/2023 М-2814/2023 от 12 августа 2025 г. по делу № 9-459/2023~М-1832/2023

УИД 21RS0024-01-2023-002250-06

№ 2-46/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2025 года г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Лаврентьевой И.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Владимировой Л.А., с участием ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, их представителя Патоки Е.В., представителя третьего лица Банка России ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6, ФИО7 к ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО4, ФИО1, ФИО11, ФИО3, ФИО2, ФИО12 о возложении обязанности произвести действия, связанные с ликвидацией КПК «Сберегатель», назначении ликвидатора КПК «Сберегатель», снятии обязанности по ликвидации КПК «Сберегатель» с ФИО6, ФИО7,

установил:

ФИО6, ФИО7 обратились в суд с иском к ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО4, ФИО1, ФИО11, ФИО3, ФИО2, ФИО12 о возложении обязанностей произвести действия, связанные с ликвидацией КПК «Сберегатель», назначить ликвидатора и снять обязанности по ликвидации с истцов.

Приведены доводы о том, что решением Калининского районного суда г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № № по административному иску Центрального Банка Российской Федерации постановлено ликвидировать КПК «СБЕРЕГАТЕЛЬ» и возложить на ФИО7 и ФИО6 обязанность в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу решения суда произвести перечисленные в решении действия, связанные с ликвидацией КПК «СБЕРЕГАТЕЛЬ». Во исполнение указанного решения истцы ФИО6 и ФИО7 приступили к ликвидации и назначили ликвидатора ФИО13 решением, отраженным в протоколе внеочередного общего собрания членов от ДД.ММ.ГГГГ. Также протокольным решением внеочередного общего собрания членов от ДД.ММ.ГГГГ новым ликвидатором назначен ФИО6, а протокольным решением внеочередного общего собрания членов от ДД.ММ.ГГГГ – вновь ФИО13 Однако пайщики кооператива ФИО4, ФИО3, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО6, ФИО7, ФИО13, КПК «Сберегатель» о признании недействительными решений внеочередных общих собраний членов КПК «Сберегатель» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Решением Калининского районного суда г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ указанные требования пайщиков кооператива о признании недействительными решений внеочередных общих собраний членов кооператива о ликвидации кооператива и назначении ликвидаторов полностью удовлетворены. Таким образом, ликвидация кооператива приостановлена судебным решением. На общем собрании пайщиков кооператива ДД.ММ.ГГГГ, где участвовали и ответчики по настоящему делу ФИО9, ФИО4, ФИО1, ФИО11, ФИО2, а также ФИО14, не удалось принять решение о выборе и назначении ликвидатора в связи с возражениями ответчиков. Также ответчики и ранее отказывались взаимодействовать с истцами в вопросе процедуры ликвидации кооператива. В связи с этим истцы полагают, что ликвидация КПК «Сберегатель» возможна только путем возложения обязанности по ликвидации на всех членов (пайщиков). Уставом кооператива предусмотрено, что для продажи и распределения имущества при ликвидации кооператива требуется решение общего собрания. Истцы пайщиками кооператива не являются.

Истцы ФИО6, ФИО7 извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчики ФИО9, ФИО11, ФИО12, извещенные надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Ответчики ФИО8, ФИО10, извещенные надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представили суду заявления о рассмотрении дела без их участия.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3, их представитель ФИО15 в судебном заседании исковые требования не признали, просили суд отказать в удовлетворении исковых требований, поддержали доводы письменного отзыва ФИО1 на исковое заявление. Настаивали на рассмотрении дела по существу в отсутствие неявившихся в судебное заседание истцов. Согласно письменному отзыву ответчик полагает, что производство по делу подлежит прекращению. Решение Калининского районного суда г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ, на которое ссылается истец, не содержит сведений о приостановлении ликвидации КПК «Сберегатель». Данное решение отменено апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ. Доводы истцов о невозможности ликвидации кооператива голословны, судебных решений, препятствующих этому, не имеется. Решение вопроса о назначении ликвидаторов находится в пределах компетенции его участников – ФИО6 и ФИО7, решением суда от ДД.ММ.ГГГГ на них возложена данная обязанность. Фактически требования истцов направлены на пересмотр данного решения. Протоколы внеочередных общих собраний членов КПК «Сберегатель» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ таковыми не являются, а представляют собой принятые во исполнение судебного акта о ликвидации кооператива решения истцов – двух участников КПК «Сберегатель».

Представитель третьего лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, Центрального банка Российской Федерации ФИО5 в судебном заседании полагала иск подлежащим оставлению без удовлетворения. Представила письменный отзыв представителя третьего лица управляющего Отделением – Национальным банком по Чувашской Республике Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации ФИО16 Отзыв поддержала по изложенным в нем доводам о том, что по административному иску Центрального банка Российской Федерации решением Калининского районного суда г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ постановлено ликвидировать КПК «Сберегатель», возложив на учредителей (участников) кооператива ФИО6 и ФИО7 обязанность произвести все необходимые действия, связанные с ликвидацией, в том числе назначить ликвидационную комиссию (ликвидатора). Судом ФИО6 и ФИО7 неоднократно предоставлялась отсрочка исполнения указанного судебного решения. Ссылка истцов на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ является некорректной, поскольку оно отменено апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ.

Иные лица, участвующие в деле в качестве третьих лиц,в судебное заседание своих представителей не направили, извещены надлежащим образом.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.2 ч.3 ст.1 Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» (в редакции, действовавшей на момент принятия решения о ликвидации кооператива) кредитный потребительский кооператив – добровольное объединение физических и (или) юридических лиц на основе членства и по территориальному, профессиональному и (или) иному принципу в целях удовлетворения финансовых потребностей членов кредитного кооператива (пайщиков).

Согласно частям 1, 2, 9 статьи 10 Федеральный закон от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» кредитный кооператив может быть ликвидирован:

1) по решению общего собрания членов кредитного кооператива (пайщиков);

2) по решению суда по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Ликвидация кредитного кооператива и удовлетворение требований его кредиторов осуществляются в порядке, определенном федеральными законами.

Ликвидация кредитного кооператива считается завершенной, а кредитный кооператив - прекратившим существование после внесения записи об этом в Единый государственный реестр юридических лиц.

В силу п.1 ст.65.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) потребительские кооперативы (к числу которых относятся кредитные кооперативы) являются корпоративными юридическими лицами (корпорациями), участники которой приобретают корпоративные (членские) права и обязанности в отношении созданного ими юридического лица (п.2 ст.65.1 ГК РФ).

Статьей 61 ГК РФ определен порядок ликвидации юридического лица, которая влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам (ч.1).

Юридическое лицо ликвидируется по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом, в том числе в связи с истечением срока, на который создано юридическое лицо, с достижением цели, ради которой оно создано (ч.2).

Юридическое лицо ликвидируется по решению суда по иску государственного органа или органа местного самоуправления, которым право на предъявление требования о ликвидации юридического лица предоставлено законом, в случае осуществления юридическим лицом деятельности без надлежащего разрешения (лицензии) либо при отсутствии обязательного членства в саморегулируемой организации (п.2 ч.3).

Пунктом 5 ст.61 ГК РФ предусмотрено, что решением суда о ликвидации юридического лица на его учредителей (участников) или на орган, уполномоченный на ликвидацию юридического лица его учредительным документом, могут быть возложены обязанности по осуществлению ликвидации юридического лица. Неисполнение решения суда является основанием для осуществления ликвидации юридического лица арбитражным управляющим (п.5 ст.62 ГК РФ) за счет имущества юридического лица. При недостаточности у юридического лица средств на расходы, необходимые для его ликвидации, эти расходы возлагаются на учредителей (участников) юридического лица солидарно (п.2 ст.62 ГК РФ).

В п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что если решением суда о ликвидации юридического лица на его учредителей (участников) либо уполномоченные его учредительными документами органы возложены обязанности по осуществлению ликвидации (п.3 ст.61), однако в установленный срок ликвидация юридического лица не произведена, суд назначает ликвидатора и поручает ему осуществить ликвидацию юридического лица.

Калининским районным судом г.Чебоксары по административному делу № 2а-425/2019по административному иску Центрального банка Российской Федерации принято решение от ДД.ММ.ГГГГ о ликвидации КПК «Сберегатель» и возложении на ФИО7 и ФИО6 обязанности в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу решения суда совершить действия, связанные с ликвидацией КПК «Сберегатель»: назначить ликвидационную комиссию (ликвидатора) и установить порядок и сроки ликвидации в соответствии с законом; опубликовать в средствах массовой информации, в которых опубликовываются данные о государственной регистрации юридического лица, сообщение о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами, который не может быть менее двух месяцев с момента опубликования сообщения о ликвидации; принять меры по выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также уведомить в письменной форме кредиторов о ликвидации КПК «Сберегатель»; после окончания срока предъявления требований кредиторами составить и утвердить промежуточный ликвидационный баланс со сведениями о составе имущества ликвидируемого КПК «Сберегатель», перечне требований, предъявленных кредиторами, результатах их рассмотрения, а также о перечне требований, удовлетворенных вступившим в законную силу решением суда, независимо от того, были ли такие требования приняты ликвидационной комиссией; выплатить денежные суммы кредиторам ликвидируемого КПК «Сберегатель» в порядке очередности, установленной ст.64 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом, начиная со дня его утверждения; после завершения расчетов с кредиторами составить и утвердить ликвидационный баланс; предоставить в уполномоченный государственный орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, документы, необходимые для внесения в Единый государственный юридических лиц сведений о прекращении КПК «Сберегатель».

Судебное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.28-30).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении КПК «Сберегатель» на момент обращения с иском в суд и согласно общедоступным данным ЕГРЮЛ на момент рассмотрения настоящего дела судом юридическое лицо создано ДД.ММ.ГГГГ, в отношении него определением Арбитражного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу о несостоятельности (банкротстве), о чем ДД.ММ.ГГГГ внесена запись в ЕГРЮЛ (том 1 л.д.60-61, 180-183).

Решение о ликвидации КПК «Сберегатель» принято в рамках административного дела по административному иску Центрального банка Российской Федерации, осуществляющего регулирование, контроль и надзор в сфере финансовых рынков за некредитными финансовыми организациями, на основании п.5 ст.8 Федерального закона от 13.07.2015 № 223-ФЗ «О саморегулируемых организациях в сфере финансового рынка», предусматривающего право Банка России обратиться в суд с заявлением о ликвидации финансовой организации в случае нарушения финансовой организацией требований, установленных настоящей статьей.

Пунктом 38.1 Устава КПК «Сберегатель», утвержденного решением общего собрания КПК «Сберегатель» № от ДД.ММ.ГГГГ, также установлено, что кооператив может быть ликвидирован по решению общего собрания и по решению суда по основаниям, предусмотренным действующим законодательством (том 1 л.д.54).

Однако решение о ликвидации КПК «Сберегатель» принято судом ДД.ММ.ГГГГ и обязанность по проведению действий, связанных с ликвидацией кооператива, в том числе обязанность по назначению ликвидационной комиссии (ликвидатора), возложена на его учредителей (участников) ФИО7 и ФИО6

В обоснование своих исковых требований истцы ссылаются на то, что ответчики, являясь пайщиками кооператива, препятствуют им в совершении установленных судом действий по ликвидации КПК «Сберегатель», оспорив в судебном порядке протоколы внеочередного общего собрания членов от ДД.ММ.ГГГГ о принятии решения участников о ликвидации кооператива и назначении ликвидатора ФИО13, от ДД.ММ.ГГГГ о назначении нового ликвидатора ФИО6 и от ДД.ММ.ГГГГ о повторном назначении ликвидатором ФИО13

Вместе с тем, решение Калининского районного суда г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении исковых требований ФИО4, ФИО3, ФИО2 к ФИО6, ФИО7, ФИО13, КПК «Сберегатель» о признании недействительными решений внеочередных общих собраний членов КПК «Сберегатель» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ отменено апелляционным решением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

При этом суд апелляционной инстанции пришел к выводам о том, что решение вопроса о назначении ликвидаторов КПК «Сберегатель» находилось в пределах компетенции его участников (учредителей) – ФИО6 и ФИО7, на которых судебным решением от 15 февраля 2019 года и была возложена такая обязанность, ни Устав КПК «Сберегатель», ни п.3 ст.17 Федерального закона от 18.07.2009 N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" не относят вопрос о назначении ликвидаторов кооператива к исключительной компетенции общего собрания членов кредитного кооператива (пайщиков).

При наличии судебного решения о ликвидации КПК «Сберегатель» необходимости в проведении общего собрания членов кооператива по этому же вопросу не было, волеизъявление членов кооператива никоим образом не могло повлиять на судебный акт о возложении соответствующих обязанностей на истцов.

Решениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ разрешался вопрос о назначении ликвидаторов. Необходимость определения ответчиками ликвидатора являлась обязательной и была возложена на участников (учредителей) кооператива, в связи с этим суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемые протокольные решения от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ представляют собой решения участников (ФИО17 и ФИО7) по назначению ликвидаторов КПК «Сберегатель».

Таким образом, заявленные истцом основания настоящего иска об отмене решений участников кооператива от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в судебном порядке по исковому требованию ответчиков данного дела не нашли своего подтверждения в ходе исследования доказательств.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО6, ФИО7 к ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО4, ФИО1, ФИО11, ФИО3, ФИО2, ФИО12 о возложении обязанностей произвести действия, связанные с ликвидацией КПК «Сберегатель» удовлетворению не подлежат.

Более того, суд апелляционной инстанции разъяснил в своем определении от ДД.ММ.ГГГГ, что отраженные в протоколах от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и поименованные как протоколы внеочередных общих собраний членов КПК «Сберегатель» решения по своей сути являлись решениями участников по назначению ликвидаторов КПК «Сберегатель». Таким образом, данные решения ФИО7 и ФИО6 являлись одним из этапов исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по ликвидации кооператива, оснований для удовлетворения искового требования о назначении судом в рамках данного гражданского дела ликвидатора КПК «Сберегатель» не имеется, в удовлетворении данного требования суд отказывает.

Также усматривается, что фактически истцы, заявляя рассматриваемые исковые требования о снятии обязанности по ликвидации с истцов, выражают несогласие с судебным решением от ДД.ММ.ГГГГ о возложении на них обязанностей по ликвидации КПК «Сберегатель», что могло быть реализовано путем оспаривания судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ о ликвидации кооператива в установленные гражданским процессуальным законом сроки. Данное исковое требование также подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО6, ФИО7 к ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО4, ФИО1, ФИО11, ФИО3, ФИО2, ФИО12 о возложении обязанности произвести действия, связанные с ликвидацией КПК «Сберегатель», назначении ликвидатора КПК «Сберегатель», снятии обязанности по ликвидации КПК «Сберегатель» с ФИО6, ФИО7 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 13 августа 2025 года.

Судья И.М. Лаврентьева