Решение № 2-4649/2023 2-4649/2023~М-3916/2023 М-3916/2023 от 25 октября 2023 г. по делу № 2-4649/2023

Дело № 2-4649/2023

УИД: 27RS0007-01-2023-004830-98


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 октября 2023 года г.Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре

в составе:

председательствующего судьи Стельмах Е.Б.,

при секретаре судебного заседания Лисовской Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов. В обоснование заявленных требований указано на то, что 21 ноября 2018 года ФИО1 обратился в ПАО Сбербанк через АС «Сбербанк-Онлайн» с заявлением на выдачу кредита, которое было одобрено Банком, после чего клиент подтвердил получение денежных средств на предложенных условиях, что подтверждается смс-сообщениями, журналом входов в АС «Сбербанк Онлайн», индивидуальными условиями кредитования с ЭП клиента. Банк 21 ноября 2018 года предоставил клиенту денежные средства в размере 290 000 руб. 00 коп. на согласованных условиях, что подтверждается выпиской по счету (№), отчетом по карте и выпиской из журнала смс-сообщений в системе «Мобильный банк». Принадлежность счета заемщику подтверждается копией заявления на получение карты, подписанного собственноручно заемщиком. Денежные средства зачислены на основании договора (№) от 21 ноября 2018 года, согласно которому у заемщика возникла обязанность вернуть банку указанную денежную сумму. Заемщик денежные средства Банку не возвратил. По состоянию на 23 июня 2023 года у должника перед банком образовалась задолженность в размере 185 817 руб. 31 коп., в том числе: основной долг – 178 976 руб. 96 коп., проценты по ключевой ставке Банка России – 6 840 руб. 35 коп. 17 ноября 2021 года был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору, который впоследствии был отменен определением суда от 24 ноября 2022 года на основании ст.129 ГПК РФ. Ответчику было направлено требование о возврате суммы предоставленных денежных средств и процентов. Требование до настоящего времени не выполнено. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 178 976 руб. 96 коп., проценты за пользование денежными средствами в размере 6 840 руб. 35 коп., а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 916 руб. 35 коп.

Представитель ПАО Сбербанк в лице филиала – Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В тексте искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца и согласие на вынесение заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. Судебная повестка возвращена в адрес суда по истечении срока хранения. Поскольку ответчик, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия (пункт 1 части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд признает ответчика уведомленным о времени и месте рассмотрения дела.

На основании ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

21 ноября 2018 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 на основании заявления на получение потребительского кредита, был заключен кредитный договор, согласно которому ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 290 000 руб. 00 коп. под 18,90% годовых сроком на 60 месяцев с ежемесячным погашением кредита аннуитетными платежами в размере 7 506 руб. 81 коп. Договор заключен и подписан в системе «Сбербанк Онлайн» посредством ввода одноразового пароля, который является простой электронной подписью, договору присвоен (№). Обязательство истца по предоставлению кредита было исполнено путем перечисления денежных средств в сумме 290 000 руб. 00 коп. 21 ноября 2018 года в 08:57 час. по Московскому времени на счет (№), открытый в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО1 Обязанность ответчика по возврату основного долга и процентов в полном объеме не выполнялись. По состоянию на 23 июня 2023 года образовалась задолженность в сумме 185 817 руб. 31 коп., в том числе: основной долг – 178 976 руб. 96 коп., проценты – 6 840 руб. 35 коп. Требование от 12 мая 2023 года о досрочном возврате задолженности, процентов за пользование предоставленными денежными средствами должником не исполнено.

04 ноября 2021 года ПАО «Сбербанк России» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности по кредитному договору. 17 ноября 2021 года мировым судьей судебного участка № 72 судебного района «Центральный округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» вынесен судебный приказ № 2-3856/2021 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору (№) от 21 ноября 2018 года за период с 21 октября 2019 года по 04 октября 2021 года в размере 392 559 руб. 34 коп., и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3 562 руб. 80 коп.

24 ноября 2022 года определением мирового судьи судебного участка № 72 судебного района «Центральный округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» судебный приказ № 2-3856/2021 от 17 ноября 2021 года отменен по заявлению ответчика ФИО1

Установленные судом обстоятельства подтверждены исследованными в ходе судебного разбирательства документами: светокопиями Индивидуальных условий договора потребительского кредита, заявлением должника, выпиской из журнала СМС-сообщений по системе «Мобильный банк», расчетом задолженности, отчетом по карте, требованием от 12 мая 2023 года, светокопиями материалов гражданского дела № 2-3856/2021.

В силу ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (ст.809 ГК РФ).

Обязанность возвращения займа заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, предусмотрена ст.ст.819, 810 ГК РФ.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается (ст.ст.309-310 ГК РФ).

Статьей 330 ГК РФ, а так же индивидуальными условиями потребительского кредита, установлено, что за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства предусмотрена гражданско-правовая ответственность в виде пени.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчиком ФИО1 обязательства, принятые в связи с заключением 21 ноября 2018 года кредитного договора (№) надлежащим образом не исполняются, в связи с чем 12 мая 2023 года в адрес ответчика направлено требование (претензия) о досрочном возврате задолженности, процентов за пользование предоставленными денежными средствами.

Как следует из представленного истцом расчета, сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 23 июня 2023 года составляет 185 817 руб. 31 коп., в том числе: ссудная задолженность – 178 976 руб. 96 коп., задолженность по процентам – 6 840 руб. 35 коп. и подлежит взысканию с ответчика. Расчет проверен судом и признан правильным.

Учитывая, что в соответствии со ст.ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон и каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, а доказательств в обоснование возражений против иска ответчиком ФИО1 не представлено, то суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Для восстановления нарушенного права истец понес судебные расходы в виде госпошлины. Данные расходы, в силу ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в сумме 4 916 руб. 35 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, (дата) рождения, уроженца (иные данные) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору (№) от 21 ноября 2018 года в размере 185 817 руб. 31 коп., а так же расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 916 руб. 35 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10 ноября 2023 года.

Судья