Решение № 2-918/2024 2-918/2024~М-732/2024 М-732/2024 от 9 июня 2024 г. по делу № 2-918/2024

Дело №2-918/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2024 года город Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего Рябцевой А.И.

при секретаре Воронько А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании стоимости восстановительного ремонта повреждённого автомобиля в размере 179 400, затрат на проведение независимой экспертизы автомобиля в размере 4 000 рублей и расходов по оплате государственной пошлины размере 4 868 рублей.

Исковое заявление мотивировано тем, что 14 мая 2021 года, в 21 час 19 минут, напротив <адрес> по <адрес><адрес><адрес>, ФИО2, управляя автомобилем «Toyota» государственный номерной знак № регион, не выбрал безопасную дистанцию до впереди идущего автомобиля, в результате чего допустил столкновение с автомобилем RenaultLogan государственный номерной знак <***> регион, под управлением ФИО4, принадлежащим на праве собственности ФИО1, в результате которого автомобилю истца был причинён материальный ущерб в виде повреждений заднего бампера, заднего правого фонаря освещения и крышки багажника. Согласно постановлению, об административном правонарушении № 18810223177773344394 от 14 мая 2021 г., виновником ДТП признан ответчик. Вина второго участника дорожно-транспортного происшествия не установлена. Ответчиком постановление в законном порядке не оспаривалось. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика не была застрахована по договору ОСАГО и в отношении него было вынесено постановление № 18810223177773344408 от 14 мая 2021 г. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ. Для установления итоговой стоимости восстановительного ремонта автомобиля, а также определения технологий, методов и объёмов ремонта (устранения) повреждений, истцом был заключен договор с ИП «ФИО3.». Стоимость услуги проведения независимой технической экспертизы составила 4 000 рублей. Ответчик заблаговременно вызывался на осмотр автомобиля телеграммой по месту фактического проживания, указанному в постановлении, которую не получил по неизвестной причине. Акт осмотра повреждённого автомобиля был составлен в отсутствие ответчика. Согласно выводам заключения эксперта- техника ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ расчётная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 179 400 (сто семьдесят девять тысяч четыреста) рублей. Технологии и расчёты ремонта зафиксированы в заключении эксперта.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, направил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился о дне слушания дела судом извещался надлежащим образом, предоставил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные исковые требования признал, так же указал что автомобиль находится в его собственности, а формально зарегистрирован на его отца ФИО7

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям:

Так, в судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 14 мая 2021 года, в 21 час 19 минут, напротив <адрес> по Курортному проспекту <адрес> края, ФИО2, управляя автомобилем «Toyota» государственный номерной знак № регион, не выбрал безопасную дистанцию до впереди идущего автомобиля, в результате чего допустил столкновение с автомобилем «Renault Logan» государственный номерной знак <***> регион, под управлением ФИО4, принадлежащим на праве собственности ФИО1

В результате дорожно-транспортного происшествия, автомобилю истца был причинён ущерб в виде повреждений заднего бампера, заднего правого фонаря освещения и крышки багажника.

Согласно постановлению, об административном правонарушении № от 14 мая 2021 г., виновником ДТП признан ответчик. Вина второго участника дорожно-транспортного происшествия не установлена. Постановление вступило в законную силу.

Согласно экспертному заключению №273-21 составленного ИП ФИО8 экспертом ФИО6 01.06.2021 года стоимость восстановительного ремонта составляет 179 000 рублей. Размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства с учетом износа составляет 157 600 рублей.

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика не была застрахована по договору ОСАГО и в отношении него было вынесено постановление № 18810223177773344408 от 14 мая 2021 г. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу абзаца 2 части 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 указанного кодекса).

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые эго лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, то есть ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, то есть необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя. учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Размер ущерба, подлежащий возмещению согласно требованиям ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, должен исчисляться исходя из стоимости деталей без учета износа, поскольку при ином исчислении (с учетом износа) убытки, причиненные повреждением транспортного средства, не будут возмещены в полном объеме.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию причиненный ущерб в размере 179 400 рублей.

При обращении в суд истец понес судебные расходы, состоящие из расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 868 рублей, что подтверждается квитанцией, имеющейся в материалах дела, а также расходы на проведение независимой экспертизы автомобиля в размере 4000 рублей, которые также подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного Кодекса.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт серии № №) к ФИО2 (паспорт серии № №) о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта повреждённого автомобиля в размере 179 400 (сто семьдесят девять тысяч четыреста) рублей, расходы на проведение независимой экспертизы автомобиля в размере 4 000 рублей и уплаченную государственную пошлину в сумме 4 868 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Судья: Рябцева А.И.