Апелляционное постановление № 22-176/2018 от 14 февраля 2018 г. по делу № 22-176/2018

Дело № 22-176/2018 г. Судья Федотов Л.А.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тамбов 15 февраля 2018 года

Тамбовский областной суд в составе председательствующего судьи Хворовой Е.Н.,

при секретаре Жупиковой А.Н.,

с участием прокурора апелляционно-кассационного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Тамбовской области Пудовкиной И.А.,

осужденного ЖВН, путем использования систем видеоконференц-связи,

адвоката Таниевой А.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ЖВН на постановление Первомайского районного суда *** от ***, которым удовлетворено представление начальника филиала по *** ФКУ УИИ УФСИН России по Тамбовской области ФИО1 об отмене условного осуждения по приговору Первомайского районного суда *** от *** в отношении

ЖВН, *** года рождения, уроженца ***, гражданина РФ, проживающего в *** 1-ый ПМК переулок ***, ранее судимого.

Заслушав доклад судьи Хворовой Е.Н., выслушав объяснения осужденного ЖВН, адвоката Таниеву А.И., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Пудовкиной И.А., полагавшей необходимым в удовлетворении жалобы отказать, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Первомайского районного суда Тамбовской области от 15.11.2016 г. ЖВН осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев и возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденных, два раза в месяц являться для регистрации в указанный орган в дни установленные инспекцией, пройти обследование у врача нарколога на предмет наличия алкогольной зависимости, при установлении которой, пройти курс лечения от алкоголизма.

Постановлением Первомайского районного суда Тамбовской области от 05.12.2017 г. по представлению начальника филиала по Первомайскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Тамбовской области ФИО1 осужденному

в связи с систематическим нарушением общественного порядка ***, ***, *** за которые он привлекался к административной ответственности по ст. 20.21, ст. 20.25, ст. 20.21 КоАП РФ и неисполнением в течение 30 суток возложенных на него судом обязанностей, а именно пройти обследования у врача нарколога в медицинском учреждении на предмет наличия алкогольной и наркотической зависимости, при установлении которых пройти курс лечения, отменено условное осуждение, и он направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года в исправительную колонию строгого режима.

В апелляционной жалобе ЖВН считает постановление незаконным, необоснованным, подлежащим отмене в связи с тем, что допущенные им административные правонарушения не являются злостными, а установленная судом обязанность пройти обязательное лечение в случае установления у него алкогольной зависимости по своей сути не основана ни на Конституции РФ, ни на УК РФ, который предусматривает прохождение курса лечения либо наркозависимых, либо больных венерическими заболеваниями, к категориям которых он не относится, поскольку ни у врача нарколога, ни у врача венеролога на учете не состоит. Просит постановление суда отменить, отказать в удовлетворении заявленного ходатайства.

В возражении на апелляционную жалобу начальник филиала по Первомайскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Тамбовской области ФИО1, считая решение суда законным и обоснованным, указал, что ЖВН условное осуждение отменено в связи с систематическим нарушением им общественного порядка, за что он 3 раза в течение года привлекался к административной ответственности, а также в связи и систематическим неисполнением обязанности, возложенной на него судом (более 30 дней). Указанные факты являются в соответствии со ст. 190 УИК РФ основанием для отмены условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором суда. Просит в удовлетворении жалобы отказать.

В возражении на жалобу помощник прокурора Первомайского района Беззубцева С.В. считает доводы жалобы надуманными. Указывает, что в судебном заседании судом установлен факт злостного уклонения осужденным от исполнения наказания, изучены материалы дела, подтверждающие наличие официальных предупреждений от уголовно-исполнительной инспекции о возможности замены вида наказания, необходимости пройти обследование у врача нарколога и не совершать административные правонарушения. Просит постановление оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по

представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

В силу ч. 5 ст. 190 УИК РФ систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Принимая решение об отмене условного осуждения и реальном исполнении наказания в отношении ЖВН суд первой инстанции свое решение мотивировал, учел факты нарушений, принятые меры профилактического характера, данные о личности.

Как видно из представленных материалов ЖВН состоит на учете в филиале по *** ФКУ УИИ УФСИН России по *** с *** При постановке на учет ему были надлежащим образом разъяснены условия отбывания условного осуждения к лишению свободы, в том числе о возможных последствиях неисполнения обязанностей, возложенных на него судом, нарушении общественного порядка, с возможной отменой условного осуждения, о чем отобрана подписка.

Вместе с тем, с момента постановки осужденного на учет, в отношении него за нарушения общественного порядка и неисполнение возложенных на него обязанностей судом три раза принимались решения о продлении испытательного срока и возложении дополнительных обязанностей.

По всем фактам нарушений от ЖВН были получены объяснения, где он не отрицал допущенные им нарушения. Он 4 раза был письменно предупрежден уголовно-исполнительной инспекцией о возможности отмены условного осуждения.

Так ЖВН дважды в течение года за совершенные *** и *** административные правонарушения, предусмотренные ст. 20.21 КоАП РФ, привлекался к ответственности, за что на него налагались административные взыскания.

Кроме того, он уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей, а именно по приговору - пройти обследование у врача нарколога на предмет наличия алкогольной зависимости, при установлении которой, пройти курс лечения от алкоголизма, а также по постановлению от *** - пройти обследование у врача у нарколога в медицинском учреждении по месту жительства на предмет наличия наркотической зависимости, при установлении которой пройти курс лечения.

О необходимости исполнения указанных обязанностей им были даны подписки *** и ***.

*** ему выдано направление к врачу наркологу ТОГБУЗ «Первомайская ЦРБ».

Однако, явившись к врачу наркологу *** и получив направление для прохождения обследования в ТОГБУЗ «Тамбовская психиатрическая клиническая больница», он обследование на предмет наличия алкогольной и наркотической зависимости не прошел, о чем свидетельствует сообщение врача-нарколога ТОГБУЗ «Первомайская ЦРБ» от ***, не отрицается и самим осужденным, как в объяснениях от ***, так и в судебных заседаниях суда первой и апелляционной инстанций.

*** ЖВН предупрежден о возможности отмены условного осуждения, в связи с систематическим неисполнением возложенных на него судом обязанностей и нарушением общественного порядка.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу о том, что представленные факты свидетельствуют о систематическом нарушении общественного порядка, за что он дважды в течение года привлекался к административной ответственности, и систематическом неисполнении осужденным в течение испытательного срока, более 30 суток, возложенных на него судом обязанностей. У суда имелись достаточные основания для отмены ЖВН условного осуждения и назначения реального исполнения наказания в виде лишения свободы.

С данным решением соглашается и суд апелляционной инстанции, поскольку, приведенные обстоятельства, свидетельствуют о нежелании осужденного встать на путь исправления, наказание в виде условного осуждения в данном случае не отвечает цели его исправления.

Судом правильно, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ избран вид исправительного учреждения, в котором ЖВН надлежит отбывать назначенное наказание.

В связи с чем, оснований для отмены постановления и удовлетворения апелляционной жалобы осужденного у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вместе с тем, по мнению суда апелляционной инстанции, обжалуемое постановление подлежит изменению.

Суд, принимая решение по представлению начальника филиала по Первомайскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Тамбовской области ФИО1, учел допущенное ЖВН нарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ – неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ. Однако, данное административное правонарушение не относится к правонарушениям, которые нарушают общественный порядок, как этого требует ст. 190 УИК РФ, и не образует наряду с указанными выше двумя нарушениями, предусмотренными ст. 20.21 КоАП РФ признака систематичности. В связи с чем из постановления следует исключить указание на данное правонарушение. Вместе с тем данное изменение не ставит под сомнение правильность принятого судом решения об отмене ЖВН условного осуждения.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Первомайского районного суда Тамбовской области от 05.12.2017 г. об отмене условного осуждения ЖВН по приговору Первомайского районного суда Тамбовской области от 15.11.2016 г. изменить.

Исключить из его описательно-мотивировочной части учет о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

В остальной части постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий судья - Е.Н. Хворова