Постановление № 1-92/2019 от 16 мая 2019 г. по делу № 1-92/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

г. Чапаевск 17 мая 2019 года

Чапаевский городской суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Одайкиной И.А.,

с участием государственного обвинителя Солдатовой С.А.,

защитника – адвоката Бажановой А.Ю., представившей удостоверение <Номер обезличен>, ордер <Номер обезличен> от <Дата обезличена>,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего ФИО2,

при секретаре "В",

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, <Дата обезличена> года рождения, уроженца <Адрес обезличен>, гражданина РФ, образование среднее, работающего аппаратчиком в АО «ННК» в <Адрес обезличен>, холостого, военнообязанного, проживающего по адресу: <Адрес обезличен>,ранеене судимого, в совершении преступ-ления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

<Дата обезличена> примерно в 18 ч. 40 мин., более точное время следствием не установлено, он управляя технически исправным автомобилем «LADA K.ALINA 219210» государственный регистрационный знак <***>, следовал по <Адрес обезличен> со стороны <Адрес обезличен> в направлении <Адрес обезличен> ФИО1 в нарушение требований п. 14.1 Правил Дорожного движения РФ, в соответствии с которым «водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода», а также требований дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 («пешеходный переход») приложения 1 к ПДД РФ и дорожной разметки 1.14.1 приложения 2 к ПДД РФ, не уступил дорогу пешеходу- ФИО2, который переходил проезжую часть <Адрес обезличен> по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо по ходу движения гране портного средства, и по неосторожности совершил на него наезд. В результате дорожно-транспортного происшествия

пешеход Ржевский В.10. получил телесные повреждения:

- закрытый перелом левой теменной и височной кости с эпидуральной гематомой;

-закрытый перелом дуги левой скуловой кости;

-закрытый вколоченный перелом шейки правой плечевой кости.

Согласно заключению судебной медицинской экспертизы <Номер обезличен> мд.Ч. от <Дата обезличена> закрытый перелом левой теменной и височной кости с эпидуральной гематомой у ФИО2 создавал непосредственную угрозу для жизни, то есть в соответствии с п.6.1.2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», повлек за собой ТЯЖКИЙ вред здоровью.

Согласно заключению автотехнической судебной экспертизы <Номер обезличен> от <Дата обезличена> при заданных исходных данных при выполнении требований п.п.1.3. 14.1 ПДД РФ. дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 приложения <Номер обезличен> к ПДД РФ. то есть приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, уступив дорогу пешеход ФИО2, переходящему дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу, водитель автомобиля «ФИО4» государственный регистрационный знак <***> ФИО1 располагал технической возможностью избежать наезд на пешехода ФИО2 В данной дорожной ситуации водитель автомобиля «ФИО4» государственный регистрационный знак <***> ФИО1 должен был руководствоваться требованиями п.п. 1.3, 14.1 ПДД РФ, требованиями дорожных знаков 5.19,1 и 5.19.2 приложения 1 к ПДД РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении по ч. 1 ст. 264 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаивается. На данный момент они с потерпевшим ФИО3 примирились, он полностью загладил причиненный вред. Сожалеет о случившемся, готов понести справедливое наказание.

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, ущерб ему возмещен в полном объеме, претензий материального и морального характера к ФИО1 не имеет.

Подсудимый ФИО1, защитник Бажанова А.Ю. в судебном заседании просят прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель Солдатова С.А. полагала возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим.

На основании ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Выслушав мнение участников процесса, суд считает, что ходатайство потерпевшего ФИО2 подлежит удовлетворению, так как ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, впервые, с потерпевшим помирился и загладил причинённый ему вред.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, суд

ФИО9 :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественное доказательство: автомобиль марки ФИО4 государственный регистрационный знак <***> возвращен владельцу "П"

Настоящее постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья

Чапаевского городского суда подпись И.ФИО5

Копия верна.

Судья Чапаевского городского суда

________________И.ФИО5

Подлинник документа находится

в материалах уголовного дела

<Номер обезличен>,

63RS0<Номер обезличен>-03