Решение № 7Р-658/2017 от 19 июля 2017 г. по делу № 7Р-658/2017

Судья федерального суда Бондаренко Н.С. Дело № 7р-658/2017


РЕШЕНИЕ

г. Красноярск 20 июля 2017 г.

Судья Красноярского краевого суда Ерофеев А.И., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 и жалобу защитника ФИО2 – Овинникова В.А. на решение судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 02 мая 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Емельяновский» от 21 января 2017 года ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ за то, что 21 января 2017 года в 13 час. на <адрес> нарушил требования п.8.4 Правил дорожного движения, при повороте налево не уступил дорогу автомобилю под управлением ФИО1 Назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Решением судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 02 мая 2017 года указанное постановление отменено, производство по делу прекращено за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В жалобе, с которой обратился в Красноярский краевой суд ФИО1 просит решение суда отменить, указывая, что жалоба ФИО2 была подана с пропуском срока на обжалование и судьей необоснованно была рассмотрена.

В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд защитником ФИО2 – Овинниковым В.А., содержится просьба изменить решение суда в части отказа в прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Кононов Е.Л., а также ФИО2 и его защитники Овинников В.А., Ереско С.П. доводы своих жалоб поддержали.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалоб, нахожу решение судьи отмене не подлежащим по следующим основаниям:

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что жалоба защитником ФИО2 – Овинниковым В.А. была направлена в Емельяновский районный суд Красноярского края в установленный законом срок для обжалования. Доводы жалобы ФИО1 об обратном опровергаются почтовым конвертом (л.д.6). В этой связи, оснований для отмены решения судьи по доводам его жалобы, не имеется.

Отсутствуют основания и для удовлетворения жалобы защитника Овинникова В.А. в части изменения решения судьи о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, поскольку судьей рассматривалась жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, просьба об отмене которого и содержалась в жалобе, поданной в районный суд. В этой связи, оснований для проверки законности привлечения ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, не имеется.

Из материалов дела следует, что ФИО2 вменялось совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ 21 января 2016 года. Постановление по данному правонарушению, судьей районного суда отменено за недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено. В настоящее время срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности истек.

В этой связи, вопрос о наличии в действиях Гово12рухина Г.Г. состава административного правонарушения, обсуждению не подлежит. В соответствии со ст.4.5, 24.5, 30.7 КоАП РФ оснований для отмены решения суда и направлении дела на новое рассмотрение, в том числе по доводам жалоб, не имеется.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Решение судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 02 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ в отношении ФИО2, оставить без изменения, а жалобы ФИО1 и защитника ФИО2 – Овинникова В.А. – без удовлетворения.

Судья

Красноярского краевого суда Ерофеев А.И.